NVE vil gjøre det dyrere å bruke mye strøm på én gang

[Kahuna]

 

 

Det gir såklart mening, poenget er å få vekk toppene. Å gjøre folk beviste på forbruket sitt og slutte med å kjøre alt på en gang.

For oss vanlige mennesker kan vi ha en ordning der vi varsles ett eller to døgn i forveien om at nå forventes det problemer med effektkapasiteten og derved ekstrapris for effektbruk over for eksempel 4 kW. De få dagene i året dette skjer, kan de fleste av oss lett tilpasse oss. Så kan Salvesen sitte alle øvrige dager i året å gjøre sine øvelser for å unngå innbilte overskridelser av kapasitetstak. Vi andre har mer fornuftige ting å gjøre.

 

Jeg er enig med Salvesen at det ikke er særlig vanskelig å justere litt på forbruket (timer på varmtvannsbereder så den varmes bare på natta, lade elbilen bare på natta, slå av varmepumpa en time på ettermiddagen etc). Men hvorfor gjøre dette hver eneste dag i året? I følge din logikk så burde det være rushtidsavgift også på søndags morgener og ettermiddager. Innlegg på innlegg i denne tråden har forsøkt å få deg til å forstå dette poenget, men forgjeves!

 

Alikevel er det min løsning som kommer, rart med det.

 

Ble det 'din' løsning nå?

 

Hvorfor fortsetter du å forsvare det som åpenbart er en dårlig løsning?

[Salvesen.]

 

Ble det 'din' løsning nå?

 

Hvorfor fortsetter du å forsvare det som åpenbart er en dårlig løsning?

 

 

Du forsto nok hva jeg mente du også..

 

Jeg har akseptert at det er dette som kommer og tar det som en utfordring. Som jeg tidligere har nevnt oppfordrer jeg andre til å gjøre det samme. Jeg har også sagt at jeg ikke mener det er den beste løsningen, men nå er det nå slik. 

 

En løsning som dere forespeiler er utrolig kompleks. Kanskje ser vi den i fremtiden, men ikke med det første. 

[Carpe Dam]

 

Det fascinerer meg ekstremt at det tilsynelatende ikke er en kjeft i denne tråden som klarer å se følgende åpenbare sammenheng:

 

Effektuttaket er mye høyere i den tiden på døgnet hvor folk ikke er hjemme. Hjemmeforbruket ser ut til å ligge nærmest som en grunnlast i nettet, mens de store effektuttakene skjer i de tidsrommene hvor fabrikker og kontorbygg fyrer i gang. Det er så godt som null mulighet for å redusere effekttoppene i nettet gjennom tiltak rettet mot boligforbruk, fordi det ikke er noen hjemme til å forbruke strøm når effekttoppene faktisk kommer.

 

Jeg har ingen problemer med å anta at "kommunikasjonsrådgivere" er veldig nøye med hvordan de ordlegger seg, så de ikke kan blir tatt for direkte løgn. Dersom Lyse sliter med å levere strøm til kundene sine må de enten gjøre det de får betalt for, nemlig levere et strømnett som er tilstrekkelig, eller så må de sende et brev til alle kontorbyggene på Forus og be de flytte forbruket sitt til natten for å jevne ut effektuttaket.

Hvem har lyst til å holde pusten mens de venter på at det skal skje?

Joda, om du såg en side bak eller to så ser du en graf som illustrerer akkurat det du sier. 

Diskusjonen er bare ikkje kommet dithen enda 

 

Jeg linket til tilsvarende som deg, data fra Norpool, enda noen sider før det. Det er ufattelig for meg at det er enklere å tro på "ærlig storkapital" enn på de enkelt tilgjengelige dataene som enhver med litt tankevirksomhet klarer å tolke til det motsatte av hva disse "kommunikasjonsrådgiverne" sier.

 

Diskusjonen burde jo begynne der. "Du sier det er et problem med topper i effektuttaket? Hvor stort og hvor ofte, og hvorfor har ikke du som netteier gjort jobben din med å bygge et nett som møter behovet?"

 

Men neida. "Vaskemaskiner og elbiler er problemet". Faktum er at industri og bedrifter bruker omtrent like mye strøm som husholdninger, men over et mer begrenset tidsrom. Det er her de store effektene blir tatt ut.

[Villfaren]

 

 

Det fascinerer meg ekstremt at det tilsynelatende ikke er en kjeft i denne tråden som klarer å se følgende åpenbare sammenheng:

 

Effektuttaket er mye høyere i den tiden på døgnet hvor folk ikke er hjemme. Hjemmeforbruket ser ut til å ligge nærmest som en grunnlast i nettet, mens de store effektuttakene skjer i de tidsrommene hvor fabrikker og kontorbygg fyrer i gang. Det er så godt som null mulighet for å redusere effekttoppene i nettet gjennom tiltak rettet mot boligforbruk, fordi det ikke er noen hjemme til å forbruke strøm når effekttoppene faktisk kommer.

 

Jeg har ingen problemer med å anta at "kommunikasjonsrådgivere" er veldig nøye med hvordan de ordlegger seg, så de ikke kan blir tatt for direkte løgn. Dersom Lyse sliter med å levere strøm til kundene sine må de enten gjøre det de får betalt for, nemlig levere et strømnett som er tilstrekkelig, eller så må de sende et brev til alle kontorbyggene på Forus og be de flytte forbruket sitt til natten for å jevne ut effektuttaket.

Hvem har lyst til å holde pusten mens de venter på at det skal skje?

 

Joda, om du såg en side bak eller to så ser du en graf som illustrerer akkurat det du sier. 

Diskusjonen er bare ikkje kommet dithen enda

Jeg linket til tilsvarende som deg, data fra Norpool, enda noen sider før det. Det er ufattelig for meg at det er enklere å tro på "ærlig storkapital" enn på de enkelt tilgjengelige dataene som enhver med litt tankevirksomhet klarer å tolke til det motsatte av hva disse "kommunikasjonsrådgiverne" sier.

 

Diskusjonen burde jo begynne der. "Du sier det er et problem med topper i effektuttaket? Hvor stort og hvor ofte, og hvorfor har ikke du som netteier gjort jobben din med å bygge et nett som møter behovet?"

 

Men neida. "Vaskemaskiner og elbiler er problemet". Faktum er at industri og bedrifter bruker omtrent like mye strøm som husholdninger, men over et mer begrenset tidsrom. Det er her de store effektene blir tatt ut.

Spot on.

Så løsningen til folk flest blir å:

 

- lade elbil om natten( får bare håpe det er stor nok kapasitet frem til laderene, og at det er tid nok til å lade alle)

 

- tørke/vaske klær på kvelden

 

 

- slå av all heating mellom 16-20

 

Stort mer ser eg ikkje hva en liten forbruker kan gjøre.

 

Men spørsmålet eg har er hvorfor vi i det hele tatt diskuterer el biler.

Grafer som blir fremstilt viser jo ett bilde der el bilene ikkje er den store synderen enda. Grafene vil jo etterhvert som flere får el bil bli enda mer skjeve

[Carpe Dam]

Vi diskuterer elbiler fordi dyktige klakkører penser den offentlige debatten inn på sidespor som de vet vil få mye oppmerksomhet, slik at de egentlige motivasjonene drukner i en sjø av tullprat, misforståelser, misinformasjon og direkte løgner.

 

Folket vil bedras, var det ikke noen som sa det en gang?

[mobile999]

Tja, jeg har kalkulert litt her og det ser ut som at jeg ville fått lavere nettleie selv om jeg hadde hatt elbil. Jeg vet ikke helt hva dere er så redd for.

[Carpe Dam]

Å bli påprakket utgifter basert på rene løgner og utelukkende til fordel for private investorers lommebøker er jo helt kurant...

 

Du kan være helt rolig for at dersom alle sammen klarer å tilpasse seg dette regimet så vil nettleien stige fordi selskapene ikke lenger "klarer å dekke utgiftene".

[mobile999]

Jeg er ikke bekymret.

[Ketill Jacobsen]

 

 

Det gir såklart mening, poenget er å få vekk toppene. Å gjøre folk beviste på forbruket sitt og slutte med å kjøre alt på en gang.

 

For oss vanlige mennesker kan vi ha en ordning der vi varsles ett eller to døgn i forveien om at nå forventes det problemer med effektkapasiteten og derved ekstrapris for effektbruk over for eksempel 4 kW. De få dagene i året dette skjer, kan de fleste av oss lett tilpasse oss. Så kan Salvesen sitte alle øvrige dager i året å gjøre sine øvelser for å unngå innbilte overskridelser av kapasitetstak. Vi andre har mer fornuftige ting å gjøre.

 

Jeg er enig med Salvesen at det ikke er særlig vanskelig å justere litt på forbruket (timer på varmtvannsbereder så den varmes bare på natta, lade elbilen bare på natta, slå av varmepumpa en time på ettermiddagen etc). Men hvorfor gjøre dette hver eneste dag i året? I følge din logikk så burde det være rushtidsavgift også på søndags morgener og ettermiddager. Innlegg på innlegg i denne tråden har forsøkt å få deg til å forstå dette poenget, men forgjeves!

Alikevel er det min løsning som kommer, rart med det.

Det er ikke din idiotiske løsning som kommer. Om strømbransjen prøver å tre den over oss, så kommer bransjen til å bli blåst av banen av alle oss som har et hode å tenke med og de vil vil be om tilgivelse og komme med løsninger som har noe med problemet å gjøre (noen kalde dager i januar). Land som Frankrike har tariffer som varierer med årstidene, med rød (dyr), gul og hvit strøm (billig). Hvit er ca 300 dager i året og rød bare noen få dager. Vår situasjon er forskjellig fra Frankrikes (mer sjelden at vi når kapasitetstak). Andre land kan ha problem med både energi og nettkapasitet både titt og ofte. En må bare få inn i hodet at i Norge er situasjonen på nesten alle områder veldig forskjellig fra det en finner i nesten alle andre land.

[Salvesen.]

 

Det er ikke din idiotiske løsning som kommer. Om strømbransjen prøver å tre den over oss, så kommer bransjen til å bli blåst av banen av alle oss som har et hode å tenke med og de vil vil be om tilgivelse og komme med løsninger som har noe med problemet å gjøre (noen kalde dager i januar). Land som Frankrike har tariffer som varierer med årstidene, med rød (dyr), gul og hvit strøm (billig). Hvit er ca 300 dager i året og rød bare noen få dager. Vår situasjon er forskjellig fra Frankrikes (mer sjelden at vi når kapasitetstak). Andre land kan ha problem med både energi og nettkapasitet både titt og ofte. En må bare få inn i hodet at i Norge er situasjonen på nesten alle områder veldig forskjellig fra det en finner i nesten alle andre land.

 

 

Løsningen er allerede valgt, det er abandonment + effektledd. Effektledd har typisk varierende pris ved forskjellige årstider ja. 

[Villfaren]

Tja, jeg har kalkulert litt her og det ser ut som at jeg ville fått lavere nettleie selv om jeg hadde hatt elbil. Jeg vet ikke helt hva dere er så redd for.

 

Det er ikkje snakk om å være redde for noe. 

At prisen eksploderer har eg ingen tro på. 

 

Men det er prinsippet på hvorfor dette blir gjort. 

 

At de vil vite når eg bruker strøm slik at de kan ta seg betalt etter det ser eg på som en selvfølge. 

 

Men det at eg ikkje skal få lov til å bruke strøm når eg vil uten å bli "straffet " for det med en rushavgift er tull. 

Dette er KUN fordi anleggene ikkje er dimensjonerte for det fremtidige bruket, og at de vil spare penger ved utbygging.

[Villfaren]

 

 

Det er ikke din idiotiske løsning som kommer. Om strømbransjen prøver å tre den over oss, så kommer bransjen til å bli blåst av banen av alle oss som har et hode å tenke med og de vil vil be om tilgivelse og komme med løsninger som har noe med problemet å gjøre (noen kalde dager i januar). Land som Frankrike har tariffer som varierer med årstidene, med rød (dyr), gul og hvit strøm (billig). Hvit er ca 300 dager i året og rød bare noen få dager. Vår situasjon er forskjellig fra Frankrikes (mer sjelden at vi når kapasitetstak). Andre land kan ha problem med både energi og nettkapasitet både titt og ofte. En må bare få inn i hodet at i Norge er situasjonen på nesten alle områder veldig forskjellig fra det en finner i nesten alle andre land.

 

 

Løsningen er allerede valgt, det er abandonment + effektledd. Effektledd har typisk varierende pris ved forskjellige årstider ja. 

 

Er ikkje en løsning, men en utsettelse av problemene

[MegaMann2]

Det er ikkje snakk om å være redde for noe. 

At prisen eksploderer har eg ingen tro på.

Forsøket på hvaler resulterte i heftige priser - riktig nok ikke helt denne modellen NVE nå har gått for, og han ble fakturert litt for mye. Men man skal ikke se bort i fra lignende problemstillinger ved "spesiell" bruk av strømnettet dukker opp med NVE sin modell og. De spår at 20 % vil få endrede priser (over 10% endring) fra hvordan de har det i dag.

 

 

http://www.nettavisen.no/na24/betalte-500-kroner-i-strm-for-en-natt-pa-hytta/3423150520.html

 

 

edit, når man tenker over det NVE sier, så vil det si at de enten:

(relatert til 80% uten endring ut over 10%)

 

1) Mener at 20% vil endre forbruket sitt nok til å få redusert prisen sin over 10%

2) Mener at 20% vil få høyere enn 10% pris pga uendret forbruk og de vil være typiske høyeffekt brukere.

 

Hvis 1: Dette medfører en redusert total inntekt av nettleien for nettselskapene, og evnen til vedlikehold og utbygging blir redusert. Dette må evt tas inn igjen av økt nettleie hos alle kundene. Enten i form av økt transport-del eller grunnpris.

 

Hvis 2: Dette medfører at kun 20% vil måtte dekke økte kostnader med utbygging (som alle vil ha glede av)

 

Evt så mener dem beggedeler, og da blir det høyere nettleie for oss alle uansett.

 

 

Noen andre tolkninger? Har jeg glemt noe?

Endret 1. november 2017 av MegaMann2

[mobile999]

Altså, NVE estimerer at nettselskapene planlegger investeringer i nettet på 140 milliarder kroner for at det skal dimensjoneres for det fremtidige forbruket og at dette vil medføre høyere nettleie (30% i 2025). I følge NVE er ikke dette samfunnsøkonomisk lønnsomt. NVE pålegger derfor nettselskapene å innføre nettleie med effektledd. Dette gjøres for å få kundene til å gjøre tiltak som reduserer effektbehovet. Dette skal i følge NVE redusere investeringsbehovet og sørge for at nettleien ikke stiger så mye (23% i 2025).

 

NVE tillater ikke at netteierne øker sitt overskudd ved prisomleggingen. De pålegger nettselskapen å prise dette på en måte som medfører at 80% vil få omtrent samme nettleie som før, noen vil få litt mindre nettleie og noen litt høyere. Så blir de opptil kundene å vurdere om de skal gjøre tiltak for å redusere nettleien hvis dette er økonomisk for dem.

 

 

Men det er prinsippet på hvorfor dette blir gjort.

Prinsippet på hvorfor dette blir gjort er å redusere forventede kostnader, noe som vil redusere netteiernes fremtidige overskudd.

 

Det gjenstår selvfølgelig å se om det vil fungere.

 

Jeg er ikke bekymret for at det ikke vil fungere. Det er allerede sett god effekt av omleggingen til nettleie med effektledd på Ringerike.

Endret 1. november 2017 av mobile999

[Salvesen.]

 

Er ikkje en løsning, men en utsettelse av problemene

 

 

Det må du gjerne mene, men om folk faktisk reduserer effekttoppene sine vill det nok ha en god innvirkning. Det er dette som er problemet. 

 

En kan såkalrt endre dette underveis, men det er ett enkelt start punkt. 

[Carpe Dam]

 

 

 

Er ikkje en løsning, men en utsettelse av problemene

 

 

Det må du gjerne mene, men om folk faktisk reduserer effekttoppene sine vill det nok ha en god innvirkning. Det er dette som er problemet. 

 

En kan såkalrt endre dette underveis, men det er ett enkelt start punkt.

 

Men for....

Om folk reduserer effekttoppene sidne vil det ha en innvirkning på de tidene på døgnet DER DET IKKE BRUKES MEST EFFEKT!

Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Effekttoppen kommer konsekvent klokken åtte. De aller fleste i norge er ikke hjemme klokken åtte. De bruker med andre ord ikke effekt i hjemmet klokken åtte.

[Salvesen.]

Men for....

Om folk reduserer effekttoppene sidne vil det ha en innvirkning på de tidene på døgnet DER DET IKKE BRUKES MEST EFFEKT!

Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Effekttoppen kommer konsekvent klokken åtte. De aller fleste i norge er ikke hjemme klokken åtte. De bruker med andre ord ikke effekt i hjemmet klokken åtte.

 

 

 

Det spiller ingen rolle når disse komme, prisen vill være lik... Derfor vill gulleroten for å unngå denne effekttoppen også være lik. 

 

Jeg har ikke toppunkt på min effektkurve kl 8. 

[MegaMann2]

Men for....

Om folk reduserer effekttoppene sidne vil det ha en innvirkning på de tidene på døgnet DER DET IKKE BRUKES MEST EFFEKT!

Hvorfor er dette så vanskelig å forstå? Effekttoppen kommer konsekvent klokken åtte. De aller fleste i norge er ikke hjemme klokken åtte. De bruker med andre ord ikke effekt i hjemmet klokken åtte.

De effekttoppene som kommer kl. 8 er i industri og bedrifter. Disse betaler alt mye mer i nettleie og dekker ofte også deler av utbyggingskostnaden for å oppgradere trafoer og linjer i området ettersom dem trenger større behov.

 

Man kan derfor ikke bruke totalt effekttopper for Norge til å se om det er behov for effektprising for private nettkunder. Flertallet av privatkunder ligger på trafoer som er forbeholt privatkunder og småbedrifter.

[uname -i]

 

Effekttoppen kommer konsekvent klokken åtte. De aller fleste i norge er ikke hjemme klokken åtte. De bruker med andre ord ikke effekt i hjemmet klokken åtte.

 

Jeg har ikke toppunkt på min effektkurve kl 8.

 

Wow!

[Carpe Dam]

Det spiller ingen rolle når disse komme, prisen vill være lik... Derfor vill gulleroten for å unngå denne effekttoppen også være lik. 

 

Jeg har ikke toppunkt på min effektkurve kl 8.

De effekttoppene som kommer kl. 8 er i industri og bedrifter. Disse betaler alt mye mer i nettleie og dekker ofte også deler av utbyggingskostnaden for å oppgradere trafoer og linjer i området ettersom dem trenger større behov.

 

Man kan derfor ikke bruke totalt effekttopper for Norge til å se om det er behov for effektprising for private nettkunder. Flertallet av privatkunder ligger på trafoer som er forbeholt privatkunder og småbedrifter.

Dere forstår virkelig ikke poenget her.

 

Det innføres nye målere og ny prismodell for husstander med "kapasitetsproblemer" som unnskyldning, mens det er åpenbart for enhver med noe annet enn velling mellom ørene at det er HELT UMULIG Å AVHJELPE FORBRUKSTOPPENE MED TILTAK MOT HUSSTANDSFORBRUKERE. Hvor fordømt vanskelig er dette å forstå? EFFEKTTOPPENE KOMMER NÅR FOLK IKKE ER HJEMME. Det eneste som ville fungere, ville være å tvinge industri og bedrifter til å flytte forbruket sitt.

 

AMS i privatboliger har utelukkende en eneste funksjon, og det er å øke inntjeningen til nettselskapene. Hvor ufattelig dum må man være for å ikke skjønne noe så enkelt som det?