Asus bekrefter: Coffee Lake måtte ikke ha nytt brikkesett

[bshagen]

Igjen, de CPUene Intel har kommet med nå har vært på roadmappet en god stund siden

[MrMarbles]

Igjen, de CPUene Intel har kommet med nå har vært på roadmappet en god stund siden

 

Har de? De har jo kommet med mange endringer. Egentlig skulle vi været på lavere prosessnode allerede. Det skjedde ikke. Vi har vært på 14nm i tre år nå, og dette er vel 4. CPUen fra Intel som kjører på samme prosess (Broadwell, Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake).

 

8-serien er jo akkurat samme CPUen som før, bare flere kjerner. Synes virkelig dette er for dårlig av Intel når chipsettet ikke har noen forbedringer i forhold til Z270 (4 ekstra PCIe-lanes på chipsettet, woohoo, over en 4x link til CPUen).

 

Jeg har en 7700K og kunne gjerne tenkt meg oppgraderingen til 8700K. Får vel bare vente til de faktisk lager en ny CPU. På tide å kaste Core på bålet og komme med en ny arkitektur.

[vegham]

Og med det ble det ikke kjøp av Coffee Lake.

[Joffer]

Det Intel sier ved å gjøre dette er at folk ikke behøver å kjøpe ny CPU hvert år fordi man da må kjøpe nytt hovedkort også. De som fortsatt sitter på gamle 2700k SB trenger ikke nødvendigvis det ytelsesmessig heller.

 

Sitter på 3700K med 32GB RAM. Ingen behov for å bytte med det første enda, annet enn for "kjekt med noe nytt".. men avstår.. PCIe SSD og nytt skjermkort holder liv i PCen som bare det.. OG jeg ville faktisk vurdert AMD nå.. men ventet til 2.gen av Ryzen/Threadripper.. så fortsatt god tid

[bshagen]

Så, man burde forvente at en socket skal holde i 5 år mellom hvert bytte, er det det dere mener? Dere ser ingen logisk brist ved å gjøre dette mtp ny teknologi som kommer (foruten CPU i seg selv)?

Og hvorfor er AMD sine to socketer i dag mer futureproof enn f.eks Z270/Z370 eller til og med X299? Disse er jo raskere og bedre enn AMD i dag, og det vil komme refresh på Intel sine socketer til neste år også, hvorfor blir disse plutselig dårligere?

Som joffer sier, hans 3700K (regner med han mener 3770K) holder fortsatt koken. Hvorfor skal ikke f.eks Z270 være slik? MÅ man ha 8700K? 

Endret 19. oktober 2017 av bshagen

[bshagen]

 

Igjen, de CPUene Intel har kommet med nå har vært på roadmappet en god stund siden

 

Har de? De har jo kommet med mange endringer. Egentlig skulle vi været på lavere prosessnode allerede. Det skjedde ikke. Vi har vært på 14nm i tre år nå, og dette er vel 4. CPUen fra Intel som kjører på samme prosess (Broadwell, Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake).

 

8-serien er jo akkurat samme CPUen som før, bare flere kjerner. Synes virkelig dette er for dårlig av Intel når chipsettet ikke har noen forbedringer i forhold til Z270 (4 ekstra PCIe-lanes på chipsettet, woohoo, over en 4x link til CPUen).

 

Jeg har en 7700K og kunne gjerne tenkt meg oppgraderingen til 8700K. Får vel bare vente til de faktisk lager en ny CPU. På tide å kaste Core på bålet og komme med en ny arkitektur.

 

 

Problematikken rundt å krympe prossesornode er jo noe totalt annet enn det som diskuteres her, som er bytte av socket og chipset, og på dette har Intel annonsert hvert år. Du kan jo bare søke "Intel roadmaps". Men siden du snakker om nodes, så er Intel sin egen prosess bedre enn den som GloFo har, som AMD bruker. Utsettelser pga produksjon osv er jo ikke likevel ikke relevant i det heletatt, for hva det er snakk om her, og du sammenligner mot AMD som bare såvidt greier å dytte ut produkter i det hele tatt om man sammenligner de med Intel/Nvidia

 

Du kan like det eller ikke, og det er helt greit. Men Intel har jo annonsert dette. Og det er ikke noen som tvinges til å ta i bruk 8700K vs 6/7700K. Faktisk, så ville ikke jeg anbefalt å gå for Z370, nettopp fordi Z370 ikke er så veldig stor oppgradering for det fleste, om ikke de kommer fra noe eldre, gjerne 4790K og nedover, men da snakker vi om plattformer som er hvor gamle? Ville du at man skulle kline på en 8700K på Z77 med DDR3?

 

Vi så jo hvor fort AMD sakket akterut fra Bulldozer til Piledriver og deretter Steamroller, jeg håper ikke dere ønsker det samme for AMD denne gangen. Jeg håper på én refresh på Ryzen/TR og etter det så håper jeg på AM5

Endret 20. oktober 2017 av bshagen

[Nizzen]

Det virker som et selvmål, all den tid det å tvinge kunder til å bytte hovedkort frigjør kunden til å samtidig bytte platform, altså de kan likegodt kjøpe Ryzen fremfor coffee lake.

 

Men gjør det, det er det store spørsmålet. Selv tror jeg ikkje det, siden CL 6 core yter jevnt over bedre enn ryzen. Synn men sant.

[Brede_Skapstroppen]

Er ikke kanskje problemet at det hele fremstår litt uredelig ? Dersom det var teknisk mulig å benytte z270, så ville det fremstå som et hyggelig alternativ å kunne kjøre oppgraderingen til CoffeeLake uten å være tvunget til å bytte hovedkort....så kan man selv velge om man aksepterer de hemsko-ene som evt eldre teknologi bringer.

Dette ville til og med kunne fremme at folk byttet hovedkort etterhvert da det jo mest sannsynlig er de folka som må ha det nyeste og feteste som vil oppgradere fra generasjon til generasjon

 

Sitter fremdeles med en I7 3930K som holder koken bra enda. Riktignok holdt kunstig i live med gtx1080 og M.2 å se, men det duger bra enda. Tenker at en oppgradering ligger rett rundt hjørnet, men jeg merker at slike oppslag gjør meg mer nysgjerrig på AMD....rett og slett av prinsipp.

[bshagen]

Teknisk mulig er én ting, men dette skal også specces også. Husk at Intel må garantere funksjonaliteten på tvers av mange hovedkort laget av en haug med produsenter. Dvs at de ikke har kontroll over når BIOS oppdateringer i det hele tatt kan komme. Ikke bare Z heller, men i tillegg til dette så skal de lavere chipsettene oppdateres i tillegg?

Uredelig? Hvorfor folk sutrer over dette begynner å bli merkelig, og enda merkeligere er det når de heller da mener at det er bedre å gå for AMD som gir dårligere ytelse 

[Lunaris]

Jeg mener du kan si hvor mange oppgraderer CPU hvert år, og planene deres er slikt osv. Du kan og si at hvis man ikke bytter så blir brikkesettet utdatert.

 

Men en kan jo og lure på om det nødvendigvis er et poeng fra Intel sin side å bytte hvert år, annet enn at de bare bytter? 

 

Jeg tror fint Intel kunne byttet brikkesett sjeldnere enn de gjør, uten at det hadde vært noe problem for forbrukeren med ting som er utdaterte. Jeg mener vi vet jo uansett at Intel har ventet med ting, fordi de ikke har trengt å komme med dem. Synes AMD er dårlig eksempel da AMD var ute av CPU markedet. Så gir mening at de ikke oppdaterte brikkesett. Og de har mye mindre resurser enn Intel så de har ikke ressurser til å oppdatere alt med en gang. Som ikke gjør så mye, fordi ytelse er jo det viktigste. Og Intel prøver jo å selge folk alle slags andre ting bortsett fra ytelse. 

 

Så er mer litt som at Intel bruker tid og ressurser på å lage nye brikkesett og slikt hele tiden, som ikke betyr så mye istedenfor å gi folk det de virkelig vil ha: ytelse.  

[Brede_Skapstroppen]

Teknisk mulig er én ting, men dette skal også specces også. Husk at Intel må garantere funksjonaliteten på tvers av mange hovedkort laget av en haug med produsenter. Dvs at de ikke har kontroll over når BIOS oppdateringer i det hele tatt kan komme. Ikke bare Z heller, men i tillegg til dette så skal de lavere chipsettene oppdateres i tillegg?

 

Uredelig? Hvorfor folk sutrer over dette begynner å bli merkelig, og enda merkeligere er det når de heller da mener at det er bedre å gå for AMD som gir dårligere ytelse 

 

Jeg kjøper heller en og i deler og bygger den selv, .enn å kjøpe Apple sine produkter nettopp fordi hele businessmodellen deres øser av uredelighet. Spiller ikke noen rolle om du teknisk sett kan kalle produktet bedre. Er alle som er uenig med deg sutrete?

[mackanz]

Igjen, de CPUene Intel har kommet med nå har vært på roadmappet en god stund siden

 

Denna du menar?

 

https://hothardware.com/news/intel-z370-coffee-lake-chipset-q4-release-confirmed-roadmap-leak

[-=HellBound=-]

 

Igjen, de CPUene Intel har kommet med nå har vært på roadmappet en god stund siden

Denna du menar?

 

https://hothardware.com/news/intel-z370-coffee-lake-chipset-q4-release-confirmed-roadmap-leak

 

Nei, det har alltid vert på roadmap. Men ikke før Q2 2018 skulle det komme, og senere roadmaps Q1 2018, de har bare måtte "release" den før siden Ryzen har tatt litt av Intel sitt markedet. 

 

 Og ikke minst siden Ryzen + på 12nm kommer i februar. Så de ødlagte litt av Intel sine planer. Det er derfor vi ser slik en "papir" lansering som Coffe Lake er blitt. Du ser de fleste får den ikke på lager før i Desember eller Januar. Hadde det vert AMD som hadde gjort dette, så hadde du sett folk  vert fort ute med å kritisere dette osv.  

 

Siden bshagen tar det opp, så har AMD sagt at de kommer til å større AM4 sokkelen frem til 2020. Det vil komme nye hovedkort med nyere chipset med ny støtte til det som måtte komme. Men det er slik at du MÅ ikke, om du ikke trenger det aller nyeste om du bare har lyst kjøpe en ny CPU og ikke hovedkort. Det er vel ikke lenge før Intel selger hovedkort med CPU fastmontert. 

 

 

Endret 21. oktober 2017 av -=HellBound=-

[Gabri3L]

Uredelig? Hvorfor folk sutrer over dette begynner å bli merkelig, og enda merkeligere er det når de heller da mener at det er bedre å gå for AMD som gir dårligere ytelse 

 

Du synes ikke kanskje du er litt unyansert i uttalelsen her?

 

Jeg mener, man kan jo snu litt på det, og si at man faktisk må klokke Intels 6 kjernere til himmels for å klare å matche AMDs 8 kjernere. Og skal man ha muligheten til å overklokke Intels, så er det 8700K som er 800Kr dyrere enn R7 1700 man må gå for. Men man må jo også kjøpe kjøler utenom til 8700K. Og man må ha Z370 chipset hovedkort. Billigste B350 hovedkort kommer på 718 Kr. Mens billigste Z370 koster 1148 Kr. Og når det gjelder kjøler, så ser vi at en Evo 212 er grei nok til 8700K@stock. Men at den throttler selv bare med MCE (6 kjerner på 4,7GHz) enabled (Prime95 riktignok). Men som uansett betyr at man helst skal ha en AIO til 8700K om man vil opp i 4,9-5GHz, og da er vi oppe i minst 1000 Kr på kjøleren alene. R7 1700 kjører gladelig sin så og si maks OC på 3,9-4GHz med stock kjøleren.

 

Nå er vi altså oppe i ~2100Kr ekstra for Intels alternativ som.. Man ikke en gang får kjøpt..

 

Kikker vi så på hvor mye ekstra ytelse man får med 8700K. Så begynner det å virke litt meningsløst. Til spill i 1080p får man ~9% høyere ytelse med et GTX1080. Men CPU alene koster 26,6% mer. Og går vi til 1440p er forskjellen på ~3,5% nesten ikke verdt å nevne.

 

Men, med 2100 Kr ekstra for 8700K systemet, så kan jo den med R7 1700 spandere et GTX1080Ti på seg selv, og likevel ende på ca. samme pris...

[bshagen]

Diskusjonen er jo egentlig ikke 8700K vs Ryzen sånnsett, da jeg ikke er totalt uenig i det du sier - det var en digresjon av meg der jeg sa at 8700K er bedre enn noen Ryzen - som den jo er (selvom HK er hakket dyrere, B og Q-chipsettene kommer vel etter stund også), men det som er greia her er at Intel bytter socket for hver andre generasjon, og dette er tydeligvis "helt jævlig slemt av Intel", noe jeg mener kan forsvares. Dette er noe Intel har gjort LENGE, slippe en socket for nåværende CPU og komme med en refresh 6-12mnder etterpå på samme socket før de slipper en ny socket igjen.
 
Jeg er syns ikke Z370 er verdt oppgraderingen fra Z270, men jeg mener det er meningsløst å beholde socketer i åresvis for at man skal en gang kunne sette inn en ny CPU i en utdatert socket, men det er slik det ser ut som folk flest her inne vil ha det? Da får vi jo AM2/AM3+ om igjen da?
Dermed så syns jeg at det er skulle være åpenbart at man skulle måtte bytte socket fra f.eks 4970K til 8700K, da det har skjedd litt på disse årene. Om dette er verdt det for den vante gameren er noe annet, men de står fritt til å gjøre denne avgjørelsen selv

Dessuten, "alle" veit at det X-chipsettene til Intel som holder lengst

[Lunaris]

Men om du ser på hva en socket faktisk er helt enkelt så er det jo en kontakt mellom hovedkort og CPU. Intel har jo helt klart planer for det de gjør, og offentlige roadmaps. Så de har en ganske ok ide om hva de kommer til å trenge et par år i fremtiden også. Så da kan de lage en socket som har de datapinsene de trenger til det. 

 

Og så kan de hvert år ha oppdaterte chipsets som støtter nye funksjoner, men du vil fortsatt kunne sette ny CPU i eldre, men du får ikke alle nye funksjoner.

 

Men jeg ser ikke hvorfor det enten må være sockets som brukes i over 10 år eller annenhvert år. Hva med f.eks 4 år? Fordi jeg kan ikke helt se hvordan socketen begrenser ny teknologi? Og hvorfor det ikke skal gå an å bruke sammen "kontakt" i mer enn 2 år? Hvor mange andre ting er det som bytter kontakt så ofte som Intel bytter? Vi bytter ikke kontakt for noe annet så ofte.

[Gabri3L]

Diskusjonen er jo egentlig ikke 8700K vs Ryzen sånnsett, da jeg ikke er totalt uenig i det du sier - det var en digresjon av meg der jeg sa at 8700K er bedre enn noen Ryzen - som den jo er (selvom HK er hakket dyrere, B og Q-chipsettene kommer vel etter stund også), men det som er greia her er at Intel bytter socket for hver andre generasjon, og dette er tydeligvis "helt jævlig slemt av Intel", noe jeg mener kan forsvares. Dette er noe Intel har gjort LENGE, slippe en socket for nåværende CPU og komme med en refresh 6-12mnder etterpå på samme socket før de slipper en ny socket igjen.

 

Jeg er syns ikke Z370 er verdt oppgraderingen fra Z270, men jeg mener det er meningsløst å beholde socketer i åresvis for at man skal en gang kunne sette inn en ny CPU i en utdatert socket, men det er slik det ser ut som folk flest her inne vil ha det? Da får vi jo AM2/AM3+ om igjen da?

Dermed så syns jeg at det er skulle være åpenbart at man skulle måtte bytte socket fra f.eks 4970K til 8700K, da det har skjedd litt på disse årene. Om dette er verdt det for den vante gameren er noe annet, men de står fritt til å gjøre denne avgjørelsen selv

 

Dessuten, "alle" veit at det X-chipsettene til Intel som holder lengst

 

OK, skjønner hva du mener. Men du virker bittelitt bitt av Stockholm syndrom.

 

Neida, det kan være jeg tar feil. Men jeg har inntrykk av at i "gamle dager" så ga det mer mening det du sier. Da var det mye mer av funksjonaliteten som kom fra hovedkortet med både "North bridge" og "South bridge".

 

Men dagens CPU'er er jo egentlig SoC'er. Så jeg skjønner ikke helt behovet for nye socket'er. Med mindre Intel faktisk ikke kunne lagd de nye CPU'ene uten å bytte socket. Med Coffee Lake så stemmer jo ikke det en gang.

 

Men la oss si at det kommer en ny "Zen ++" eller noe slikt, med støtte for PCIe 4.0. Om man da får muligheten til å bare flashe BIOS på hovedkortet, og så er det PCIe 4.0 slot'er på det, dersom man har byttet ut Zen med "Zen ++" CPU/SoC i socket'en. Men man må bytte HK også med en 8700K platform. Altså kjøpe både "9700K" og nytt hovedkort for å få PCIe 4.0.

 

Det som skjer er jo at det gjør noe med regnestykket videre. Først betalte man ~2100 Kr ekstra for 8700K m/HK og kjøler i forhold til Zen alternativet. Og så må man ut med mer for både HK og CPU også ved neste oppgradering. Men man slipper med bare CPU kostnaden til Zen.

 

Om det skal gi mening å betale ekstra for Intel alternativet. Så må det nesten by på noe mere også..

 

Nå, jeg vet ikke med sikkerhet at man kan få PCIe 4.0 ut av et hovedkort med dagens PCIe 3.0 slot'er på. Det var bare ment som et eksempel. For DDR5 for eksempel, vil det jo nesten garantert være nye sokler til. Så da gir det mening at man må bytte HK  også uansett..

[Nizzen]

Det man betaler mere for Intel, får man ofte lett igjen når man selger det. Noe å tenke på. 

[Gabri3L]

Apple mener du, du tenker på Apple

[Eriond]

Bshagen: Poenget her er jo at det ikke er en ny socket. Bare chipset som egentlig ikke har noen åpenbare tekniske fordeler overfor Z270. Når Asus da går ut og bekrefter at dette faktisk ikke hadde vært nødvendig for å benytte de nye prosessorene, så er det vel ikke så rart at noen av oss som faktisk kunne tenkt seg to kjerner til blir litt småsure.

Jeg mener at det å bytte sokkel er helt nødvendig når det kommer til tekniske nyvinninger, og noe annet enn hva vi snakker om her. Ser på dette kun for å prøve å tjene litt ekstra på å selge nye brikkesett. Tror de mislykkes med det