I Europa mente de ideen var sprø - nå leverer teknologien nok strøm til 20.000 britiske hjem

[Hanne Løvik]

I dag åpner Statoil verdens første kommersielle, flytende vindmøllepark.

I Europa mente de ideen var sprø - nå leverer teknologien nok strøm til 20.000 britiske hjem

[Geir Ove Olsen]

Uendelig trist for Norge at ikke regjeringen ser potensialet innen havvind. Industriutvikling, arbeidsplasser og enorme mengder energi går tapt. Istedet bygger man landbasert vind uten effekt som i tillegg raserer sårbar natur og våre friluftsområder. Visjoner for landet og for en grønnere fremtiden er rett og slett ikke-eksisterende.

[kyrreso]

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

[5V115MSQ]

Alle nye oljeplattformer bør drives med ca 50% kortreist vindkraft eller annen fornybar kraft. Da får man utviklet ny teknologi, kuttet CO2 utslipp, og slipper å bygge lange ledninger fra land og ut i havet.

[KalleKanin]

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

[5V115MSQ]

 

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Man har holdt på med vindkraft på land og bunnfaste installasjoner til havs i lang tid og dette er nå ofte konkurransedyktig uten subsidier (i tillegg til solkraft)

http://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html

https://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies

 

Flytende vindkraft er ganske nytt, artiklen handler jo om verdens første flytende vindpark, og da trengs fortsatt subsidier.

[KalleKanin]

 

 

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Man har holdt på med vindkraft på land og bunnfaste installasjoner til havs i lang tid og dette er nå ofte konkurransedyktig uten subsidier (i tillegg til solkraft)

http://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html

https://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies

 

Flytende vindkraft er ganske nytt, artiklen handler jo om verdens første flytende vindpark, og da trengs fortsatt subsidier.

Den ene artikkelen gjelder jo solkraft, og ikke vindkraft som vi prater om her.

Den andre artikkelen gjelder vel ikke Norge spesifikt?

 

I det siste har ikke systemprisen vært høyere enn 35EUR/MWh noen måned, og i artikkelen sier man at man kanskje kan "skvise" seg ned mot 100EUR/MWh...

 

Dvs fortsatt over 3 ganger det som er systemprisen her i Norge.

[Sturle S]

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

 

Dei siste anbodsrundene for havvind i Tyskland vart vunne av prosjekt som ikkje treng subsidiar i det heile. Kriegers flak utanfor Danmark er eit anna. Anbondsrundene snur frå "vi byggjer ut mot x øre/MWh i støtte" til "vi betaler x kroner i året i grunnrente for å få lov til å byggje ut og drive havvindpark der".

[9RUV061F]

Dersom man ikke lenger kan fyre smelteverk på kull, må disse legges der man har rikelig tilgang på stabil, ren energi.

Da virker den vindrike nordsjøen, norsk vannmagasin kapasitet og norsk kompetanse som en perfekt kombinasjon for fremtidig metall produksjon.

Norge har god kompetanse på kraftforedlende industri og naturgitte forutsetninger for å ta over mye av denne produksjonen når kullfases ut.

I dette scenarioet har vi i fremtiden nermest ubegrenset avsetning på ren energi.

Ved behov kan man og skille CO2 fra naturgass med CO2 lagring i reservoar slik at kapasitet og fleksibilitet kan støtte en stor CO2 utslippsfri kraftforedlende industri.

[5V115MSQ]

 

 

 

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Man har holdt på med vindkraft på land og bunnfaste installasjoner til havs i lang tid og dette er nå ofte konkurransedyktig uten subsidier (i tillegg til solkraft)

http://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html

https://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies

 

Flytende vindkraft er ganske nytt, artiklen handler jo om verdens første flytende vindpark, og da trengs fortsatt subsidier.

Den ene artikkelen gjelder jo solkraft, og ikke vindkraft som vi prater om her.

Den andre artikkelen gjelder vel ikke Norge spesifikt?

 

I det siste har ikke systemprisen vært høyere enn 35EUR/MWh noen måned, og i artikkelen sier man at man kanskje kan "skvise" seg ned mot 100EUR/MWh...

 

Dvs fortsatt over 3 ganger det som er systemprisen her i Norge.

Poenget mitt var at ting som før trengte masse subsidier nå klarer seg uten mange steder i verden. Dette er en utvikling vi ikke hadde sett uten subsidier, for å sparke i gang teknologiutviklingen.

Vannkraft er som regel veldig billig og vil nok bli vanskelig konkurere med en god stund til, men i de fleste land er det kull- og gasskraftverk det skal konkureres mot, og det er her vind og sol nå begynner å bli konkuransedyktig uten subsidier.

[KalleKanin]

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Dei siste anbodsrundene for havvind i Tyskland vart vunne av prosjekt som ikkje treng subsidiar i det heile. Kriegers flak utanfor Danmark er eit anna. Anbondsrundene snur frå "vi byggjer ut mot x øre/MWh i støtte" til "vi betaler x kroner i året i grunnrente for å få lov til å byggje ut og drive havvindpark der".

 

 

Igjen:Gi meg tallene. (Og dette gjelder fortsatt ikke Norge)

 

Hva er prisen per MWh for disse anleggene?

Her er historiske ukespriser på kraft, vanligvis laaangt under 100EUR/MWh som vindkraft på havet KANSKJE kan komme seg ned mot...:

http://www.nordpoolspot.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/SYS1/Weekly/?view=chart

Endret 18. oktober 2017 av KalleKanin

[KalleKanin]

 

 

(EDIT: Kuttet litt historikk)

Man har holdt på med vindkraft på land og bunnfaste installasjoner til havs i lang tid og dette er nå ofte konkurransedyktig uten subsidier (i tillegg til solkraft)

http://www.independent.co.uk/environment/india-solar-power-electricity-cancels-coal-fired-power-stations-record-low-a7751916.html

https://spectrum.ieee.org/green-tech/wind/for-the-first-time-wind-power-will-be-profitable-without-subsidies

 

Flytende vindkraft er ganske nytt, artiklen handler jo om verdens første flytende vindpark, og da trengs fortsatt subsidier.

Den ene artikkelen gjelder jo solkraft, og ikke vindkraft som vi prater om her.

Den andre artikkelen gjelder vel ikke Norge spesifikt?

 

I det siste har ikke systemprisen vært høyere enn 35EUR/MWh noen måned, og i artikkelen sier man at man kanskje kan "skvise" seg ned mot 100EUR/MWh...

 

Dvs fortsatt over 3 ganger det som er systemprisen her i Norge.

Poenget mitt var at ting som før trengte masse subsidier nå klarer seg uten mange steder i verden. Dette er en utvikling vi ikke hadde sett uten subsidier, for å sparke i gang teknologiutviklingen.

Vannkraft er som regel veldig billig og vil nok bli vanskelig konkurere med en god stund til, men i de fleste land er det kull- og gasskraftverk det skal konkureres mot, og det er her vind og sol nå begynner å bli konkuransedyktig uten subsidier.

 

 

Det kan godt hende dette kan lønne seg noen andre steder i verden, og at det vil være smart for Statoil og andre å bli med på utenlandske prosjekter.

Men foreløpig er det LANGT unna at dette er lønnsomt i Norge. 

 

Da bør man heller holde på med dette i de landene der dette blir lønnsomt, og ikke her i Norge. Det er vel ingen vits i å brenne masse penger her, hvis man faktisk kan tjene penger på å gjøre det samme et helt annet sted?

Endret 18. oktober 2017 av KalleKanin

[awil]

De andre partiene påstod at MDG sin plan for avvikling av oljebransjen var økonomisk uansvarlig. Men jeg tror dette illustrerer at de andre partienes politikk har null med økonomisk ansvarlighet å gjøre. Det de vil gjøre er å ri på oljebransjen så lenge den er lønnsom, og la den kræsje en gang i fremtiden, forhåpentligvis når politikerne er ferdig med karrieren sin.

 

Vi mennesker liker ikke å endre oss før det er helt klinkende klart at det vi driver med ikke funker lenger. Hvis vi ikke er smarte, og reflekterer våre egne mentale svakheter, så kommer vi ikke til å endre retning før ca. halvparten av oljeprosjektene har gått konkurs og pengene vi skulle tjene på å unngå MDG sin plan er tapt på investering i prosjekter som aldri ble lønnsomme.

 

Jeg skal helt ærlig si at jeg intill nylig syntes MDG sin plan var totalt urealistisk og en del av deres mer overdrevent idealistiske politikk. Og jeg synes fortsatt den er aggressiv. Men jeg synes ikke de andre partiene har tatt skikkelig ansvar heller. Jeg ser ikke at avviklingen går i en fart som vil gjøre at vi unngår å gå på en smell, og det ville vært ironisk når vi har vært så aggressiv med elbilpolitikken, som er nettopp en av de tiltakene som vil gjøre at oljeforbruket faller.

[KalleKanin]

De andre partiene påstod at MDG sin plan for avvikling av oljebransjen var økonomisk uansvarlig. Men jeg tror dette illustrerer at de andre partienes politikk har null med økonomisk ansvarlighet å gjøre. Det de vil gjøre er å ri på oljebransjen så lenge den er lønnsom, og la den kræsje en gang i fremtiden, forhåpentligvis når politikerne er ferdig med karrieren sin.

 

Vi mennesker liker ikke å endre oss før det er helt klinkende klart at det vi driver med ikke funker lenger. Hvis vi ikke er smarte, og reflekterer våre egne mentale svakheter, så kommer vi ikke til å endre retning før ca. halvparten av oljeprosjektene har gått konkurs og pengene vi skulle tjene på å unngå MDG sin plan er tapt på investering i prosjekter som aldri ble lønnsomme.

 

Jeg skal helt ærlig si at jeg intill nylig syntes MDG sin plan var totalt urealistisk og en del av deres mer overdrevent idealistiske politikk. Og jeg synes fortsatt den er aggressiv. Men jeg synes ikke de andre partiene har tatt skikkelig ansvar heller. Jeg ser ikke at avviklingen går i en fart som vil gjøre at vi unngår å gå på en smell, og det ville vært ironisk når vi har vært så aggressiv med elbilpolitikken, som er nettopp en av de tiltakene som vil gjøre at oljeforbruket faller.

 

Hva baserer du denne synsingen på?...

Foreløpig tjener vi fortsatt penger som gress på oljen, og det meste av "grønn" energi er ulønnsom.

Ref tallene over, er nok det beste vi kan gjøre her på berget, er å effektivisere og evt. bygge mer vannkraft, og heller overlate vindkraft til andre land (og da fortrinnsvis på land)

 

 

Solkraft kan muligens lønne seg noen steder, hvis man bruker det nært kunden, og dermed slipper å bygge ut distribusjonsnettet, men vil fortsatt være LANGt fra å være den melkekuen som oljen har vært.

Tror ikke folk helt skjønner hvor sykt lønnsomt oljen har vært. (Og sannsynligvis fortsatt vil være en god stund fremover også)

 

EDIT: Vindkraft på land, kan kanskje lønne seg her i Norge.

De nyeste anleggene der krabber vel nå under 40 EUR/MWh, og da kan det kanskje begynne å lønne seg. Men man må jo uansett spørre seg om man ønsker å beslaglegge store landområder til dette. (Og fortsatt ikke særlig lønnsomt....)

Endret 18. oktober 2017 av KalleKanin

[Sturle S]

 

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Dei siste anbodsrundene for havvind i Tyskland vart vunne av prosjekt som ikkje treng subsidiar i det heile. Kriegers flak utanfor Danmark er eit anna. Anbondsrundene snur frå "vi byggjer ut mot x øre/MWh i støtte" til "vi betaler x kroner i året i grunnrente for å få lov til å byggje ut og drive havvindpark der".

 

Igjen:Gi meg tallene. (Og dette gjelder fortsatt ikke Norge)

 

Hva er prisen per MWh for disse anleggene?

 

http://lmgtfy.com/?q=kriegers+flak+EUR%2FMWh

 

 

 

Her er historiske ukespriser på kraft, vanligvis laaangt under 100EUR/MWh som vindkraft på havet KANSKJE kan komme seg ned mot...:

100 EUR/MWh? Har du vore i koma dei siste ti åra?

 

EnBW skal byggje ut He Dreith med 900 MW for 0 i subsidiar. Dei reknar med å tene pengar på å selje til marknadspris: http://www.offshorewind.biz/2017/04/13/enbw-wins-construction-of-900mw-german-owf-by-bidding-eur-0-per-mwh/

 

I Noreg har vi berre to kraftverk på over 900 MW effekt. Kvildal på 1240 MW og Tonstad på 960 MW. Begge er vasskraftverk.

Endret 18. oktober 2017 av Sturle S

[DAX19GY0]

 

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Offshore wind shallow water trenger ikke lenger subsidier.

[likferd]

– Men at de ikke kan se det som et industriutviklingsprosjekt, det skjønner jeg ikke, sier han til tu.no.

Det er da ikke norske strømkunders oppgave å subsidiere alle mulige slags "utvikling", det seg være månelandinger eller havvind. Med den logikken kan man likegodt kreve at vi betaler for utvikling av atomkraft i norge, selv om strømprisen hadde vært nærmere 1.5kr kwh i et 50 års perspektiv. Det eneste fornuftige er jo at de bygger ut der det er lønnsomt. I dette tilfellet skottland.

Endret 18. oktober 2017 av likferd

[Sturle S]

Med den logikken kan man likegodt kreve at vi betaler for utvikling av atomkraft i norge, selv om strømprisen hadde vært nærmere 1.5kr kwh.

Du anar ikkje kor mykje vi har betalt for utvikling av atomkraft i Noreg. Vi hadde den fyrste atomreaktoreen utanfor supermaktene, og brukte enormt mykje pengar på forskning på atomkraft uover 50- og 60-talet. Sjølv i dag betaler vi for gamle synder. Atomkraft er, og har alltid vore, dyrare enn norsk vasskraft.

 

Forskning og kunnskap har ein verdi i seg sjølv. Vi veit aldri når han kjem til nytte. Ein stor del av kostnadane med atomkraft er knytt til lagring av avfallet. Takka vere lang tids forskning på atomkraft, er vi no langt framme på thoriumkraft. Det er heller ikkje kommersielt lønsamt no, men kan kanskje verte det. Spesielt i andre land som vi kan eksportere teknologien til.

 

Dersom all forskning og utvikling på død og liv skal føregå i utlandet fram til ein har noko som er lønsamt å byggje ut i stor skala, kjem Noreg til å ende som u-land med hjerneflukt på nivå med Russland og Tyrkia.

[trikola]

Om jeg er riktig informert ble det forsket på atomkraft i Norge fordi man på den tiden regnet med at atomkraft ville bli utbredt til fremdrift av større skip. Og disse kan ikke engang i dag drives med norsk vannkraft.

 

Norsk skipsfart var på denne tiden stor i internasjonal målestokk.

[KalleKanin]

 

 

 

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Dei siste anbodsrundene for havvind i Tyskland vart vunne av prosjekt som ikkje treng subsidiar i det heile. Kriegers flak utanfor Danmark er eit anna. Anbondsrundene snur frå "vi byggjer ut mot x øre/MWh i støtte" til "vi betaler x kroner i året i grunnrente for å få lov til å byggje ut og drive havvindpark der".

 

Igjen:Gi meg tallene. (Og dette gjelder fortsatt ikke Norge)

 

Hva er prisen per MWh for disse anleggene?

 

http://lmgtfy.com/?q=kriegers+flak+EUR%2FMWh

 

 

 

Her er historiske ukespriser på kraft, vanligvis laaangt under 100EUR/MWh som vindkraft på havet KANSKJE kan komme seg ned mot...:

100 EUR/MWh? Har du vore i koma dei siste ti åra?

 

EnBW skal byggje ut He Dreith med 900 MW for 0 i subsidiar. Dei reknar med å tene pengar på å selje til marknadspris: http://www.offshorewind.biz/2017/04/13/enbw-wins-construction-of-900mw-german-owf-by-bidding-eur-0-per-mwh/

 

I Noreg har vi berre to kraftverk på over 900 MW effekt. Kvildal på 1240 MW og Tonstad på 960 MW. Begge er vasskraftverk.

 

 

Her er historiske ukespriser på kraft, vanligvis laaangt under 100EUR/MWh som vindkraft på havet KANSKJE kan komme seg ned mot...:

100 EUR/MWh? Har du vore i koma dei siste ti åra?

 

EnBW skal byggje ut He Dreith med 900 MW for 0 i subsidiar. Dei reknar med å tene pengar på å selje til marknadspris: http://www.offshorewind.biz/2017/04/13/enbw-wins-construction-of-900mw-german-owf-by-bidding-eur-0-per-mwh/

 

I Noreg har vi berre to kraftverk på over 900 MW effekt. Kvildal på 1240 MW og Tonstad på 960 MW. Begge er vasskraftverk.

 

 

 

Takk for linken. 

 

Grunnen til at jeg brukte 100 EUR/MWh, er at stort sett alle steder jeg finner, har man brukt omtrent dette som pris:

https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

 

Og i linken din er det vel snakk om hvor mye subsidier man gir?

Med et gjennomsnitt på 0,44 Euro per kWh, dvs 44 EUR/MWh, så er vel fortsatt gjennomsnittlig subsidie høyere enn spot-prisen på kraft? (EDIT: Seriøs scud... Beklager 0,44 CENT per kWh... )

 

Men bra at noen faktisk klarer å bygge ut uten subsidier. 

 

Dette betyr vel at man burde redusere subsidiene for de som er avhengig av dette, og heller fokusere på det som er lønnsomt?

Da bør man vel kutte ut subsidiene, og la utbyggerne klare dette på egen hånd?

 

Det er jo ikke sånn at man bygger ut alle mulige elver heller? Det er jo ikke alle steder dette lønner seg, og det er jo ikke noen vits i å kaste penger etter dårlige alternativ?

 

(EDIT: Og som linken min over viser, er det vel flere steder hvor vindkraft faktisk kan være lønnsomt, men ikke nødvendigvis i Norge som er det jeg har fokusert på?) (EDIT: Tenker altså her på vindkraft til havs, som sagt lenger oppe kan vindkraft på land allerde nå være lønnsomt noen steder også i Norge)

 

(At de enkelte vannkraftverk ikke produserer mer enn så så mye, har vel ikke så mye med saken å gjøre? Det er vel prisen per MWh som er interessant?)

 

EDIT:

Beklager...

Det var jo snakk om 0,44 CENT per kWh...

Da stiller det seg litt anderledes.

Dvs kun 4,4 EUR/MWh

 

Men poenget er vel da det samme?

La det som er lønnsomt bli bygget ut, det virker jo ikke som man trenger å subsidiere så mye lenger?

Endret 18. oktober 2017 av KalleKanin