Er det voldtekt om man angrer?

[AnonymDiskusjon]

Hvis en kvinne samtykker under tvil, men senere angrer, er det da voldtekt? Mange vil hevde det, men samtidig er det kanskje litt urettferdig mot menn? 

Anonymous poster hash: 6cc62...5c2

[Christian Thork]

Det er jo ikke voldtekt dersom man senere angrer. 

 

Hva faen er det for noe tull?

 

Så dersom jeg ligger meg ei jente, angrer og så anmelder jeg ho for voldtekt?

[AnonymDiskusjon]

Det er jo ikke voldtekt dersom man senere angrer. 

 

Hva faen er det for noe tull?

 

Så dersom jeg ligger meg ei jente, angrer og så anmelder jeg ho for voldtekt?

 

Ikke hvis en mann gjør det (sjansen for at menn angrer på sex er vel uansett null), men hvis en kvinne gjør det. Det er nok en forskjell der, kvinner blir lettere trodd i retten også. Både når det gjelder sex og barnefordeling. Sterkere rettsvern for kvinner på mange måter, og det er kanskje ikke så rart da de er mer sårbare. 

 

Anonymous poster hash: 6cc62...5c2

[MrL]

 

Hvis en kvinne samtykker under tvil, men senere angrer, er det da voldtekt? Mange vil hevde det, men samtidig er det kanskje litt urettferdig mot menn? 

 

Anonymous poster hash: 6cc62...5c2

 

 

Det er det dummeste jeg har hørt. Men ja, sålenge det eksisterer idioter og feminister er vel det tilfelle. 

[TheKims]

Det er jo ikke voldtekt dersom man senere angrer. 

 

Hva faen er det for noe tull?

 

Så dersom jeg ligger meg ei jente, angrer og så anmelder jeg ho for voldtekt?

Det bruker jeg å gjøre visst hun var veldig stygg eller feit

[Løgn]

Anonym, du er VR-katten. Dette er helt typisk din type tråd. Det er en tom diskusjon som starter med konklusjonen i førstepost. Nei, det er ikke voldtekt dersom man ikke blir voldtatt.

 

Det var også du som laget tråden om dama som ville dumpe typen fordi han ikke tjente nok til å finansiere henne + 4 unger.

 

Selv om det er teknisk mulig å bruke anonym-funksjonen betyr ikke det at du absolutt må gjøre det når du spør om hypotetiske og konseptuelle problemstillinger som ikke har noe med deg personlig å gjøre.

Endret 17. oktober 2017 av Løgn

[Novice99]

Det er ikke voldtekt om man ikke er voldtatt - men hva er voldtekt ? Er jo det som er diskusjonen og problemstillingen.  I Sverige ble det diskutert at om en mann fremstiller seg som noe han ikke er, feilrepresenterer seg selv på noen måte så kan kvinnen i ettertid si hun ble voldtatt - fordi hun da kan hevde at hadde han snakket sant hadde jeg ikke vært enig i sex, så jeg ble lurt, derav er det voldtekt. Dette ble avvist som lovforslag.   Også i New Jersey i USA har det blitt foreslått å gjøre dette til voldtekt  -  " rape by fraud or deceit ".  Så om du får napp hos ei dame med å si at du er direktør, men bare er en vanlig midt på treet selger så vil det med en sånn definisjon være voldtekt.  Så ja, med en sånn lov så  kan kvinnen ombestemme seg og hevde seg voldtatt etter det som fremstår som frivillig sex med dagens definisjon.  Så trådstarters spørsmål er ikke så søkt som det kanskje først fremstår.  Men både i Sverige og i USA ble dette avvist som lovforslag i denne omgang. 

[Taurean]

Psykologisk, så mener jeg at det er det. Men jeg er ultra konservativ. Jeg mener ingen burde gjøre noe som helst før de er 100% sikre. Mennesker er ikke gjenstander, og bare fordi det er et fritt marked i økonomiens forstand, så betyr ikke det at mennesker skal drive rovdrift på -hverandre-. Utnytting er akkurat det samme som overgrep, og jeg mener dét kvalifisérer til psykopatiske tendenser. Man legger etikken til siden for å tilfredsstille egne behov. Dét er ingen pris verdt.

 

Men hvilke konsekvenser det bør få, kan være et vanskelig etisk dilemma. Hvis man selv har empati og bryr seg, så bør man gjøre det man kan for å lette det psykologiske presset hos den forulempede parten. Stille seg til disposisjon for å prate ut og bearbeide følelsene. Kanskje i brev/melding/mailkorrespondanse, så man slipper det fysiske nærværet (om ønskelig). Utover dette, er det ikke så mye man får gjort, annet enn å granske sine egne verdier og bli mer forsiktig i videre kontakt med andre mennesker.

Endret 17. oktober 2017 av Taurean

[Elefantmesteren]

Hvis en kvinne samtykker under tvil, men senere angrer, er det da voldtekt? Mange vil hevde det, men samtidig er det kanskje litt urettferdig mot menn? 

 

Det stemmer at dette er voldtekt. Og hvis du angrer på å ha kjøpt noe i en butikk så bedriver butikken tyveri.

Endret 17. oktober 2017 av Elefantmesteren

[aklla]

Om det er voldtekt når man angrer etterpå kan vel to personer bli dømt for å ha voldtatt hverandre om begge angrer etter

[Elefantmesteren]

Om det er voldtekt når man angrer etterpå kan vel to personer bli dømt for å ha voldtatt hverandre om begge angrer etter

 

Men alle vet jo at alle menn er griser som aldri ville angre på sex.

[TheKims]

Om det er voldtekt når man angrer etterpå kan vel to personer bli dømt for å ha voldtatt hverandre om begge angrer etter

Må de begge i fengsel og betale erstatning til hverandre da?

[AnonymDiskusjon]

Ja, det er voldtekt om du angrer. Du må bare møte opp i voldtektsmottak og fortelle at du ble voldtatt - og ikke fortelle at du samtykker til sex.

Anonymous poster hash: cb753...038

[aklla]

Men alle vet jo at alle menn er griser som aldri ville angre på sex.

Om man har sex med noen som i etterkant mener det var voldtekt selv om det var frivillig der og da er det fort gjort at man angrer jo...

 

Ja, det er voldtekt om du angrer. Du må bare møte opp i voldtektsmottak og fortelle at du ble voldtatt - og ikke fortelle at du samtykker til sex.

 

 

Anonymous poster hash: cb753...038

Det er straffbart å lyve om slikt også.

Det beste er kanskje å ta opp alt med skjult kamera...

Endret 18. oktober 2017 av aklla

[Taurean]

 

Hvis en kvinne samtykker under tvil, men senere angrer, er det da voldtekt? Mange vil hevde det, men samtidig er det kanskje litt urettferdig mot menn? 

 

Det stemmer at dette er voldtekt. Og hvis du angrer på å ha kjøpt noe i en butikk så bedriver butikken tyveri.

 

1) Mennesker er ikke gjenstander.

 

2) Hvis butikken er profesjonelt drevet, så er selger 100% sikker på at kunden faktisk ønsker seg produktet før han/hun kjøper det. Informérer kunden om alt før salget gjennomføres. Målet skal ikke være å dytte mest mulig dritt på kunder for å tjene mest mulig penger ^^

 

Fin episode om temaet ^^ http://watchcartoonsonline.eu/watch/king-of-the-hill-season-7-episode-16-the-miseducation-of-bobby-hill/

[Elefantmesteren]

1) Mennesker er ikke gjenstander.

 

Så?

 

 

 

2) Hvis butikken er profesjonelt drevet, så er selger 100% sikker på at kunden faktisk ønsker seg produktet før han/hun kjøper det. Informérer kunden om alt før salget gjennomføres.

 

Hva om kunden ikke er interessert i å prate med en innpåsliten selger?

[Taurean]

Hvis en selger er innpåsliten, så er det en feilledet/utdannet selger. Det er uansvarlig å selge noe som helst uten at man vet at kunden er like informert som en selv. Noen grenser finnes kanskje, men dette bør være retningslinjene man jobber etter. De samme reglene burde gjelde ved innledelse av et pøkingsforhold, hvor enn kort- eller langvarig det skal være.

[TheKims]

Hvis en selger er innpåsliten, så er det en feilledet/utdannet selger. Det er uansvarlig å selge noe som helst uten at man vet at kunden er like informert som en selv. Noen grenser finnes kanskje, men dette bør være retningslinjene man jobber etter. De samme reglene burde gjelde ved innledelse av et pøkingsforhold, hvor enn kort- eller langvarig det skal være.

Burde gjelde etter dine normer, eller etter lov?

[Zimon]

Straffeloven sier det klart. Svaret til TS sitt innlegg er så enkelt som nei! Eneste tvil er om den angrende part har samtykket under tvil pga vold eller truende adferd. Men generelt samtykke og har sex, men angrer etterpå så er det ikke voldtekt. Da bør evt de prate sammen og finne ut av det selv.

 

§ 291. Voldtekt

Med fengsel inntil 10 år straffes den som

a) skaffer seg seksuell omgang ved vold eller truende atferd, b) har seksuell omgang med noen som er bevisstløs eller av andre grunner ute av stand til å motsette seg handlingen, eller c) ved vold eller truende atferd får noen til å ha seksuell omgang med en annen, eller til å utføre handlinger som svarer til seksuell omgang med seg selv.
 

[AnonymDiskusjon]

 

Hvis en kvinne samtykker under tvil, men senere angrer, er det da voldtekt? Mange vil hevde det, men samtidig er det kanskje litt urettferdig mot menn? 

 

Anonymous poster hash: 6cc62...5c2

 

 

Nøkkelordet her er "under tvil". Hvis dama samtykker under tvil, så er det mest sannsynlig på grunn av at typen har mast og kjaset på henne over lengre tid og hun er utmattet.

 

Litt som en støvsugerselger som kommer på døra di og igler seg inn og manipulerer deg til å kjøpe en støvsuger du egentlig ikke trenger eller har lyst på. Er det greit?

 

Hvorvidt det var voldtekt eller ikke kommer an på i hvor stor grad fyren brukte vold eller trusler om det – og her er det verdt å merke seg at for ei lita dame på 60kg kan en kåt mann på 80kg i seg selv være en voldstrussel. For dere gutta, se for dere at en 120kg boler står med benner'n fra helvete og har mast på deg i hele kveld om å få ta dere i ræva. Hvor trygge føler dere dere på at han vil godta et nei uten å bli sur og/eller voldelig?

 

Anonymous poster hash: 429e3...a9a