Skrekktallene fra Asia-prosjektene: – Dette har kostet fellesskapet svært mye

[Lars Taraldsen]

Nå tas saken til olje- og energiministeren.

Skrekktallene fra Asia-prosjektene: – Dette har kostet fellesskapet svært mye

[unik42]

Så norske skattebetalere finansierer utenlandske arbeidsplasser? Vi er virkelig blitt verdenens trygdekontor....

[uname -i]

Det står lite om hvor mye av overskridelsene som skyldes slapp prosjektering, hyppige endringer og en del selskapers tendens til å sende titalls medarbeidere for å "se på" og stikke kjepper i hjula for fremdriften.

Endret 17. oktober 2017 av uname -l

[PV-fan]

«Statoil har tilsynelatende lykkes i å bygge opp konkurransedyktig kapasitet utenfor Norge, «

Lykkes? Det har kostet oss borgere over 70 mrd. Bedre om vi brukte de pengene på å bygge opp ny virksomhet i Norge.

[Bengt Who]

Det er helt klart mange av de som er med på å avgjøre dette som heller vil fly på tur til Asia. Bo luksuriøst og sope inn utenlandstillegg fremfor å gå rundt på våte verft på vestlandet. Når en så kan forsvare det med urealistiske tall blir avgjørelsen enkel.

[Lunaris]

HHI som har utført mange av disse prosjektene tjener heller ikke penger på dette. De taper penger og trenger støtte fra staten (Sør-Korea) for å overleve. De er jo nesten konkurs. Så du kan og si skattebetalerne i Sør-Korea finansierer billigere plattformer for Norge.

 

Men neida, folk her vil at vi heller skal bygge i Norge. Men hvis verftene i Sør-Korea holder på å gå konkurs og trenger penger fra staten. Hvor mye trengs det for å bygge verft og holde dem i gang i Norge? Noen som virkelig tror at vi kommer til å betale mindre for det? Det blir mye, mye mer finansiering fra staten.

 

De inkluderer også her prosjekter som ikke er verftet sin feil. Altså de tillegger all skyld på verftene og mener altså at om det skjer i Norge så vil det ALDRI være overskridelser for noe som helst. Noe som er latterlig. Vi har eksempler på norske prosjekter som helt klart et dårlige prosjekter fra selskapene i Norge. Og Verftene kommer ikke til å fikse ditt dårlige prosjekt. Men når det da blir overskridelser er det veldig enkelt for folk i Norge å peke fingeren på utlandet som om folk i Norge aldri gjør noe galt, fordi vi er nordmenn og vi er så flinke. Og så kommer nasjonalisme og arbeidsplasser og selvfølgelig skal vi gjøre alt selv, blir mye bedre å gjøre det i Norge, fordi Norge. Vi skal gjøre alt i Norge, helst. 

 

Men hvorfor skal arbeidsplassene komme fra nødvendigvis verft? Staten kan skape arbeidsplasser mye billigere på noe annet. Altså Sør-Korea har jo klart verdens 1,2 og 3 største verft. Og de blir brukt av alle. Alle selskaper i verden kommer til dem med alle store prosjekter. Men likevel så sliter de mot billigere verft. Så de må ta lave priser. Priser de såvidt overlever på, eller egentlig ikke. eneste grunnen til at de 3 verftene lever er at de er en enorm kilde til arbeidsplasser sør i Sør-Korea og hvis de går konkurs så er det katastrofe for den delen av Sør-Korea. De har ikke råd til å la så mange miste jobben, selv om det er tapsprosjekt. Men de gjør det fordi det er noe eksisterende. Folk vil åpenbart at vi skal bygge opp noe slikt her. Av alle ting vi kan gjøre for arbeidsplasser, hvorfor satse på et klart tapsprosjekt? Hvorfor ikke skape arbeidsplasser som ikke er avhengig av statssubsidier for å eksistere? Det er ikke veldig smart å knytte arbeidsplasser til at staten har evne til å betale for deres eksistens. Vi må finne felt der staten kan hjelpe å etablere arbeidsplasser, men ikke må årlig komme ut med penger for at de jobbene skal eksistere. 

[ilpostino]

Dette poengterer egentlig bare at det er dyrt å gjøre ting billig.

[Lunaris]

Dette poengterer egentlig bare at det er dyrt å gjøre ting billig.

Det gjør ikke det?

 

Det er en rapport som sier noe om prosjektoverskridelser. Så antar at med den billige delen så mener du selve kontrakten for verftet. Men den har ikke analysert hvor mye av dette som er verftet sin feil. Noe av overskridelsene er f.eks fordi prosjektet baserte seg på finans-krise priser, så kom økonomien seg mer, og så ble det dyrere når de skulle bygge. Det er rene prissvingninger, men det brukes likevel for å mate anti-utland bålet. 

 

Jeg har sett mange snakke om norske selskaper er så dumme, Norge er så dumme som setter et til koreanske verft når det "åpenbart" går så dårlig. Det ingen kan svare på derimot er hvorfor alle store prosjekter i verden fra selskap over hele verden settes der? Og de samme selskapene kommer stadig tilbake med nye kontrakter. 

 

Og tanken om at det er billig er og rimelig merkelig. Sør-Korea er ikke et billig land. De har lik BNP per innbygger som f.eks Spania og Italia. Om plattformene hadde blitt bygget ved et verft i Italia, hadde folk ansett det som å sette kontrakten til et billig-land? Du kan ikke si at alle land som har lavere prisnivå enn Norge er billig-land, fordi det er jo så godt som alle land i verden! (Og lykke til med å bygge plattform i Sveits ). 

 

Norske selskaper velger blant de 3 største verftene i verden, men enorm margin. Som konstruerer mest avanserte sivile maritime konstruksjoner i verden. Likevel er det det billige, dårlige alternativet? Mangler de ekspertise og erfaring med å bygge plattformer? Ja, helt klart. Men verftene er og mer effektive og bedre enn noe annet i verden. Det er det som gjør dem til et bra valg, og når ekspertisen og erfaringen kommer på plass, noe den virker å gjøre ifølge rapporten kommer det helt klart til å bli beste valg. 

[unik42]

Norske selskaper velger blant de 3 største verftene i verden, men enorm margin. Som konstruerer mest avanserte sivile maritime konstruksjoner i verden. Likevel er det det billige, dårlige alternativet? Mangler de ekspertise og erfaring med å bygge plattformer? Ja, helt klart. Men verftene er og mer effektive og bedre enn noe annet i verden. Det er det som gjør dem til et bra valg, og når ekspertisen og erfaringen kommer på plass, noe den virker å gjøre ifølge rapporten kommer det helt klart til å bli beste valg.

Men nå er vel problemet at koreanske verft gang på gang ikke leverer på kvalitet, tid og kost. Når kontraktsverdien i utgangspunktet er lavere enn de samme pristilbudene fra norske verft, men sluttsummen er mye høyere, må det være lov å stille spørsmål med denne koreanske "fortreffeligheten". Jeg har vært på prosjekter som har fått leveranser fra både Spania og Dubai, og de har vært billige, ja, men også av meget laber kvalitet.

[Roger Hansen]

 

Dette poengterer egentlig bare at det er dyrt å gjøre ting billig.

Det gjør ikke det?

 

Det er en rapport som sier noe om prosjektoverskridelser. Så antar at med den billige delen så mener du selve kontrakten for verftet. Men den har ikke analysert hvor mye av dette som er verftet sin feil. Noe av overskridelsene er f.eks fordi prosjektet baserte seg på finans-krise priser, så kom økonomien seg mer, og så ble det dyrere når de skulle bygge. Det er rene prissvingninger, men det brukes likevel for å mate anti-utland bålet. 

 

Jeg har sett mange snakke om norske selskaper er så dumme, Norge er så dumme som setter et til koreanske verft når det "åpenbart" går så dårlig. Det ingen kan svare på derimot er hvorfor alle store prosjekter i verden fra selskap over hele verden settes der? Og de samme selskapene kommer stadig tilbake med nye kontrakter. 

 

Og tanken om at det er billig er og rimelig merkelig. Sør-Korea er ikke et billig land. De har lik BNP per innbygger som f.eks Spania og Italia. Om plattformene hadde blitt bygget ved et verft i Italia, hadde folk ansett det som å sette kontrakten til et billig-land? Du kan ikke si at alle land som har lavere prisnivå enn Norge er billig-land, fordi det er jo så godt som alle land i verden! (Og lykke til med å bygge plattform i Sveits ). 

 

Norske selskaper velger blant de 3 største verftene i verden, men enorm margin. Som konstruerer mest avanserte sivile maritime konstruksjoner i verden. Likevel er det det billige, dårlige alternativet? Mangler de ekspertise og erfaring med å bygge plattformer? Ja, helt klart. Men verftene er og mer effektive og bedre enn noe annet i verden. Det er det som gjør dem til et bra valg, og når ekspertisen og erfaringen kommer på plass, noe den virker å gjøre ifølge rapporten kommer det helt klart til å bli beste valg. 

Kan ikke si at det jeg så av prosjekt tegninger og design som kom fra Technomare i Italia i forhold til byggingen av Kashagan prosjektet tilbake i 2007 til 2010 var førsteklasses kvalitet. 20 koplingsbokser på en lyskurs som har 15 lysarmaturer? Stålgater for tubingrør som går på tvers over og blokkerer inngang fra trapp til mezz-dekket fordi ingeniøren som designet det ikke brydde seg om hvordan ting så ut på utsiden av det som var hans ansvar (nemlig selve mezz-dekket). Og det er bare en mikroskopisk del av galskapen.

 

Er heller ikke fantastisk imponert over kvaliteten på leveransen av stigerørs-dekket til Kristin platformen som ble levert av Dragados i Spania. Var jo omtrent nedriving av alt som kom installert fra spanjolene og bygges opp på ny etter at den ble sveist sammen med topsiden.

 

Så kan vi jo fortsette med Yme og Goliath og diverse andre prosjekter og kvaliteten på disse og hvor mye merarbeid som har måttet bli utført etter at disse ble sendt fra verftene i utlandet.

 

Lite imponerende det som blir levert fra utlandet. Sier ikke at Norge er førsteklasses leveranser i alle tilfeller, men ting som bygges her i landet kan man ikke bare sende videre til neste fase og få noen andre til å fikse det slik verft i Asia leverer fra seg produkter med utallige feil, mangler og merarbeid som til slutt havner hos oss i Norge for utbedring. Det som bygges her til lands blir stående til det er utbedret. I tillegg har fagfolk i Norge som bygger disse installasjonene erfaring med de krav og spesifikasjoner som gjelder i forhold til eksempelvis kompetanse (gjennom fagbrev og erfaring) og norske krav for offshore (NORSOK m.m.) og har ett bedre forhold til disse enn hva man finner i utlandet.

 

Som nevnt har jeg ikke vært imponert over det jeg har sett i min tid på Commissioning (idriftsettelse) og MC (ferdigstillelse), samt de tilbakemeldinger jeg hører fra kollegaer på de prosjekter som har ankommet Norge fra utlandet.

[Leif D]

Men verftene er og mer effektive og bedre enn noe annet i verden.

 

Varför klarar dom inte att hålla tidsramar, utlovat pris och kvalitet om dom nu är så effektiva och bra?

Verkar ju snarare så att dom är bra på att ange ett för lågt pris, muta beställaren (som ju inte handlar för egna pengar utan är mest intresserad av att få bonus för att ha förhandlat fram ett så "billigt" kontrakt) och sedan binda upp beställaren med löpande extrautgifter, förseningar etc. Helt oseriöst rakt igenom, och problemet sitter främst på beställarsidan där ägarna till bolaget accepterar att man har klåpare till chefer.

[alfabeta]

Men hvorfor skal arbeidsplassene komme fra nødvendigvis verft?

 

Enig, mye billigere og bedre å la folk gå på NAV, da slipper man jo å lage noe som helst, mye mindre stress det. Dessuten skal jo Norge leve av kunnskap i fremtiden, ikke lage ting. Kunnskap om hvordan man søker penger fra Innovasjon Norge til prosjekt som ikke er ment til noe annet ennå få støtte burde være et satsingsområde, her er det masse penger å hente!

[ATWindsor]

Det står lite om hvor mye av overskridelsene som skyldes slapp prosjektering, hyppige endringer og en del selskapers tendens til å sende titalls medarbeidere for å "se på" og stikke kjepper i hjula for fremdriften.

 

Mener du det hadde godt bedre uten å ha fagfolk på site for å se at ting går riktig for seg?

 

AtW

[Lunaris]

Men nå er vel problemet at koreanske verft gang på gang ikke leverer på kvalitet, tid og kost. Når kontraktsverdien i utgangspunktet er lavere enn de samme pristilbudene fra norske verft, men sluttsummen er mye høyere, må det være lov å stille spørsmål med denne koreanske "fortreffeligheten". Jeg har vært på prosjekter som har fått leveranser fra både Spania og Dubai, og de har vært billige, ja, men også av meget laber kvalitet.

 

Har du dokumentasjon på at pga det koreanske verftet så har sluttsummen blitt høyere enn det ville blitt i Norge?

 

Statoil er på det som blir beskrevet som tredje bølge. Er folk som jobber i Statoil idioter? Forstår de ikke at de alltid blir dyrere hver gang? Eller kan det være at det faktisk ikke er tilfellet? Fordi jeg kjenner ikke til noen dokumentasjon som støtter utspillet du kommer med her, og jeg tviler sterkt på at du har det.

 

Og det er ikke bare Statoil. Det er praktisk talt alle i verden med slike prosjekter. Er mennesker bare generelt så dumme? At de ser en lavere startpris, som blir veldig høy i slutten, men gang på gang forventer at den ikke skal bli så høy? Eller kan det rett og slett være at kvaliteten faktisk er ganske grei, tidsrammene blir holdt forholdsvis greit, og at kostnadene ikke har så store overskridelser? Det er jo den logiske konklusjonen om et selskap gang på gang signerer kontrakt med samme verft. Folk som blir lurt, signerer ikke en kontrakt der de blir lurt igjen.

[Lunaris]

 

Kan ikke si at det jeg så av prosjekt tegninger og design som kom fra Technomare i Italia i forhold til byggingen av Kashagan prosjektet tilbake i 2007 til 2010 var førsteklasses kvalitet. 20 koplingsbokser på en lyskurs som har 15 lysarmaturer? Stålgater for tubingrør som går på tvers over og blokkerer inngang fra trapp til mezz-dekket fordi ingeniøren som designet det ikke brydde seg om hvordan ting så ut på utsiden av det som var hans ansvar (nemlig selve mezz-dekket). Og det er bare en mikroskopisk del av galskapen.

 

Er heller ikke fantastisk imponert over kvaliteten på leveransen av stigerørs-dekket til Kristin platformen som ble levert av Dragados i Spania. Var jo omtrent nedriving av alt som kom installert fra spanjolene og bygges opp på ny etter at den ble sveist sammen med topsiden.

 

Så kan vi jo fortsette med Yme og Goliath og diverse andre prosjekter og kvaliteten på disse og hvor mye merarbeid som har måttet bli utført etter at disse ble sendt fra verftene i utlandet.

 

Lite imponerende det som blir levert fra utlandet. Sier ikke at Norge er førsteklasses leveranser i alle tilfeller, men ting som bygges her i landet kan man ikke bare sende videre til neste fase og få noen andre til å fikse det slik verft i Asia leverer fra seg produkter med utallige feil, mangler og merarbeid som til slutt havner hos oss i Norge for utbedring. Det som bygges her til lands blir stående til det er utbedret. I tillegg har fagfolk i Norge som bygger disse installasjonene erfaring med de krav og spesifikasjoner som gjelder i forhold til eksempelvis kompetanse (gjennom fagbrev og erfaring) og norske krav for offshore (NORSOK m.m.) og har ett bedre forhold til disse enn hva man finner i utlandet.

 

Som nevnt har jeg ikke vært imponert over det jeg har sett i min tid på Commissioning (idriftsettelse) og MC (ferdigstillelse), samt de tilbakemeldinger jeg hører fra kollegaer på de prosjekter som har ankommet Norge fra utlandet.

 

Helt klart, ved norske verft har de mer ekspertise og erfaring, spesielt med norske reguleringer. Og det må nok fikses på det aller meste som kommer fra utlandet til Norge. 

 

Men det virker som om folk antar at om noe må fikses, så ville det vært bedre å gjøre det i Norge.

Om det er over budsjett, selv om det ikke engang er verftets feil, så hadde det vært bedre å gjøre i Norge.

Om det er over tiden, selv om det var fordi selskapet i Norge f.eks endret på ting så det tok lengre tid, fortsatt utenlandske verftet sin feil og bedre å gjøre det i Norge.

 

Det jeg savner er mer detaljerte rapporter. som sier HVOR overskridelsene ligger. HVOR mye det koster å fikse. Fordi de merkostnadene det blir kan fortsatt ende opp med å total sett være bedre enn å bygge i Norge. Husk disse verftene i Sør-Korea tjener ikke penger. De tar jobber for å ha noe å gjøre og holde seg i live. Det er lettere jobber de tjener penger på. Plattformer taper de nok oftere penger enn de tjener. 

[Lunaris]

Varför klarar dom inte att hålla tidsramar, utlovat pris och kvalitet om dom nu är så effektiva och bra?

Verkar ju snarare så att dom är bra på att ange ett för lågt pris, muta beställaren (som ju inte handlar för egna pengar utan är mest intresserad av att få bonus för att ha förhandlat fram ett så "billigt" kontrakt) och sedan binda upp beställaren med löpande extrautgifter, förseningar etc. Helt oseriöst rakt igenom, och problemet sitter främst på beställarsidan där ägarna till bolaget accepterar att man har klåpare till chefer.

Skulle presisert mer der. Jeg mener ikke de er mer effektive fordi de er flinkere eller noe slikt.

 

Verftene i Korea er gigantiske. De har derfor utstyr og fleksibilitet som er umulig å ha i Norge. Bare på grunn av størrelse. De har mye arealer og folk ansatt til forskning for mer maskiner for effektivisering, og også universitet tilknyttet.

 

Men plattformer er rimelig nytt for dem. Så hvor de virkelig får utnyttet effektiviteten er på prosjekter som f.eks Maersk Triple E. 

 

Har du dokumentasjon for at de gjør som du beskriver? Hvorfor signerer Statoil kontrakt med dem om og om igjen for plattformer, om de blir lurt som du hevder? Tingen er at de eksemplene folk trekker mest frem og husker er katastrofeprosjekter.

 

Se over med Yme. Som ble bygget i Abu Dhabi. Som ikke engang er i nærheten av Sør-Korea. Men det brukes bare "Asia" selv om andre verft har ingenting til felles med de 3 i SK. Alt er liksom det samme. Og det er helt latterlig å prøve å gi hele skylden for Yme på verftet. Selvfølgelig om du har så dårlig prosjekt, så blir bare alt verre om du gjør det i utlandet. I Norge ser de hvertfall basert på norske forskrifter at det ikke fungerer. Hele Asia begrepet er bare latterlig. Du tar de verste med for å også dra ned de beste og konkludere med at alt er dårlig. Det er klart mange verft i Asia det ikke er verdt det å gi kontrakter til. 

 

Og så har du Goliath som faktisk er bygget ved HHI. Mener folk da at ENI har håndtert prosjektet veldig bra? at de har hatt ting under kontroll? At det har vært et bra prosjekt? ENI har helt åpenbart hatt mange store problemer. Så basert på det, gir det mening å si at alle problemene relatert til det skyldes HHI? Når mange av dem har direkte med kun ENI å gjøre? Har noen da en rapport på hva som er overskridelser ved verft, og hva som skyldes dårlig arbeid fra ENI sin side? Fordi jeg har ikke sett noen.  Men likevel klarer folk å skylde alt på HHI. Men ingen har faktisk informasjon som kan dekke for et slikt krav.

 

Og sider som tu.no har et klart motiv i deres dekning av dette. Spiller på nasjonalisme i Norge, og får folk til å påvirke politikere. Og hvem styrer Statoil? Staten Norge. Som gjør at etter masse mediestorm gjør at Statoil gir en og annen kontrakt til et norsk selskap. Er kriseprosjektet pga dårlig arbeid fra et selskap basert i Norge? Gjerne. Men kan man trekke inn et "asiatisk verft"? Ja. Kan vi bruke slike åpenbare kriseprosjekter for å påvirke statistikken? Helt klart.

 

Det TU gjør er å bruke Talisman sitt kriseprosjekt, ikke bygget i Korea, til å prøve å få frem hvor dårlig HHI er. Det er helt helt latterlig. Jeg er 100% for å gjøre ting i Norge og støtte norsk økonomi med norske prosjekter. Men kan vi i det minste basere diskusjonen på fakta og ikke samle sammen tall og statistikker for å tegne et bilde om at Norge er best? Når selskap som Statoil, som er vårt fremste oljeselskap så åpenbart har et veldig bra samarbeid med Korea og bygger plattformer der med kun mindre problemer? Fordi jeg tror ikke det er slik vi hjelper Norge best, ved å gjøre beslutninger basert på nasjonalisme heller enn rasjonalisme.

[Lunaris]

 

Men hvorfor skal arbeidsplassene komme fra nødvendigvis verft?

Enig, mye billigere og bedre å la folk gå på NAV, da slipper man jo å lage noe som helst, mye mindre stress det. Dessuten skal jo Norge leve av kunnskap i fremtiden, ikke lage ting. Kunnskap om hvordan man søker penger fra Innovasjon Norge til prosjekt som ikke er ment til noe annet ennå få støtte burde være et satsingsområde, her er det masse penger å hente!

 

Så du mener at du bare kan ta folk fra NAV til å jobbe på verft da? Er ikke poenget med å bygge i Norge ekspertise og erfaring? Folk må læres opp til å jobbe på verft. Skal du tvinge folk fra NAV til å gå yrkesfag og ta utdanning innenfor noe som brukes ved et verft?

 

Det er ikke sånn verden fungerer. Når du har folk som ikke har jobb, og en jobb kan du ikke bare putte dem der! De må kunne gjør jobben! Det er det som skiller et verft i Norge og et i Kina f.eks. Men om du setter folk fra NAV rett inn på verft, hvordan er det da forskjellig? Det der er bare ren kommunisme. Men selv kommunistene satt folk uten jobb til å feie gatene eller noe slikt. Ikke bygge atomubåter. 

 

Jeg tenkte ikke å la dem gå på NAV, jeg tenkte å opprette arbeidsplasser som gir mening. Som gir arbeid. Som gir en verdi til Norge, som ikke er en utgift for Norge. Se f.eks til Tyskland. Der har de blanding av kunnskap og industri. De har mange små selskaper som selger spesifikke deler som brukes til diverse. Det vil si at de både må ha kunnskapen, da det er noe avansert de lager, og de må ha industrien for å lage det. Er det avansert trenger du gjerne arbeidskraft med utdanning også. Og vi kan f.eks hjelpe til med å få flere slike bedrifter i Norge, gjerne innen maritimt. De vil da kunne finne opp, lage, og produsere deler til maritime installasjoner. Så vi vil da kunne være essensiell leverandør til ethvert verft. Men hvorfor må vi gjøre selve byggeprosessen helt selv?

 

Er det en rasjonell grunn bak det, eller er det bare sånn at vi alltid har bygget mye båter og sånt i Norge, så selvfølgelig må vi fortsette med det. Fordi. Bare fordi. Selv om det ikke gir mening på noen måte, og det finnes rasjonelt bedre valg, skal vi likevel bare pumpe penge inn i verft, fordi vi nordmenn på død og liv må bygge plattformer for vår nasjonale identitet? 

[Roger Hansen]

 

 

Men hvorfor skal arbeidsplassene komme fra nødvendigvis verft?

Enig, mye billigere og bedre å la folk gå på NAV, da slipper man jo å lage noe som helst, mye mindre stress det. Dessuten skal jo Norge leve av kunnskap i fremtiden, ikke lage ting. Kunnskap om hvordan man søker penger fra Innovasjon Norge til prosjekt som ikke er ment til noe annet ennå få støtte burde være et satsingsområde, her er det masse penger å hente!

 

Så du mener at du bare kan ta folk fra NAV til å jobbe på verft da? Er ikke poenget med å bygge i Norge ekspertise og erfaring? Folk må læres opp til å jobbe på verft. Skal du tvinge folk fra NAV til å gå yrkesfag og ta utdanning innenfor noe som brukes ved et verft?

 

Det er ikke sånn verden fungerer. Når du har folk som ikke har jobb, og en jobb kan du ikke bare putte dem der! De må kunne gjør jobben! Det er det som skiller et verft i Norge og et i Kina f.eks. Men om du setter folk fra NAV rett inn på verft, hvordan er det da forskjellig? Det der er bare ren kommunisme. Men selv kommunistene satt folk uten jobb til å feie gatene eller noe slikt. Ikke bygge atomubåter. 

 

Jeg tenkte ikke å la dem gå på NAV, jeg tenkte å opprette arbeidsplasser som gir mening. Som gir arbeid. Som gir en verdi til Norge, som ikke er en utgift for Norge. Se f.eks til Tyskland. Der har de blanding av kunnskap og industri. De har mange små selskaper som selger spesifikke deler som brukes til diverse. Det vil si at de både må ha kunnskapen, da det er noe avansert de lager, og de må ha industrien for å lage det. Er det avansert trenger du gjerne arbeidskraft med utdanning også. Og vi kan f.eks hjelpe til med å få flere slike bedrifter i Norge, gjerne innen maritimt. De vil da kunne finne opp, lage, og produsere deler til maritime installasjoner. Så vi vil da kunne være essensiell leverandør til ethvert verft. Men hvorfor må vi gjøre selve byggeprosessen helt selv?

 

Er det en rasjonell grunn bak det, eller er det bare sånn at vi alltid har bygget mye båter og sånt i Norge, så selvfølgelig må vi fortsette med det. Fordi. Bare fordi. Selv om det ikke gir mening på noen måte, og det finnes rasjonelt bedre valg, skal vi likevel bare pumpe penge inn i verft, fordi vi nordmenn på død og liv må bygge plattformer for vår nasjonale identitet? 

En av grunnene til at Dragados verftet i Spania leverte tilbud som var langt lavere enn det vi kunne levere i Norge når det var lagt ut anbud på stigerørs balkongen til Kristin platformen var fordi de utnyttet arbeidsledighets systemet i Spania.

 

Arbeiderne kom inn på prosjektet, arbeidet i noen få måneder hvor det var staten (altså Spania) som betale lønnen til dem. Når månedene med stats-betaling var brukt opp ble arbeiderne sendt ut porten og nye arbeidere som da gikk på statlig støtte ble tatt inn.

 

Umulig for norske verft å konkurrere på pris mot slike forhold. Forsøkte finne igjen disse artiklene rundt den saken men det begynner jo å bli en del år siden så det har nok forsvunnet i ett eller annet arkiv.

 

Dersom ett selskap fra Kina er 40 millioner billigere enn alle andre så er det garantert på at de i stor grad har besparelsen i form av lønn til de ansatte, og muligens også spart noe i forhold til utstyr og materiale de kan få tak i billigere. Og hvem vet, mulig de også er subsidiert fra staten i Kina for å kunne dra inn mer prosjekter i utlandet, ergo dra inn mer kroner til Kinas egen økonomi.

[unik42]

Nå kan jeg jo kun svare for de jeg har kjennskap til, men både Gudrun og Johan Sverdrup er/var lavere enn kostestimatene, mens pågående prosjekter i Korea har enorme kostnadssprekker:

 

https://www.tu.no/artikler/fullstendig-oversikt-kun-en-oljeutbygging-gar-pa-ytterligere-milliardsmell-br/409328

 

I denne artikkelen fra 2013(!) ble det påpekt at de koreanske prosjektene var dyrere eller like dyre enn om de hadde blitt bygget i Norge, hvis man omregnet til kost pr. installert stål-kilo.

https://www.tu.no/artikler/her-er-tallene-som-viser-at-norske-verft-er-billigere-enn-asiatiske/233541

 

Og trenden har fortsatt. Du spør om de i Statoil er idioter. Nei, det er de ikke. Men de er presset for å nå budsjettene sine, og det er lettere å be om tilgivelse enn tillatelse. Så når originale kostnadsrammer er lavere, er det lettere å få aksept fra ledelsen. Selv om det erfaringsmessig blir dyrere over tid.

 

http://e24.no/energi/ny-rapport-plattformer-fra-asia-75-prosent-dyrere-enn-de-norskbyggede/24165267

[Lunaris]

Jeg gikk over den første linken din her, og stiller meg spørrende til at prosjekter i Korea har enorme kostnadssprekker?

 

Det er reelt 5 plattformer her:

Johan Sverdrup (Norge, -18%)

Ivar Aasen (Singapore, -2%)

Gina Krog (Korea, DSME, 0%)

Martin Linge (Korea, SHI, -42%)

Aasta Hansteen (Korea, HHI, -12%)

 

Det står og tydelig i artikkelen at Aasta Hansteen sin økte kostnad skyldes hovedsaklig kronekurs og økning i pris på utstyr, men altså hovedsaklig kronekurs. Det vil si en ca ~10% på de to andre plattformene fra Korea også. Det er litt det jeg mener. Tall bare viser rene kostnadsoverskridelser, men f.eks ting som kronekurs påvirker mye. Men ingen tenker på det, og det blir oversett. Så jeg savner presiseringer i forhold til dette. Er Hyundai Heavy Industries et dårlig verft som lurer Statoil med lavere pris, fordi kronen svekket seg? Selvfølgelig ikke, men det blir fremstilt slik.

 

Når det er sagt, Martin Linge er uten tvil dårlig av SHI. 6 døde og mange skadde av at en krane falt ned er ikke akseptabelt akkurat. Og selv om vi har ulykker i Norge og så tror jeg vi trygt kan si at det er mye bedre i Norge med HMS og dette sannsynligvis ikke ville skjedd i Norge. Så jeg ville sagt om du skal bygge i utlandet må du ha skikkelig oppfølging med dem. Noe Statoil ser ut til å være veldig flinke på, men Total ikke har klart. Fordi de kommer ikke til å være like flinke på det, men jeg tror Statoil viser ganske godt at det går helt fint å bygge i Korea. Men det krever mer av deg som selskap å bygge i Korea enn i Norge i form av oppfølging. Så jeg ville sagt at sannsynligheten for at ting ikke går så bra er større. 

 

Og det å sammenligne prisen per kilo på så få prosjekter, når de er så forskjellige gir bare ikke mening. Hvis pris per kilo stål var det en brydde seg om hadde en sendt det til Kina.

 

Men det blir jo ikke dyrere for Statoil med prosjektene utifra de tallene du har kommet med her? Så hvis det ikke blir dyrere for dem, hvorfor skal de da ikke fortsette?