Dette er elbilene som kommer de neste to årene

[Ketill Jacobsen]

10-15% tap av henholdsvis 386 og 568 kW er 38,6-57,9 og 56,8-85,2 kW varmetap. Så mye varme utvikles definitivt ikke mellom motor og hjul. Tapet i den faste utvekslingen er i størrelseorden 1-2% og i selve akslingene praktisk talt null og i dekket (deformasjon) i samme størrelseorden som i utvekslinga.

 

Rettsaken gjalt P85D som ble markedsført med 700 hk, men bare kunne ta ut 469 av de. Wikipedia har en tabell der både motoreffekt og batterieffekt er oppgitt for model S.

 

Varmetap mellom hjul og underlag (hjul og veg), altså ikke mellom motor og hjul! Men du forsto meg kanskje riktig! Interessant om noen har litt kunnskap om tap mellom hjul og underlag!

 

En fossilmotor har et tap på ca 20% ved full effekt (fra motor til underlag). En elbil har også utveksling, differensial og drivaksler. Kan ikke se at girkassen stjeler så mye som et tap på bare 2-3% ved hjul mot underlag skulle tilsi.

[hekomo]

 

 

 

Hydrogen er en blindvei og kommer ingen steder. Ressurser man måtte brukt på å bygge ut slik at hydrogen ble et reelt alternativ kunne bygget enorme mengder ladestasjoner med mer for å tilrettelegge for elbiler, og til en mye billigere penge.

 

 

"Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF."

 

https://www.motor.no...enn-elbil-nett/

 

Dette er en artikkel med tøysete påstander fra bedriften NEL som baserer hele sin eksistens på hydrogen-blindveien. Den påståtte uttalelsen fra SINTEF er fullstendig uten begrunnelse eller kontekst, så den er også verdiløs.

 

Artikkelen er generelt bare søppel, som for eksempel det at en hydrogenstasjon kan betjene flere biler. Det er jo bare tåpeligheter, siden det meste av ladingen av elbiler vil skje hjemme. Dette nevnes ikke i det hele tatt.

 

Nei, det du kommer med her er bare en propagandaartikkel uten substans.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

 

Hydrogen er en blindvei og kommer ingen steder. Ressurser man måtte brukt på å bygge ut slik at hydrogen ble et reelt alternativ kunne bygget enorme mengder ladestasjoner med mer for å tilrettelegge for elbiler, og til en mye billigere penge.

 

 

"Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF."

 

https://www.motor.no...enn-elbil-nett/

 

Dette er en artikkel med tøysete påstander fra bedriften NEL som baserer hele sin eksistens på hydrogen-blindveien. Den påståtte uttalelsen fra SINTEF er fullstendig uten begrunnelse eller kontekst, så den er også verdiløs.

 

Artikkelen er generelt bare søppel, som for eksempel det at en hydrogenstasjon kan betjene flere biler. Det er jo bare tåpeligheter, siden det meste av ladingen av elbiler vil skje hjemme. Dette nevnes ikke i det hele tatt.

 

Nei, det du kommer med her er bare en propagandaartikkel uten substans.

 

Mens "argumentene" dine  var godt underbygget?

Men ta det rolig, de Hydrogen-elektriske bilene som kommer vil ha muligheter til lading hjemme, for dine kortere turer.

Og hvis du går tom for kjørelengde med bilen full av barn (f.eks.), kan du  vel den ene gangen (?) i livet  fylle Hydrogen?

Eller er Hydrogen  djevelens verktøy?

[Simen1]

Det er sikkert noen som ikke vet at hydrogenbiler blir pluginhybrider alle sammen, slik det står i artikkelen, slik noen ikke vet at det finnes bensin-plugin-hybrider, men det er ingen grunn til å generalisere. Det er langt i fra alle, spesielt blant oss TU-lesere, som ikke vet det. At artikkelen bruker det at "noen ikke vet" som argument for hydrogen er med andre ord ganske håpløst tynnt..

 

For det første vet jeg hvordan man bruker alle biler enten drivstoffet er bensin, diesel, hydrogen, rent batteri eller noe annet. Man passer på å fylle i god tid før man bruker opp siste dråpe/gram/elektron. Jeg har heldigvis aldri opplevd å gå tom med noen type drivstoff, fordi jeg skjønner konsekvensene og passer på. Argumentet om å gå tom er dermed ganske håpløst tynnt det også.

 

Videre, hvis jeg ønsker en bil med lengre rekkevidde, så kjøper jeg en bil med lengre rekkevidde. Ønsker jeg en som kan fylle fort så kjøper jeg en sånn. Ønsker jeg en som kan fylle over alt, så kjøper jeg en sånn. Men det er jo trist at ikke hydrogen kan det selv om de sikkert vil koste vesentlig mer enn de med kun batteri på samme størrelse og veie noe mer og dermed ha noe høyere energiforbruk.

 

Å spørre om man synes hydrogen er djevelens verktøy er vel å trekke det litt vel langt? En slags variant av Godwins lov? Spesielt når du har fått forklart i detalj, gjentatte ganger, rasjonelle grunner til at hydrogen neppe vil bli utbredt i personbiler. Preller rasjonelle forklaringer av deg som vann på en nypolert elbil? Prøv heller å gi gode saklige motsvar på disse forklaringene, i stedet for å overse de og ty til Godwins lov..

[BippeStankelbein]

 

"Foruten Tesla har ingen produsert elbiler som fullt og helt kan erstatte tradisjonelle biler."

 

Har Tesla gjort det? Vis meg!

www.Tesla.com

 

 

Jeg ser bare en URL, jeg ser ikke denne sagnomsuste elbilen som fult og helt kan erstatte tradisjonelle biler.

[BippeStankelbein]

 

I Norge har annenhver bil tilhengerfeste. Står lite om hvorvidt disse nye har det. Til nå er det kun Tesla X som kan erstatte fossilbilen for mange.

90% har tilhengerfeste som buffer for parkeringaulykker/skader..

 

Men det er den da også veldig effektiv til?

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Hydrogen er en blindvei og kommer ingen steder. Ressurser man måtte brukt på å bygge ut slik at hydrogen ble et reelt alternativ kunne bygget enorme mengder ladestasjoner med mer for å tilrettelegge for elbiler, og til en mye billigere penge.

 

 

"Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF."

 

https://www.motor.no...enn-elbil-nett/

 

Dette er en artikkel med tøysete påstander fra bedriften NEL som baserer hele sin eksistens på hydrogen-blindveien. Den påståtte uttalelsen fra SINTEF er fullstendig uten begrunnelse eller kontekst, så den er også verdiløs.

 

Artikkelen er generelt bare søppel, som for eksempel det at en hydrogenstasjon kan betjene flere biler. Det er jo bare tåpeligheter, siden det meste av ladingen av elbiler vil skje hjemme. Dette nevnes ikke i det hele tatt.

 

Nei, det du kommer med her er bare en propagandaartikkel uten substans.

 

 

"Artikkelen er generelt bare søppel..." Omtrent som inlegget ditt da? Bare kvalm?

[hekomo]

 

 

 

 

 

Hydrogen er en blindvei og kommer ingen steder. Ressurser man måtte brukt på å bygge ut slik at hydrogen ble et reelt alternativ kunne bygget enorme mengder ladestasjoner med mer for å tilrettelegge for elbiler, og til en mye billigere penge.

 

 

"Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF."

 

https://www.motor.no...enn-elbil-nett/

 

Dette er en artikkel med tøysete påstander fra bedriften NEL som baserer hele sin eksistens på hydrogen-blindveien. Den påståtte uttalelsen fra SINTEF er fullstendig uten begrunnelse eller kontekst, så den er også verdiløs.

 

Artikkelen er generelt bare søppel, som for eksempel det at en hydrogenstasjon kan betjene flere biler. Det er jo bare tåpeligheter, siden det meste av ladingen av elbiler vil skje hjemme. Dette nevnes ikke i det hele tatt.

 

Nei, det du kommer med her er bare en propagandaartikkel uten substans.

 

Mens "argumentene" dine  var godt underbygget?

 

Hva mener du? Jeg påpeker hvorfor artikkelen din inneholder tøysepåstander.

 

Men ta det rolig, de Hydrogen-elektriske bilene som kommer vil ha muligheter til lading hjemme, for dine kortere turer.

Og hvis du går tom for kjørelengde med bilen full av barn (f.eks.), kan du  vel den ene gangen (?) i livet  fylle Hydrogen?

Eller er Hydrogen  djevelens verktøy?

Hydrogen er bortkastet og en dyr blindvei. Mulighet til lading hjemme? Kanskje, men man må fortsatt stoppe for å fylle. Bortkastet.

[hekomo]

 

 

 

 

 

Hydrogen er en blindvei og kommer ingen steder. Ressurser man måtte brukt på å bygge ut slik at hydrogen ble et reelt alternativ kunne bygget enorme mengder ladestasjoner med mer for å tilrettelegge for elbiler, og til en mye billigere penge.

 

 

"Det er billigere å bygge en nasjonal infrastruktur for hydrogen enn for å elektrifisere bilparken bare med batterier, hevder hydrogenselskapet NEL, og får støtte fra SINTEF. – Det er en myte at hydrogen er dyrt, sier Steffen Møller-Holst ved SINTEF."

 

https://www.motor.no...enn-elbil-nett/

 

Dette er en artikkel med tøysete påstander fra bedriften NEL som baserer hele sin eksistens på hydrogen-blindveien. Den påståtte uttalelsen fra SINTEF er fullstendig uten begrunnelse eller kontekst, så den er også verdiløs.

 

Artikkelen er generelt bare søppel, som for eksempel det at en hydrogenstasjon kan betjene flere biler. Det er jo bare tåpeligheter, siden det meste av ladingen av elbiler vil skje hjemme. Dette nevnes ikke i det hele tatt.

 

Nei, det du kommer med her er bare en propagandaartikkel uten substans.

 

 

"Artikkelen er generelt bare søppel..." Omtrent som inlegget ditt da? Bare kvalm?

 

Nei. Artikkelen er søppel. Mitt innlegg påpeker bare dette.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

 

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen.. 

 

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og  større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

[Salvesen.]

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen..

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

Her starter du med å avfeie og aksepter min påstand i en og samme setning. Ikke værst. Men ja, muligens løses det i fremtiden men det er ett problem i dag. Bare spør de som allerede har handlet seg en. Evt les artiklene som ligger ute allerede.

[Simen1]

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

 

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen.. 

 

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og  større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

 

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

Endret 28. oktober 2017 av Simen1

[BippeStankelbein]

 

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

 

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen.. 

 

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og  større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

 

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

 

Ganske likt elektrisitet da, med andre ord? Stort sett produsert fra ikke-fornybare kilder?

[Salvesen.]

 

 

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen..

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

Ganske likt elektrisitet da, med andre ord? Stort sett produsert fra ikke-fornybare kilder?

Nei, andel for hydrogen er langt større pr i dag.

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen..

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

Ganske likt elektrisitet da, med andre ord? Stort sett produsert fra ikke-fornybare kilder?

Nei, andel for hydrogen er langt større pr i dag.

Gitt at hydrogen kan produseres fra elektrisitet, og motsatt, og ingen av dem kan graves direkte opp fra bakken, så er det vel bare et spørsmål om hvilken form energibæreren har. For det er type energibærer det er snakk om her, ikke noe annet.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen..

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

Ganske likt elektrisitet da, med andre ord? Stort sett produsert fra ikke-fornybare kilder?

Nei, andel for hydrogen er langt større pr i dag.

Gitt at hydrogen kan produseres fra elektrisitet, og motsatt, og ingen av dem kan graves direkte opp fra bakken, så er det vel bare et spørsmål om hvilken form energibæreren har. For det er type energibærer det er snakk om her, ikke noe annet.

Nå babler du fælt, hydrogen produseres fra langt mer fossile kilder enn elektrisitet pr i dag.

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

 

 

 

Her kommer snart en elbil til; 100 mils kjørelengde. Nullutslipp.

Så 3 minutters lading og 100 mil til. - Uten at sikringene går.

 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-18/toyota-targets-620-mile-driving-range-with-fuel-cell-concept-car

Bare ett problem, en får ikke fatt på hydrogen..

Nei, det er et problem, som det arbeides med i mange land nå. Og et norsk selskap NEL/Proton arbeider godt og effektivt , så om et par år er dette problemet en saga - også i Norge.

Flott blir det. Nullutslipp innen transport, både for vare-last og større personbiler med hengerfeste.

Og batteridrift alene for de som vil/kan dette.

I fremtiden får vi sikkert også personlige ufoer som vi kan reise ut i solsystemet med..

 

Realiteten i dag er en helt annen. Hydrogen kommer nesten utelukkende fra fossile ressurser. Si heller i fra når og hvis dette endrer seg.

Ganske likt elektrisitet da, med andre ord? Stort sett produsert fra ikke-fornybare kilder?

Nei, andel for hydrogen er langt større pr i dag.

Gitt at hydrogen kan produseres fra elektrisitet, og motsatt, og ingen av dem kan graves direkte opp fra bakken, så er det vel bare et spørsmål om hvilken form energibæreren har. For det er type energibærer det er snakk om her, ikke noe annet.

Nå babler du fælt, hydrogen produseres fra langt mer fossile kilder enn elektrisitet pr i dag.

 

 

Og hvilken relevans har det? Du må vri hodet ditt rundt det faktum at BÅDE hydrogen OG elektrisitet kun er energibærere, da ingen av dem lar seg grave direkte opp av bakken. Hva som lages mest av det ene eller det andre pr. dags dato er da virkelig ikke noe argument for hvem som er mer eller mindre miljøvennlig, all den tid begge kun er energibærere.

Hva øser du suppe med, øse eller kar? Suppa er den samme likevel.

Endret 29. oktober 2017 av BippeStankelbein

[Salvesen.]

 

 

Og hvilken relevans har det? Du må vri hodet ditt rundt det faktum at BÅDE hydrogen OG elektrisitet kun er energibærere, da ingen av dem lar seg grave direkte opp av bakken. Hva som lages mest av det ene eller det andre pr. dags dato er da virkelig ikke noe argument for hvem som er mer eller mindre miljøvennlig, all den tid begge kun er energibærere.

Hva øser du suppe med, øse eller kar? Suppa er den samme likevel.

 

 

Hvilken relevans? Relevansen er såklart forurensning, men det skjønte du vell. Elektrisitet er ikke en energibærer, men batteri er det og hydrogen. Elektroner lar seg grave ut av bakken, jo. Argumentet er at det er problematisk å skaffe hydrogen i dag, i tillegg lages det på en dårlig måte. 

 

Nei suppa er ikke den samme, produksjonene er helt ulike pr i dag. Om du oppdaterer deg litt på hvordan hydrogen kan produseres vill du også se det. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

Og hvilken relevans har det? Du må vri hodet ditt rundt det faktum at BÅDE hydrogen OG elektrisitet kun er energibærere, da ingen av dem lar seg grave direkte opp av bakken. Hva som lages mest av det ene eller det andre pr. dags dato er da virkelig ikke noe argument for hvem som er mer eller mindre miljøvennlig, all den tid begge kun er energibærere.

Hva øser du suppe med, øse eller kar? Suppa er den samme likevel.

 

 

Hvilken relevans? Relevansen er såklart forurensning, men det skjønte du vell. Elektrisitet er ikke en energibærer, men batteri er det og hydrogen. Elektroner lar seg grave ut av bakken, jo. Argumentet er at det er problematisk å skaffe hydrogen i dag, i tillegg lages det på en dårlig måte. 

 

Nei suppa er ikke den samme, produksjonene er helt ulike pr i dag. Om du oppdaterer deg litt på hvordan hydrogen kan produseres vill du også se det. 

 

 

https://www.facebook.com/TV2sporten/videos/10154785347007462/

 

Din posisjon i denne dialogen minner meg om Davy Wathne i akkurat dette klippet.

Jeg lar tvilen komme tiltalte tilgode, også her....

[Salvesen.]

Ok