Staten får stryk i ny rapport: Hjelper ikke med klimabygg når ansatte må kjøre til jobb

[Sondre2]

Og biler har mange bieffekter for samfunnet som er negative utenom CO2, så elbiler er langt fra å løse problemet.

 AtW

 

Ja, elbiler løser ikke trengselproblemet. Derfor er det lurt å bygge utenfor trengselen, så man ikke skaper enda mer trengsel.

[Simen1]

Størsteparten av pasientene som oppsøker sykehus er der på dagtid. Det er da viktig at det er enkelt å komme fra og til med bil. Da trengs det parkeringsplasser, mange parkeringsplasser. Skal pasienter som er innlagt få besøk, må pårørende og andre kunne komme med bil. Også ansatte har behov for god tilkomst med bil og parkeringsplasser. Med overgang til el-biler går utslippene raskt nedover. Det er derfor ikke et poeng i å lokalisere sykehusene i sentrum der det allerede er nok av virksomheter som konkurrerer om plassen.

Ikke helt enig i det. Svært mange av brukerne som skal til og fra et sykehus er faktisk ansatte som skal frem og tilbake fem-seks ganger i uka som en vanlig arbeidsplass. Jeg vil påstå at det er viktigst at transportkonseptet er klimavennlig og fungerer for disse, da det uansett er refusjonsordninger som vil gi pasienter støtte til taxi som transportmiddel, for dem som er så syke og svake at de ikke kan komme seg til sykehuset med kollektivt sjøl.

Det er både viktig at transportkonseptet er klimavennlig (elbil, eltrikk, elbuss etc) og brukervennlig. Sykehus bør plasseres i utkanten av byer, både for at utrykningskjøretøy skal slippe å stampe seg gjennom den tetteste delen av bytrafikken og fordi det er plass, utvidelsesplass og levelige tomtepriser. Kollektivtransporten bør fungere bra for de som ikke kan eller ikke vil kjøre bil, men de som vil og kan bør få det antall parkeringsplasser som det er behov for. Parkeringssmuligheten må ikke strupes som tiltak for å fremme kollektivtransport for dem som har mer klimavennlig og mer praktisk transport (elbil). Det må gjerne gjøres tiltak for samkjøring og ekstra smidighet for elbilister (ladepunkter).

Endret 16. oktober 2017 av Simen1

[ATWindsor]

 

Og biler har mange bieffekter for samfunnet som er negative utenom CO2, så elbiler er langt fra å løse problemet.

 AtW

Ja, elbiler løser ikke trengselproblemet. Derfor er det lurt å bygge utenfor trengselen, så man ikke skaper enda mer trengsel.

 

 

Å bygge "utenfor trengselen" skaper mer trengsel, fordi folk må kjøre lenger.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Størsteparten av pasientene som oppsøker sykehus er der på dagtid. Det er da viktig at det er enkelt å komme fra og til med bil. Da trengs det parkeringsplasser, mange parkeringsplasser. Skal pasienter som er innlagt få besøk, må pårørende og andre kunne komme med bil. Også ansatte har behov for god tilkomst med bil og parkeringsplasser. Med overgang til el-biler går utslippene raskt nedover. Det er derfor ikke et poeng i å lokalisere sykehusene i sentrum der det allerede er nok av virksomheter som konkurrerer om plassen.

Ikke helt enig i det. Svært mange av brukerne som skal til og fra et sykehus er faktisk ansatte som skal frem og tilbake fem-seks ganger i uka som en vanlig arbeidsplass. Jeg vil påstå at det er viktigst at transportkonseptet er klimavennlig og fungerer for disse, da det uansett er refusjonsordninger som vil gi pasienter støtte til taxi som transportmiddel, for dem som er så syke og svake at de ikke kan komme seg til sykehuset med kollektivt sjøl.

Det er både viktig at transportkonseptet er klimavennlig (elbil, eltrikk, elbuss etc) og brukervennlig. Sykehus bør plasseres i utkanten av byer, både for at utrykningskjøretøy skal slippe å stampe seg gjennom den tetteste delen av bytrafikken og fordi det er plass, utvidelsesplass og levelige tomtepriser. Kollektivtransporten bør fungere bra for de som ikke kan eller ikke vil kjøre bil, men de som vil og kan bør få det antall parkeringsplasser som det er behov for. Parkeringssmuligheten må ikke strupes som tiltak for å fremme kollektivtransport for dem som har mer klimavennlig og mer praktisk transport (elbil). Det må gjerne gjøres tiltak for samkjøring og ekstra smidighet for elbilister (ladepunkter).

 

 

Men hvor mange parkeringsplasser er det "behov for"? Det er nettopp ting som få parkeringsplasser som er tiltak for å øke samkjøring og kollektiv.

 

AtW

[Jens Michael Brandstorp]

Et nytt regionsykehus i det sentrale Norge har vel en levetid på minimum 50-100 år. Dette faktum kombinert med at nye biler fra år 2025 vil være utslippsfrie, gjør vel at overskriften ikke er særlig gjennomtenkt. Videre er nok tilgjengligheten av og kostnadene for en tilsvarende tomt i bymessige strøk en faktor som har blitt tillagt endel vekt.

[ATWindsor]

Et nytt regionsykehus i det sentrale Norge har vel en levetid på minimum 50-100 år. Dette faktum kombinert med at nye biler fra år 2025 vil være utslippsfrie, gjør vel at overskriften ikke er særlig gjennomtenkt. Videre er nok tilgjengligheten av og kostnadene for en tilsvarende tomt i bymessige strøk en faktor som har blitt tillagt endel vekt.

 

Nye biler er ikke "utslippsfrie".

 

AtW

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hvor meget vet våre folkevalgte, noen må jo bli valgt.

 

Men som kisen-g.. og AS sa, dette ordner vi.

Endret 16. oktober 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Kikert]

"Sykehuset i Østfold et er av byggene som er feil lokalisert i henhold til retningslinjene."

 

Litt idiotisk eksempel da det er veldig viktig at man kan få ambulanser til sykehuset raskt. Et sykehus plassert midt i "smørøyet" ville ført til tap av liv. Det er heller ikke spesiellt mye mer miljøskadelig (eller hva man skal si) å plassere sykehuset der det står da det er omtrent midt i mellom alle stedene der de ansatte bor. Hadde det vært nærmere et sted så hadde det blitt lengre vekk fra et annet sted.

[ATWindsor]

"Sykehuset i Østfold et er av byggene som er feil lokalisert i henhold til retningslinjene."

 

Litt idiotisk eksempel da det er veldig viktig at man kan få ambulanser til sykehuset raskt. Et sykehus plassert midt i "smørøyet" ville ført til tap av liv. Det er heller ikke spesiellt mye mer miljøskadelig (eller hva man skal si) å plassere sykehuset der det står da det er omtrent midt i mellom alle stedene der de ansatte bor. Hadde det vært nærmere et sted så hadde det blitt lengre vekk fra et annet sted.

 

Ville det? Hva mener du er realistisk forsinkelse på en ambulanse i et slikt tilfelle?

 

AtW

[KalleKanin]

 

Et nytt regionsykehus i det sentrale Norge har vel en levetid på minimum 50-100 år. Dette faktum kombinert med at nye biler fra år 2025 vil være utslippsfrie, gjør vel at overskriften ikke er særlig gjennomtenkt. Videre er nok tilgjengligheten av og kostnadene for en tilsvarende tomt i bymessige strøk en faktor som har blitt tillagt endel vekt.

 

Nye biler er ikke "utslippsfrie".

 

AtW

Ingenting er helt utslippsfritt, i hvert fall ikke tog, buss eller trikk.

Men nye elbiler vil gi minimalt med lokale utslipp, og være MYE mer effektivt enn kollektivtransport.

 

Som vanlig kjørte jeg bil fra Oslo sentrum til litt utenfor Oslo.

Sparte over 40 minutter i forhold til om jeg skulle tatt kollektivt...

Spart tid er undervurdert når man prater om kollektivtransport.

[Nether]

Sykehus er et litt spesielt tilfelle med tanke på kollektivtrafikk ettersom mange av de ansatte jobber til helt andre tider enn ansatte i kontorbygg. Ser at andre også har nevnt dette men det er verdt å gjenta at det er meget vanskelig de fleste steder å finne en buss som går litt på syv søndag morgen. De fleste ender opp med å måtte ha bil til helgevakter og lignende, og da trengs det parkeringsplasser.

 

Når det gjelder pasienter så stemmer det selvsagt at pasienter som er for syke til å ta buss oftest er for syke til å kjøre bil også. Jeg håper jo virkelig at ingen setter seg inn i bilen fordi de føler seg for svimle eller tungpustne til å ta bussen.

Da burde vi i så fall umiddelbart innføre en obligatorisk IQ test som del av teoriprøven for bil.

Men det er mange som kjører til polikliniske timer og dagkirurgi tidlig på morgenen.

Så er det også mange som blir kjørt av pårørende eller tar taxi. Disse trenger plass til å manøvrere. De bør ikke stå fast i små bakgater midt i byen.

 

Sykehusbygget bør ogå ha god plass. Vi har sett altfor mange ganger at sykehus bygges for små, og så blir alle merkelig nok overrasket over at det er korridorpasienter første dag etter åpning. ^_^

 

Jeg tror det beste med tanke på trafikk, heller ville vært å stenge mange av kontorbyggene og la folk jobbe hjemmefra i stedet. Det er ikke nødvendig å tvinge folk til å stå en time i kø hver dag for at de skal rekke morgenkaffen med kollegaene, når de uansett tilbringer resten av dagen foran pcen og i telefonen.

[fo2re]

Sykehus er gjerne store nok til at man kan legge opp egne bussruter for å betjene dem.

Det er vel alle de største byene teknisk sett også ?

[ATWindsor]

 

 

Et nytt regionsykehus i det sentrale Norge har vel en levetid på minimum 50-100 år. Dette faktum kombinert med at nye biler fra år 2025 vil være utslippsfrie, gjør vel at overskriften ikke er særlig gjennomtenkt. Videre er nok tilgjengligheten av og kostnadene for en tilsvarende tomt i bymessige strøk en faktor som har blitt tillagt endel vekt.

 

Nye biler er ikke "utslippsfrie".

 

AtW

Ingenting er helt utslippsfritt, i hvert fall ikke tog, buss eller trikk.

Men nye elbiler vil gi minimalt med lokale utslipp, og være MYE mer effektivt enn kollektivtransport.

 

Som vanlig kjørte jeg bil fra Oslo sentrum til litt utenfor Oslo.

Sparte over 40 minutter i forhold til om jeg skulle tatt kollektivt...

Spart tid er undervurdert når man prater om kollektivtransport.

 

 

De forårsaker svevestøv, støy, ulykker og tar opp plass, det er store ulemper for omgievelsene.

 

AtW

[hekomo]

Og biler har mange bieffekter for samfunnet som er negative utenom CO2

Kan du nevne noen, bare for ordens skyld?

 

De forårsaker svevestøv, støy, ulykker og tar opp plass, det er store ulemper for omgievelsene.

Var det kanskje dette du tenker på?

 

Det med støy er jeg ikke helt med på, og ulykker vil vel reduseres kraftig siden elbiler etter hvert får ganske mye mer avanserte muligheter for å unngå slikt. Bare se på markedsleder Tesla.

 

Svevestøv er et langt mindre problem med elbiler enn med fossilbiler. Og en buss skaper faktisk mye mer svevestøv enn en elbil (jada, den tar også flere passasjerer).

 

Plass er vel nettop det man får mer enn nok av ved at man ikke bygger midt i byen?

Endret 16. oktober 2017 av hekomo

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Sykehus er gjerne store nok til at man kan legge opp egne bussruter for å betjene dem.

Det er vel alle de største byene teknisk sett også ?

Og skulene, rent teknisk sett, Du Ap Endret 16. oktober 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV

[ATWindsor]

 

Og biler har mange bieffekter for samfunnet som er negative utenom CO2

Kan du nevne noen, bare for ordens skyld?

 

De forårsaker svevestøv, støy, ulykker og tar opp plass, det er store ulemper for omgievelsene.

Var det kanskje dette du tenker på?

 

Det med støy er jeg ikke helt med på, og ulykker vil vel reduseres kraftig siden elbiler etter hvert får ganske mye mer avanserte muligheter for å unngå slikt. Bare se på markedsleder Tesla.

 

Svevestøv er et langt mindre problem med elbiler enn med fossilbiler. Og en buss skaper faktisk mye mer svevestøv enn en elbil (jada, den tar også flere passasjerer).

 

Plass er vel nettop det man får mer enn nok av ved at man ikke bygger midt i byen?

 

 

Du får bare la være å være med på det, støy er det okke som. Vi får se hvor mye ulykker reduseres, det er uasnett ikke unikt for elbiler. 

 

Tja, det spørs hva du sammenlikner med slags type bil, og det fjerner uansett ikke problemet.

 

Nei, det er ikke sånn det fungerer, veiareal tar opp masse plass i en by, og ved å spre den utover, så tar det enda mer plass

 

AtW

[Simen1]

Jeg vil skyte inn en funfact her: Ingen har omkommet i elbil i Norge ennå. Det er ganske imponerende! Elbiler var involvert i under 1% av ulykker med personskade i perioden 2013-2016 (ca 150 av ca 20 000). Det er markant lavere enn det elbilandelen skulle tilsi. Analysen jeg leste mente det skyldtes delvis at elbiler er generelt nye og sikre og at elbilsjåfører kjører generelt mer økonomisk/tryggere. To personer har omkommet i ulykker der elbiler har vært involvert, men ingen av disse befant seg i elbilen. Statistikken begynner å få brukbart stort utvalg. Vi får se om den gode trenden fortsetter.

Endret 17. oktober 2017 av Simen1

[ATWindsor]

Jeg vil skyte inn en funfact her: Ingen har omkommet i elbil i Norge ennå. Det er ganske imponerende! Elbiler var involvert i under 1% av ulykker med personskade i perioden 2013-2016 (ca 150 av ca 20 000). Det er markant lavere enn det elbilandelen skulle tilsi. Analysen jeg leste mente det skyldtes delvis at elbiler er generelt nye og sikre og at elbilsjåfører kjører generelt mer økonomisk/tryggere. To personer har omkommet i ulykker der elbiler har vært involvert, men ingen av disse befant seg i elbilen. Statistikken begynner å få brukbart stort utvalg. Vi får se om den gode trenden fortsetter.

 

Ja, det er gode nyheter, at ingen har omkommet er såklart bra, men enda bedre at de er involvert i færre ulykker, det gjør ting tryggere for omgivelsene.

 

AtW

[Eivind Myhr]

Vegvesenet får skryt. Det gjelder vel ett bestemt prosjekt? Region øst har iallfall plassert seg akkurat litt for langt unna Lillehammer sentrum og jernbanen til at folk gidder å gå fra toget.

[hekomo]

Nei, det er ikke sånn det fungerer, veiareal tar opp masse plass i en by, og ved å spre den utover, så tar det enda mer plass

Men dette er da vitterlig utenfor en by?