USA avviser fransk forslag om selskapsskatt for IT-giganter

[NTB - digi]

USA avviser fransk forslag om selskapsskatt for IT-giganter

[Kikert]

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning. Dvs. kundens utbetaling skaper skatt for selger til regionen hvor kunde har geografiske plassering.

 

Noe annet vil bare gi selskapsflukt til lavskatt land (aka. Irland eksempelet). Dersom ingenting gjøres vil problemet vil vokse seg større og større etterhvert som maskiner utfører mer og mer av arbeidet. Maskiner hever ikke lønn, de har ikke personnummer. Det må altså finnes en skattemodell som sidestiller mann og maskin, dvs. 0% inntektsskatt.

[QS4MO8J3]

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

[ATWindsor]

 

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

 

 

Er det ikke slik man har det i dag? Med resultatet at de store selskapene betaler minimalt i skatt?

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

 

Nei, omsetning. Skatten bør være lav, men gjelde all omsetning uavhengig av resultat.

 

Problemet med overskudd varianten er at det vil være uhyggelig vanskelig å beregne resultat pr geografisk område. Dersom Amazon taper penger i Australia bør ikke det føre til at de slipper å betale skatten de skylder Sverige.

 

Er det ikke slik man har det i dag? Med resultatet at de store selskapene betaler minimalt i skatt?

Nei. Amazon betaler pr. nå ingen skatt til Norge om de selger til noen som bor i Norge. Hvilket er hele problemet.

Endret 15. oktober 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Bjørn Remseth]

 

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

Dersom bare overskudd skal beskattes vil det være sterke incitamenter til å drømme opp utgifter som beskattes andre steder, og da gjerne steder der skatten er veldig liten. Det er akkurat det som skjer i dag. Side store selskapene kan, og faktisk bedriver, "domeshopping" der virksomhetene juridisk plasseres i på steder der det er lite skatt m.m., så betyr det at landene der pengene -tjenes- beskattes veldig lite.

 

Dette kan sidestilles med f.eks. utvinning av mineraler: Normalen er i dag å beskatte utvinningssselskaper for verdiene de tar ut av jorden (eller vinden, eller hva det nå er de utvinner). Dersom selskapene skal få lov til å trekke fra allverdens utgifter og gebyrer før beskatning, viser all erfaring at det blir veldig lite igjen i landet som verdiene/råmaterialene hentes ut av.

[Spoki0]

Bre venter på alle de som mener at rettferdig beskatning av multinasjonale selskaper er å skyte seg selv i foten.

 

Som om multinasjonale selskaper har så lite lyst til å betale skatt at de ikke vil tjene penger hvis de må det!

[ATWindsor]

 

 

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

 

Nei, omsetning. Skatten bør være lav, men gjelde all omsetning uavhengig av resultat.

 

Problemet med overskudd varianten er at det vil være uhyggelig vanskelig å beregne resultat pr geografisk område. Dersom Amazon taper penger i Australia bør ikke det føre til at de slipper å betale skatten de skylder Sverige.

 

Er det ikke slik man har det i dag? Med resultatet at de store selskapene betaler minimalt i skatt?

Nei. Amazon betaler pr. nå ingen skatt til Norge om de selger til noen som bor i Norge. Hvilket er hele problemet.

 

 

Er du sikker på det? Jeg tror nemlig at nasjonale kontorer av internasjonale selskap allerede betaler skatt av overskuddet, men de flytter overskuddet til skatteparadis med kreativ regnskapsføring.

 

AtW

[Jan Olsen]

 

 

Skatt må endres fra å være inntektsskatt til selskapsskatt basert på geografisk omsetning...

...overskudd?

Nei, omsetning. Skatten bør være lav, men gjelde all omsetning uavhengig av resultat.

 

Problemet med overskudd varianten er at det vil være uhyggelig vanskelig å beregne resultat pr geografisk område. Dersom Amazon taper penger i Australia bør ikke det føre til at de slipper å betale skatten de skylder Sverige.

 

Er det ikke slik man har det i dag? Med resultatet at de store selskapene betaler minimalt i skatt?

Nei. Amazon betaler pr. nå ingen skatt til Norge om de selger til noen som bor i Norge. Hvilket er hele problemet.

Normalt må publikum betale 25% av omsetningen allerede når de handler hos Amazon. I hele EU er det omsetningsskatt (VAT) som faktisk sendes til det landet hvor kunden oppholder seg.

 

På toppen av dette er det skatt på bedriftens netto inntekt, som EU har pålagt at skal være minst 10%. Alle Norges naboland tar 20% eller mindre. Irland har lekt litt med hvordan få tallet under 10% med alle mulige triks/rabatter, som har gjort grådige politikere rasende i Frankrike

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Normalt må publikum betale 25% av omsetningen allerede når de handler hos Amazon. I hele EU er det omsetningsskatt (VAT) som faktisk sendes til det landet hvor kunden oppholder seg.

Ja, her til lands kalles det merverdiavgift.

 

En kan teoretisk se for seg økning av mva samtidig med reduksjon av ting som formueskatt, arbeidsgiveravgift og skatt ved lønn. Altså en overgang til skattlegging av kjøp, istedenfor arbeid.

 

Det spiller da ingen rolle hvor f.eks. facebook er plassert regnskapsmessig siden skatten betales av kundene til det landet hvor kundene befinner seg.

[EternalSunshine]

Er du sikker på det? Jeg tror nemlig at nasjonale kontorer av internasjonale selskap allerede betaler skatt av overskuddet, men de flytter overskuddet til skatteparadis med kreativ regnskapsføring.

 

AtW

Her har dere vel begge rett.

 

Scenario 1: Coca Cola Norge selger Cola til Ola Normann og selskapet går med 300 millioner i overskudd. Coca Cola US finner da ut at dette medfører jo sabla mye skatt. Dermed oppretter de et nytt selskap i et skatteparadis som så lisensierer ut ut navnerettighetene til Coca Cola Norge for 298 millioner og plutselig så er hele overskuddet og dermed skatten forsvunnet. 

 

Scenario 2: Facebook lar internasjonalt kontor selge annonser direkte til norske selskap fremfor at Facebook Norge gjør det. Dermed er pengene aldri innom Norgeskontoret og det er ingenting å skatte. 

 

Begge deler er ganske så vanskelige å fikse, men jeg må si at skatt på omsetning er ekstremt problematisk. Det er enorm forskjell på lønnsomheten i ulike bransjer.  

[EternalSunshine]

 

Normalt må publikum betale 25% av omsetningen allerede når de handler hos Amazon. I hele EU er det omsetningsskatt (VAT) som faktisk sendes til det landet hvor kunden oppholder seg.

 

 

VAT er jo Value Added, ikke omsetning.