Det tok kun 24 timer å knekke kopibeskyttelsen til Middle-earth: Shadow of War

[Schreiber]

 

 

At piratkopiering av spill til syvende og sist er et tyveri er det vanskelig å argumentere imot.

 

Nei, det er det ikke, det er to forskjellige ting, hvorfor insisterer så mange på denne feilaktige banaliseringen?

 

AtW

Ta Stardew Valley, for eksempel. Én fyr satt og jobbet med det i flere år. Det var et enormt arbeid han la inn i det, og det kostet enormt mye tid og krefter, for ikke å snakke om økonomisk. Så da spillet endelig kom ut, ble det spredt på piratsider omtrent fra dag én, og fyren satt igjen uten en krone for alt strevet. "Alle" er enige om at spillet er et mesterverk, men fyren som lagde det får ingenting igjen for det. Hvordan tror du han føler det nå?

 

Nå gikk det heldigvis ikke sånn med han, og han er godt i gang med neste prosjekt. Men det er realiteten når vi snakker om piratkopiering. Samme hva man kaller det, handler det om å ta ting som ikke er ditt, og drite i å betale for det. Det får enorme konsekvenser - inkludert for deg selv, når du sitter der med always online osv. Når man leser om utviklere som går konkurs er det lett å tenke huffda, det var kjipt. Men det er også lett å glemme at dette er folk som har jobbet i årevis med noe de er svært engasjerte med, og nå sitter de der plutselig uten jobb. Og du klarer likevel å forsvare piratkopiering?

3 millioner solgte på Steam, pluss det spillet har solgt på konsoll?

"...satt igjen uten en krone..." passer ikke helt inn her, eller har jeg gått glipp av noe?

De $30 millionene får han sikkert til å føle seg ganske OK

http://www.gamerevolution.com/features/13384-stardew-valleys-single-developer-has-made-over-30-million#/slide/1

 

"Nå gikk det heldigvis ikke sånn med han." Les hele posten før du kommenterer.

[ATWindsor]

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

 

Nei, det er du som har manglende rettforståelse om du mener det er det samme, det er to forskjellige juridiske begrep, og de har ikke samme rettvern. Det er du som kommer med dårlige analogier, når du later det er det samme som stjeling.

 

Ja, det er det, grunnen er at det ikke er det samme som andre lovbrudd, som feks stjeling.

 

AtW

[QS4MO8J3]

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

Nedfelte lover kan alltid diskuteres!

 

Lager man en kopi av en kopi av en sang/et spill/en film ol. så kan produsent/selger/opphavsmann ol. fortsatt selge kopier av originalen.

 

Stjeler man en bil fra produsent/selger ol. så kan ikke bilen selges av produsent/selger ol. 

Endret 13. oktober 2017 av QS4MO8J3

[Bjoolz]

Slettet: Gjentatt innhold. 

Endret 13. oktober 2017 av Bjoolz

[Schreiber]

 

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

Nedfelte lover kan alltid diskuteres!

 

Lager man en kopi av en kopi av en sang/et spill/en film ol. så kan produsent/selger/opphavsmann ol. fortsatt selge kopier av originalen.

 

Stjeler man en bil fra produsent/selger ol. så kan ikke bilen selges av produsent/selger ol. 

 

Neste gang jeg går til frisøren skal jeg stikke fra regningen. De har jo ikke solgt meg noe, og de kan klippe håret til nestemann uten å tape penger. Eller vent...

[Gunfreak]

 

 

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

 

Nedfelte lover kan alltid diskuteres!

 

Lager man en kopi av en kopi av en sang/et spill/en film ol. så kan produsent/selger/opphavsmann ol. fortsatt selge kopier av originalen.

 

Stjeler man en bil fra produsent/selger ol. så kan ikke bilen selges av produsent/selger ol.

Neste gang jeg går til frisøren skal jeg stikke fra regningen. De har jo ikke solgt meg noe, og de kan klippe håret til nestemann uten å tape penger. Eller vent...

Det er ikke stjeling å stikke av fra frisøren.

Det er unlating å betale for en tjeneste.

Det er ikke lov. Men det er ikke stjeling.

[QS4MO8J3]

 

Nedfelte lover kan alltid diskuteres!

 

Lager man en kopi av en kopi av en sang/et spill/en film ol. så kan produsent/selger/opphavsmann ol. fortsatt selge kopier av originalen.

 

Stjeler man en bil fra produsent/selger ol. så kan ikke bilen selges av produsent/selger ol.

Neste gang jeg går til frisøren skal jeg stikke fra regningen. De har jo ikke solgt meg noe, og de kan klippe håret til nestemann uten å tape penger. Eller vent...

 

Dere har vel inngått en avtale, frisør klipper håret, du betaler?

 

Hvis en person som aldri ville ha betalt for en sang/et spill/en fil ol. lager en kopi av sangen/spillet/filmen ol.(til eget bruk), så har vel ikke produsent/selger/opphavsmann ol. tapt penger?

[RRhoads]

Jeg håper spillet blir piratkopiert én gang per mikrotransaksjon.

[Schreiber]

Det er ikke stjeling å stikke av fra frisøren.

Det er unlating å betale for en tjeneste.

Det er ikke lov. Men det er ikke stjeling.

Sorry, ser ikke helt hva du vil frem til. I stedet for å bare surre rundt på piratsider er det vel bare å spørre bandet eller artisten om du kan få en gratis kopi av sangen eller albumet? Da slipper du å surre rundt på tvilsome piratsider.

 

(Ser du seriøst ikke problemet her?)

 

Hvis en person som aldri ville ha betalt for en sang/et spill/en fil ol. lager en kopi av sangen/spillet/filmen ol.(til eget bruk), så har vel ikke produsent/selger/opphavsmann ol. tapt penger?

Jeg har ingen intensjon av å betale for hårklippen, så jeg bare stikker fra regningen. De taper jo ingenting. Så hva er problemet? Det er jo akkurat det samme som det du sier?

[Gunfreak]

 

Det er ikke stjeling å stikke av fra frisøren.

Det er unlating å betale for en tjeneste.

Det er ikke lov. Men det er ikke stjeling.

 

Sorry, ser ikke helt hva du vil frem til. I stedet for å bare surre rundt på piratsider er det vel bare å spørre bandet eller artisten om du kan få en gratis kopi av sangen eller albumet? Da slipper du å surre rundt på tvilsome piratsider.

 

(Ser du seriøst ikke problemet her?)

 

Hvis en person som aldri ville ha betalt for en sang/et spill/en fil ol. lager en kopi av sangen/spillet/filmen ol.(til eget bruk), så har vel ikke produsent/selger/opphavsmann ol. tapt penger?

 

Jeg har ingen intensjon av å betale for hårklippen, så jeg bare stikker fra regningen. De taper jo ingenting. Så hva er problemet? Det er jo akkurat det samme som det du sier?

Noen påsto at ulovlig nedlasting er tyveri noe det ikke er. Akkurat som å stikke av fra en hårklipp regning ikke er.

Jeg har ikke uttalt meg i det hele tatt om noe moralsk spørsmål.

 

Jeg bare påpeker at uttalelsen at piratkopiering er tyveri er feil.

[QS4MO8J3]

 

Hvis en person som aldri ville ha betalt for en sang/et spill/en fil ol. lager en kopi av sangen/spillet/filmen ol.(til eget bruk), så har vel ikke produsent/selger/opphavsmann ol. tapt penger?

Jeg har ingen intensjon av å betale for hårklippen, så jeg bare stikker fra regningen. De taper jo ingenting. Så hva er problemet? Det er jo akkurat det samme som det du sier?

 

Du og frisøren inngår en avtale, frisøren bruker tid på å klippe håret ditt(tapt tid ol.), du betaler frisøren for tiden ol. Betaler du ikke, så har frisøren tapt tiden han/hun kunne brukt på en betalende kunde. Endret 13. oktober 2017 av QS4MO8J3

[Allostasis]

Stjeling = fratakelse av andre sine verdier.

 

Hvorfor er dette så uhyre vanskelig for noen her å forstå? Det har ingenting med piratkopiering å gjøre. 

[firberblad]

 

 

At piratkopiering av spill til syvende og sist er et tyveri er det vanskelig å argumentere imot.

 

Nei, det er det ikke, det er to forskjellige ting, hvorfor insisterer så mange på denne feilaktige banaliseringen?

 

AtW

Ta Stardew Valley, for eksempel. Én fyr satt og jobbet med det i flere år. Det var et enormt arbeid han la inn i det, og det kostet enormt mye tid og krefter, for ikke å snakke om økonomisk. Så da spillet endelig kom ut, ble det spredt på piratsider omtrent fra dag én, og fyren satt igjen uten en krone for alt strevet. "Alle" er enige om at spillet er et mesterverk, men fyren som lagde det får ingenting igjen for det. Hvordan tror du han føler det nå?

 

 

Ta saken med en bekjent av meg, han var ute på byen men ble utsatt for blind vold, flikk flere brudd i ansiktet og er når nervøs når han er på byen. Tror du han føler seg bra? Ble han utsatt for tyveri?

 

AtW

 

Frarøvet trygghet og livskvalitet vil jeg tro. 

[Snøspade]

Kjøper alltid spillene mine, og som tenåring hadde jeg ikke nettlinje til å laste ned stort, men her må jeg si "til pass åt dem!" Her er det ikke snakk om en liten utvikler, som sårt fortjener inntekten, men en grådig bauta av et selskap, som ikke eier skrupler for å skvise ut at de kan av profitt ved å tvinge utviklerene til implementere F2P-økonomi i et singleplayer-spill.

 

Håper inderlig at disse karene klarer å finne på noe som cracker loot-boksbutikken! Kan bare tenke meg reaksjonene fra WB Games, og desperate forsøk på å vri det til at dét også ville vært tyveri

 

Og Denuvo? Det selskapet kan gå og legge seg i elva for min del.

Endret 13. oktober 2017 av Snøspade

[Muggkaare]

EU study finds piracy doesn’t hurt game sales, may actually help: https://arstechnica.com/gaming/2017/09/eu-study-finds-piracy-doesnt-hurt-game-sales-may-actually-help/

 

Som sagt, feilmarginen er ganske stor, men jeg er hundre prosent sikker på at det stemmer. 

[Red Frostraven]

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

Kom med en god analogi da.

 

Jeg har en:

Det er som om du låner spillet av en venn, fordi du ikke har råd eller interesse til å kjøpe produktet selv -- slik at du finner ut om produktet er verdt det for deg, slik at du kan kjøpe det eller la være.

Bare at du har over en million venner.

 

Spill jeg har piratkopiert (CD og oppover):

 

Diablo II -- Kjøpte dette tre ganger etter å ha piratkopiert det, fordi jeg elsket det.

Baldur's Gate II -- Kjøpte dette to ganger etter å ha piratkopiert det, fordi jeg elsket det.

Need for Speed IV -- Kopierte av min bror i samme hus. Kjøpte det ikke.

The Elder Scrolls III: Morrowind: Kjøpte det til slutt

Unreal: Kjøpte det

Unreal Tournament: Kjøpte det

 

...

 

Jeg er helt totalt sikker på at idiotene i toppen på spillbransjen heller vil at færre mennesker skal spille spill, enn at piratkopiering er en ting.

 

Hvis ikke jeg liker noe, så kjøper jeg det ikke.

Hvis jeg liker det, så kjøper jeg det.

 

I verste fall er det brudd på opphavsretten / brudd på copyright-lovgivning.

Jeg ville sannsynligvis aldri blitt PC-gamer uten piratkopiering;

Hundre dataspill ville vært usolgte.

Endret 13. oktober 2017 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

 

 

Det er trist at noen fortsatt mener at piratkopiering ikke er det samme som å stjele, det vitner om mangel på rettsforståelse...

Loven om opphavsrett er til for at nettopp ikke-fysiske arbeider skal ha samme rettsvern som fysiske objekter. Det er ikke noe å diskutere så lenge dette er nedfelt i loven. Alle mulige analogier forandrer ikke på faktum... De dårlige analogiene gjelder begge parter, både "you wouldn't download a car" og "jeg har ikke fysisk tatt noe, jeg har bare kopiert en original" holder ikke vann...

 

Det er en grunn til at vi har egne jurister på opphavsrett

Nedfelte lover kan alltid diskuteres!

 

Lager man en kopi av en kopi av en sang/et spill/en film ol. så kan produsent/selger/opphavsmann ol. fortsatt selge kopier av originalen.

 

Stjeler man en bil fra produsent/selger ol. så kan ikke bilen selges av produsent/selger ol.

 

Neste gang jeg går til frisøren skal jeg stikke fra regningen. De har jo ikke solgt meg noe, og de kan klippe håret til nestemann uten å tape penger. Eller vent...

 

Du fikk personlig service hos frisøren, og frisøren brukte 15-45 minutter på deg -- tid vedkommende kunne brukt på å klippe noen andre.

 

Piratkopiering er mer som å bytte frisyre på avataren din i en digital verden -- det er ingen som taper penger, direkte.

 

Det er som om du ser på frisøren klippe noen andre, som betaler -- og så klippe seg selv helt likt ved hjelp av videoer du tok under klippingen.

 

---

 

Hvis utviklerene fikk velge EN av de følgende:

 

1: Jeg gidder ikke kjøpe spill lengre, fordi ingen lager spill som jeg er interessert i. Ingen piratkopiering, og ingen salg.

 

2: Jeg gir piratkopien av dette spillet en sjanse -- og kjøper det, som det første spillet jeg kjøper til meg selv i 2017.

 

Hva tror du utviklerene ville foretrukket..?

Hva ville du foretrukket, personlig, at jeg gjorde..?

 

Jeg barberer hodet også.

Så frisørene taper flere tusen kroner årlig på meg, akkurat som spillbransjen taper penger på meg.

På samme måte: Jeg gjør jobben selv.

Endret 13. oktober 2017 av Red Frostraven

[Comma Chameleon]

Men det er realiteten når vi snakker om piratkopiering. 

Nei? Du kom til og med med et stjerneeksempel på at det ikke er det.

[Gavekort]

Ta Stardew Valley, for eksempel. Én fyr satt og jobbet med det i flere år. Det var et enormt arbeid han la inn i det, og det kostet enormt mye tid og krefter, for ikke å snakke om økonomisk. Så da spillet endelig kom ut, ble det spredt på piratsider omtrent fra dag én, og fyren satt igjen uten en krone for alt strevet. "Alle" er enige om at spillet er et mesterverk, men fyren som lagde det får ingenting igjen for det. Hvordan tror du han føler det nå?

 

 

Stardew Valley har solgt ~3.2 millioner kopier på Steam. Dette er heller ikke det første DRM-frie spillet til Chucklefish.

[StorPeder]

 

 

 

At piratkopiering av spill til syvende og sist er et tyveri er det vanskelig å argumentere imot.

 

Nei, det er det ikke, det er to forskjellige ting, hvorfor insisterer så mange på denne feilaktige banaliseringen?

 

AtW

Ta Stardew Valley, for eksempel. Én fyr satt og jobbet med det i flere år. Det var et enormt arbeid han la inn i det, og det kostet enormt mye tid og krefter, for ikke å snakke om økonomisk. Så da spillet endelig kom ut, ble det spredt på piratsider omtrent fra dag én, og fyren satt igjen uten en krone for alt strevet. "Alle" er enige om at spillet er et mesterverk, men fyren som lagde det får ingenting igjen for det. Hvordan tror du han føler det nå?

 

Nå gikk det heldigvis ikke sånn med han, og han er godt i gang med neste prosjekt. Men det er realiteten når vi snakker om piratkopiering. Samme hva man kaller det, handler det om å ta ting som ikke er ditt, og drite i å betale for det. Det får enorme konsekvenser - inkludert for deg selv, når du sitter der med always online osv. Når man leser om utviklere som går konkurs er det lett å tenke huffda, det var kjipt. Men det er også lett å glemme at dette er folk som har jobbet i årevis med noe de er svært engasjerte med, og nå sitter de der plutselig uten jobb. Og du klarer likevel å forsvare piratkopiering?

3 millioner solgte på Steam, pluss det spillet har solgt på konsoll?

"...satt igjen uten en krone..." passer ikke helt inn her, eller har jeg gått glipp av noe?

De $30 millionene får han sikkert til å føle seg ganske OK

http://www.gamerevolution.com/features/13384-stardew-valleys-single-developer-has-made-over-30-million#/slide/1

 

"Nå gikk det heldigvis ikke sånn med han." Les hele posten før du kommenterer.

 

 

 

 

Ta Stardew Valley, for eksempel. Én fyr satt og jobbet med det i flere år. Det var et enormt arbeid han la inn i det, og det kostet enormt mye tid og krefter, for ikke å snakke om økonomisk. Så da spillet endelig kom ut, ble det spredt på piratsider omtrent fra dag én, og fyren satt igjen uten en krone for alt strevet. "Alle" er enige om at spillet er et mesterverk, men fyren som lagde det får ingenting igjen for det. Hvordan tror du han føler det nå?

 

 

Stardew Valley har solgt ~3.2 millioner kopier på Steam. Dette er heller ikke det første DRM-frie spillet til Chucklefish.

 

 

 

Ikke godt å skjønne hva du mente med "Nå gikk det heldigvis ikke sånn med han."

Hvorfor spør du om hva man tror han føler nå og sier han sitter igjen uten en krone?