E18 trenger 1,5-2 mrd til oppkjøp av boliger. Har kun fått 300 millioner

[uname -i]

For meg virker det som at en har en meget god kollektivdekning allerede i området Asker-Lysaker (Drammen-Oslo). Skal man virkelig bruke mer enn førti milliarder på det vegprosjektet i Norge som har minst samfunnsnytte?

Man må huske på at i de områdene så er kollektivtrafikk noe som kun er til for trygdede, studenter og ungdommer uten førerkort. Samt stedets au pairer.

 

Storsamfunnet har derfor et ansvar for å bevilge titalls milliarder til E18-utbygging og like mye til elbilincentiver slik at alle kan frakte seg selv, matpakka si og en elbil på 2 tonn på billigste og raskeste måte til jobb i Oslo sentrum. Noe annet ville vært et rent overgrep.

[Ketill Jacobsen]

 

Hva med å legge en ring 4 utenom Oslo, så hadde man fjernet gjennomgangstrafikken?

 

Ettersom Oslomarka er det helligste objektet i Norge, må en slik ring ta utgangspunkt i Drammen og gå nord for Hønefoss og via Jevnaker og Roa.

I rushtiden er 84% lokaltrafikk inn til Oslo, altså det meste fra Asker og Bærum. Altså ikke mye gjennomgangstrafikk.

[Ketill Jacobsen]

 

Det er jo litt relativt i forhold til hvor mange mennesker som trafikkerer inn og ut av Oslo. Toget har forhøyet kapasitet, men det er svært begrenset med parkering i tilknytning til toget. Samme gjelder T-banen det er mangel på innfartsparkeringer, allikevel er stort sett både tog og T-bane fullstappet i rushtida og kapasiteten til T-banen er maksimert.

Bussene står i stampe sammen med bilene, men er allikevel fulle.

Det er nok godt rom for å ta unna enda flere kjørende med offentlig transport hvis kapasiteten blir utvidet, avgangene flere og innfartsparkeringene større (selv ikke i Asker og Bærum bor flesteparten i gangavstand fra Tog/bane/buss).

 

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er rett prioritering å bygge ut E18, men at utbyggingen ikke vil bidra til bedre trafikkflyt og har noen samfunnsnytte er direkte feil. Men det kan hende at f.eks. prioritering av T-banetunnel nr to gjennom Oslo og økt kapasitet på T-bane, bygging av store parkeringshus ved T-banestasjonene ville gitt mye av samme virkning for Bærum som ny E18. Når det gjelder størstedelen av trafikken inn mot Lysaker, som kommer fra Asker, Hurum, Røyken, Lier, Drammen etc ville det ikke hjelpe stort, der er det vel bare økt kapasitet på jernbane og buss som er løsningen for å få ned bilkøene.

 

At stadig fler og fler mennesker har behov for å flytte seg mellom utkantene og Oslo kommer ikke til å endre seg med mindre alle stemmer Senterpartiet og begynner å flytte ut på landet igjen. Så det er behov for løsninger for dette, enten det er med bil eller kollektivt.

 

Godt innlegg! Dersom E18 skal utbygges, vil jeg foreslå at de som behøver denne utvidede kapasiteten (eller hva det enn er) betaler for det, altså en innkreving av ca 300 kr hver veg i rushtiden morgen og kveld og så får vi andre som ikke behøver utbygging, betale dagens satser utenom rushtiden. Dersom folk i Bærum og Asker ønsker en slik løsning, så gjerne for meg.

 

Jeg kan ikke forstå annet enn at det må være en høy andel av innflytelsesrike folk i Oslo Vest og Bærum som er årsak til et så vanvittig prosjekt som E18 (vanvittig på grunn av ekstremt høye kostnader og begrenset virkning. Men igjen det er jo egentlig stedsutvikling det dreier seg om).

[55GE57GD]

 

 

 

Fremfor å bygge veien ut i bredden, hvorfor ikke bygge den i høyden? Så slipper man oppkjøp av eiendommer osv. Billigere blir det sikkert også.

Det utvider støysonen rundt veien dramatisk.

En toetasjes motorvei har flere ulemper enn mer støy, som for øvrig er ille nok. 2. etasje må også ta høyde for kjempetrailere på opptil 4,5 m samt sikkerhetsmargin, Statens vegvesens håndbok for vei- og gateutforming krever derfor en minstehøyde på 4,9 m for nye broer (https://www.vegvesen.no/_attachment/61414/binary/964095). I tillegg må selve veidekket og underlaget i 2. etasje lages ganske tykt og solid for å tåle vekten av de samme trailerne. Og hva med snø og slaps? Hvis vi tenker oss 10 mm nedbør i form av snø, og en veibredde på 25 m, tilsvarer dette 250 kg snø og slaps pr. veimeter. Alt dette må brøytes vekk, ofte i form av tung bilsørpe, iblandet salt, veipartikler, sand, småstein osv. Ved sidevind vil mye av dette treffe bilene i 1. etasje, som kanskje kjører i en fart på 100 km/t eller mer. Og ikke minst: Kjempetrailerne i 2. etasje vil rage nærmere 10 m over bakken, dvs. som et treetasjes hus. Lysmastene vil strekke seg enda mye høyere. Dette monsteret ville strekke seg hele veien fra Oslo til Asker. Mastene i Hardanger ville bli til et tørkestativ for en musefamilie i forhold!

Pål Jensen

 

Tja, når jeg ser for meg en to etasjes vei så vil jeg ha tungtransporten i "kjelleren". Som yrkessjåfør som dessverre av og til er innom og gjennom Oslo skulle jeg faktisk ønske at det ble laget noe ala kollektivfeltet for biler over 3,5t, for begrensningene våres går på tid, ikke avstand. Reserver underetasjen for busser og kjøretøy over 3,5t. Når det kommer til utfordringen med høyde på 4,9m spiller ikke den så stor rolle da det allerede er flere underganger som er lavere enn dette, en standard på 4,4m går mer en greit nok, gjennomsnittshøyden på lastebiler ligger på 4m med tømmerbiler opp mot 4,2m. Noe høyere enn det så må man begynne å planlegge og undersøke før man kjører.  

 

Du må fortsatt ha brøytebiler osv. i 2. etasje, og konstruksjonen blir ikke mye mindre av å plassere de andre tunge bilene i kjelleren. De 4,9 metrene er vegvesenets krav, ikke mitt, så det må du ta opp med dem. Langt mer alvorlig er at en utvidelse (enten den skjer i høyden eller bredden) vil friste enda flere til å kjøre bil. Dermed vil enda flere biler presses inn i en by som allerede er nærmest kvalt av dem, og en oppnår bare å flytte bilkøene. Dette viser alle erfaringer med motorveier i byområder. I USA sa økonomen Anthony Downs alt i 1962: På motorveien ut fra byen vil trafikken korke seg i rushtiden for å utnytte veiens maksimale kapasitet (Downs' lov, eller Loven om forstoppelse på motorveien i rushtiden). Er det dette vi ønsker? Det kan riktinok avhjelpes med en diger rushtidsavgift eller andre restriksjoner, men er det spesielt smart å bruke 40 milliarder på en motorvei mellom Oslo og Asker, parallelt med jernbanen, for så å gjøre alt vi kan for at folk ikke skal bruke den?

Pål Jensen

[Bernt2]

200 Bollinger..Til 1,5-2mrd kr.?? Jeg vet der er houecbokigpriser i Oslo ...men.....?

[Bernt2]

200 Bollinger..Til 1,5-2mrd kr.?? Jeg vet der er houecbokigpriser i Oslo ...men.....?

 

Prøver igjen..jævla ordliste...1,5-2 mrd kr for 200 boliger...jeg vet at boligprisene i Oslo er høye...men....?

[sverreb]

Prøver igjen..jævla ordliste...1,5-2 mrd kr for 200 boliger...jeg vet at boligprisene i Oslo er høye...men....

Ca 8-10M pr. bolig? Stemmer nok det. Ikke så mye små krypinn utover mot sandvika som kan dra prisen så enormt ned. Endret 27. oktober 2017 av sverreb

[Tastaturskriver]

Den årelange prosessen frem til et kjøp er ikke akkurat gratis den heller.