Spillere er bekymret for «loot»-kistene i Star Wars Battlefront II

[MysticoN]

Tror du virkelig at de taper penger på dette spille om de ikke hadde hatt lootbox? Heller hatt DLC med skins, sprays osv osv som de som ville kunne kjøpe?

 

Nei! De hadde nokk ikke gått i underskudd for dette spille vil selge som varmt hvetebrød selv om det pay2win.

De hadde nokk sikkert tjent mindre penger, men igjen da går det mer på om vi vil støtte gambling enn pay2win (vertfall et steg i riktig retning).

 

Vi vet alle at det er sikkerlig morro når vi åpner en boks og hører "LEGENDARY" men lys effekt og hele greia, men hva med alle de hvor vi kun får DRITT?

Endret 13. oktober 2017 av MysticoN

[Lars Isaksen]

Tror dere virkelig at de hadde laget spillet om de ikke tjente penger på det?

[bshagen]

Så hvorfor tror du loot crates er implementert istedet for vanlig DLC/Premium? Tror du ikke folk vil kaste penger etter det som kan gi de en liten fordel? EA veit hva de driver med, de gjør oss ingen tjenester ved dette

[Lars Isaksen]

Så hvorfor tror du loot crates er implementert istedet for vanlig DLC/Premium? Tror du ikke folk vil kaste penger etter det som kan gi de en liten fordel? EA veit hva de driver med, de gjør oss ingen tjenester ved dette

 

1. De gjør det slik at de kan tjene penger på det, istedenfor de pengene de ville mottatt om de hadde solgt dlc.

2. Spillet kommer fortsatt til å få like mye dlc som tidligere Dice spill.

3. Spillet kommer til å overleve lengre pga dette.

4. Du får absolutt ingen fordel av å kjøpe boksene.

5. Du trenger absolutt ikke kjøpe boksene.

6. Du får allikevel unlocket alt i spillet, og får all dlc.

 

Så, ja. De gjør oss faktisk en ganske stor tjeneste ved å skifte fra dlc til bokser.

[MysticoN]

Så hvorfor tror du loot crates er implementert istedet for vanlig DLC/Premium? Tror du ikke folk vil kaste penger etter det som kan gi de en liten fordel? EA veit hva de driver med, de gjør oss ingen tjenester ved dette

 

De vet hvordan de skal tjene mest mulig penger ja, men ikke hvordan de skal få fornøyde kunder eller følge lover. Dette er også et problem som er mye større enn kun EA, f.eks det nye middle earth spillet har er det mye av det samme problemet.

 

Problemet er jo at dette er gambling og det er direkte i strid mot hva som er tillat i veldig mange land. Ja det er for det beste for de store spill gigantene, men vi skal vel ikke være opptatt over hvordan de skal tjene mest mulig penger på kortest mulig tid for en hver pris?

 

3. Spillet kommer til å overleve lengre pga dette.

 

 

Når det kommer til spill som dette (multi player spill) så har spillerbasen like mye å si på hvor lenge et spill overlever (om ikke mer).

 

Jeg tror at det er veldig mange som vanlig forhandsbestiller det, finner ut hvor ubalansert det faktisk er med tanke på p2w og boss mode og dropper spillet.

Endret 14. oktober 2017 av MysticoN

[Snøspade]

Jim Sterling tar for seg Battlefron og lootboksene:

 

https://www.youtube.com/watch?v=XUfkGSbabSo

[Isbilen]

 

 

600 er nå en liten formue?

Og du vil heller ha season pass som koster 400 kr ekstra?

Spill har ikke fulgt prisutviklingen siden åttitallet, og topptitler burde kostet 800-1000 kroner. Sesongkort og kjøp i spill er bransjens forsøk på å snikinnføre denne prisøkningen for å unngå nedgang i salget. Hadde foretrukket ærlighet, ja.

Spill selger også jævlig mye mer i dag enn før.

Man kan ikke sammenligne stykkprisen. Men man må sammenligne årlige inntekter da og nå.

 

Jeg vedder på at take 2. EA, UBI osv har en helvetes større omsetning nå enn for 15 år siden.

 

Klart man kan sammenligne stykkprisen, selv om det ikke gir samme bilde som å ta med alle faktorer og regne seg frem til den reelle prisforskjellen. Poenget er at selskapene vil ha mer penger per spill, men prøver å få det til på en annen måte enn å bare øke utsalgsprisen. 

[CWH]

 

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

 

 

Jeg vil si det er å dra det vel langt å kalle muligheten til å gi produsenten mer penger er å "tilføre noe ekstra", det kan man ganske lett gjøre om man vil. (og "god kustus på økonomien", er ikke noe som tilsier at spilleautomater er mer passende enn abonnement)

 

Men joda, jeg kan forsåvidt skjønne at noen liker enarmet-banditt i spillform, men det jeg mente var at det ikke tilfører selve hovedspillet noe ekstra, tvert imot, det fjerner ting fra hovedspillet. 

 

AtW

 

 

 

Å dra det litt vel langt, er ganske passende beskrivelse. Å si at Loot Crates tilfører noe ekstra er ganske søkt, hvis man ikke med "ekstra" mener "ekstra cash-flow til utgiver". Det du finner i boksene er jo, som utgiverene sier "helt mulig å få tak i uten å betale" (dog med mye grinding, balansert i favør av å rulle terning for å få ut av en betalt boks). Så greiene er jo allerede i spillet. Og om det er så dyrt å lage en pistol at de må ha betalt ut over de 600 kronene * 13 000 000 solgte kopier =  7 800 000 000 kroner, så hadde de aldri kunnet risikere at folk fikk tak i den uten å betale ekstra for den, "bare" ved å grinde Tullevaluta i en uke.

 

Spillutgivere som inkluderer gambling fordi det er så himla dyrt å lage spill? <cue world smallest violin>

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

 

 

 

Herre min hatt, mann, hva tror du de 600 kronene du betaler for spillet er for? Du synes altså det er helt greit å finansiere et spill slik at du får lov til å fortsette å finansiere et spill? Jeg for min del synes det må veldig mye mental gymnastikk til for å kunne rettferdiggjøre dette. Spesielt når det er snakk om å betale for innhold som allerede er i spillet, men er gjemt bak en mur av grinding.

"Spenning" er vel helt subjektivt. Mange synes også det er spennende å trykke på automaten nede på Joker'n, så to each his own.

 

Du burde kanskje ta frem kalkulatoren litt før du, og utgiver, begynner å snakke om å "finansiere" spillet ytterligere. Som nevnt over er det ikke slik at de "akkurat går i null".

 

Battlefront 1 solgte ~13 millioner kopier:

 

600 kronene * 13 000 000 solgte kopier =  7 800 000 000 kroner = underkant av 1 milliard USD

 

CS koster 100 kroner, 50 på tilbud? I motsetning til mange, har jeg bare en konto.

Spillet blir utviklet med nye kart og endringer i våpen effekter. Det eksisterer et ganske stort design miljø rundt spillet.

Pengene jeg betaler går til spillere og lag (stickers) og finansierer Majors (Skins). Majors er de store tureneringene..er det 2 eller 4 stk i året? Disse Majorsene ser jeg på og gleder jeg meg til. Men en god cut går naturligvis til Valve selv.

Det er helt riktig enarmet banditt type rulett for hva man får. Men jeg får noe hver gang.

Og naturligvis så har du anti-juks arbeidet. Som de ikke er spesielt flinke på, men uten at det hadde vært en økonomisk gevinst ville det ikke skjedd noenting.

 

Å prøve å si at jeg ikke har økonomisk kustus fordi jeg bruker penger på fjas er bare tull. Selvfølgelig kan man ha kontroll på pengene men også sette til side noen penger til fjas.

[MysticoN]

Problemet er ikke om du eller jeg har kontrol på pengene våre, men at andre kanskje ikke har det. Vi vet jo alle hvor mye negativ focus spesielt CS sin gambling service har fått. Det med god grunn.

 

Nå er ikke CS det verste, men husk at mange av disse spillene er ment til barn og ungdom og når de direkte pusher gambling på så unge og uvinte kunder så blir det problem, ofte så ser ikke kundene dette selv og det er da vi får problemet med at folk faktisk forsvarer dette.

 

Man må tenke på konsekvenser også, når man kaster penger etter slike tjenester så støtter vi de i deres skittene spill.