Spillere er bekymret for «loot»-kistene i Star Wars Battlefront II

[Dr. Mobius]

Er ikke loot crates gambling?

Er gambling lov i Norge?

 

Tenker bare høyt, så jeg er muligens på vidda.

[Gunfreak]

Er ikke loot crates gambling?

Er gambling lov i Norge?

 

Tenker bare høyt, så jeg er muligens på vidda.

 

I loven nei, i praksis ja, det er gambling. 

Loot crates spiller på nøyaktig de samme triggerne som gambling. 

[VinterUlv]

"Å be spillere om å betale 600 kroner for et spill og deretter be om mer i form av mikrotransaksjoner, blir av mange ansett om en grådig praksis."

 

Eh, nei. Det er en grådig praksis.

[Gunfreak]

Da har jeg avbestilt origin access,  digger ikke gi EA 40kr i månden etter dette tullet her.

[Avean]

Synd at alt dette lootbox tullet drukner ordentlig feedback av spillet. Lootboxes syns jeg ikke er i nærheten så ille som resirkuleringen EA/Dice driver med. Det er virkelig småe endringer fra forrige Battlefront spill og det er massevis av elementer (lyd, texturer og effekter) fra Battlefield serien. Er samme motor men føles som jeg i blant befinner meg i et BF spill. Kartene er altfor dårlig designet også. Lite rom for taktikk. Irritabelt.... Dem har fått til det visuelle men alt annet er et stort "MEH".

[bshagen]

Du føler det bare er Battlefield med nytt skin? Tanken har slått meg også nemlig :/

[CWH]

 

 

Hadde egentlig en liten plan om å kjøpe dette.

 

Denne planen gikk nå i dass.

 

Lootcrates er på vei til å ødelegge hele spillindustrien.

Jeg elsker lootcrates. Det tilfører noe ekstra til spillet. Men så spiller jeg spill hvor drops kun gir kosmetiske endringer.

Dersom fokuset flyttes til grinding (som mobilspill) eller pay-to-win er jeg helt enig, da rører jeg ikke spillet.

 

 

Hva "tilfører de ekstra"?

 

AtW

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

Dette blir veldig personlig, men mekanikken fungerer utmerket for meg.

Jeg kjøper nøkler i CS. Fordi jeg ønsker å se hva som er i kassene, og så vet jeg at en andel går til de som har utviklet skinsa, og en andel går til premiepotter i majors. Den delen som går til Valve prøver jeg å ikke tenke så mye på....men skulle man tenke sånn kunne man ikke kjøpe noe som helst på iTunes eller Appstore.

Ja, jeg kunne gjort det på andre måter, som å subscribe osv. Men jeg har stram kustus på økonomien, og ser igjennom alle faste kostnader jevnlig. Med å kjøpe keys støtter jeg med mer enn jeg ville gjort gjennom å abonnere på noe, men det er et bevisst kjøp hver eneste gang.

Dersom jeg måtte kjøpe utvidelser eller loot for å i det hele tatt kunne få full glede av spillet ville jeg nok raskt hoppet av, og ikke rørt den typen spill igjen.

 

Så har jeg misforstått? Er Loot bare denne typen pay-to-win, eller inkluderer loot også drops som kun er kosmetiske slik som jeg har antatt?

 

Edit: feite fingre

Endret 13. oktober 2017 av CWH

[Reg2000]

Lootcrates er et kjipt og elendig grep spillutviklere bruker for å prøve å få spillere avhengige av spillene, og å gi spillene lenger levetid enn det gameplayet og kvaliteten på spillet tilsier.

 

Lootcrates o.l handler vel mer om alternative inntektskilder. Mange klager over at de må betale for spill eller DLC pakker, mens andre spillere er villige til å betale minst 10 ganger så mye for lootcrates o.l. Dette kan man takke f2p modellen og de som alltid klager over at det koster penger for DLC'er for.

[Lars Isaksen]

Battlefront er star wars battlefield spill... Det et liksom det som er poenget med battlefront, det skal føles som battlefield.

 

En annen ting er at de nå, pga loot systemet, slipper å selge dlc. De kan gi ut de neste 12 kartene, 30 våpen, osv, gratis.

Dette gjør at alle de spillerne som ikke ville betalt for dlc fortsatt får den, noe som gjør at se kan spille de nye kartene med vennene sine.

Battlefield har alltid hatt problemer med dlc, hvor det splittet spillerne i to grupper, og dette førte til at spillene døde.

 

Hva gjelder maps i betaen så skal de to vi fikk prøve vistnok være blant de dårligste i spillet... Ifølge de som har fått testet flere.

[ATWindsor]

 

 

 

Hadde egentlig en liten plan om å kjøpe dette.

 

Denne planen gikk nå i dass.

 

Lootcrates er på vei til å ødelegge hele spillindustrien.

Jeg elsker lootcrates. Det tilfører noe ekstra til spillet. Men så spiller jeg spill hvor drops kun gir kosmetiske endringer.

Dersom fokuset flyttes til grinding (som mobilspill) eller pay-to-win er jeg helt enig, da rører jeg ikke spillet.

 

 

Hva "tilfører de ekstra"?

 

AtW

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

Dette blir veldig personlig, men mekanikken fungerer utmerket for meg.

Jeg kjøper nøkler i CS. Fordi jeg ønsker å se hva som er i kassene, og så vet jeg at en andel går til de som har utviklet skinsa, og en andel går til premiepotter i majors. Den delen som går til Valve prøver jeg å ikke tenke så mye på....men skulle man tenke sånn kunne man ikke kjøpe noe som helst på iTunes eller Appstore.

Ja, jeg kunne gjort det på andre måter, som å subscribe osv. Men jeg har stram kustus på økonomien, og ser igjennom alle faste kostnader jevnlig. Med å kjøpe keys støtter jeg med mer enn jeg ville gjort gjennom å abonnere på noe, men det er et bevisst kjøp hver eneste gang.

Dersom jeg måtte kjøpe utvidelser eller loot for å i det hele tatt kunne få full glede av spillet ville jeg nok raskt hoppet av, og ikke rørt den typen spill igjen.

 

Så har jeg misforstått? Er Loot bare denne typen pay-to-win, eller inkluderer loot også drops som kun er kosmetiske slik som jeg har antatt?

 

Edit: feite fingre

 

 

Jeg vil si det er å dra det vel langt å kalle muligheten til å gi produsenten mer penger er å "tilføre noe ekstra", det kan man ganske lett gjøre om man vil. (og "god kustus på økonomien", er ikke noe som tilsier at spilleautomater er mer passende enn abonnement)

 

Men joda, jeg kan forsåvidt skjønne at noen liker enarmet-banditt i spillform, men det jeg mente var at det ikke tilfører selve hovedspillet noe ekstra, tvert imot, det fjerner ting fra hovedspillet. 

 

AtW

[MysticoN]

 

Er ikke loot crates gambling?

Er gambling lov i Norge?

 

Tenker bare høyt, så jeg er muligens på vidda.

 

I loven nei, i praksis ja, det er gambling. 

Loot crates spiller på nøyaktig de samme triggerne som gambling. 

 

 

Og selges ofte til barn/ungdom

[Snøspade]

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

 

 

Jeg vil si det er å dra det vel langt å kalle muligheten til å gi produsenten mer penger er å "tilføre noe ekstra", det kan man ganske lett gjøre om man vil. (og "god kustus på økonomien", er ikke noe som tilsier at spilleautomater er mer passende enn abonnement)

 

Men joda, jeg kan forsåvidt skjønne at noen liker enarmet-banditt i spillform, men det jeg mente var at det ikke tilfører selve hovedspillet noe ekstra, tvert imot, det fjerner ting fra hovedspillet. 

 

AtW

 

 

 

Å dra det litt vel langt, er ganske passende beskrivelse. Å si at Loot Crates tilfører noe ekstra er ganske søkt, hvis man ikke med "ekstra" mener "ekstra cash-flow til utgiver". Det du finner i boksene er jo, som utgiverene sier "helt mulig å få tak i uten å betale" (dog med mye grinding, balansert i favør av å rulle terning for å få ut av en betalt boks). Så greiene er jo allerede i spillet. Og om det er så dyrt å lage en pistol at de må ha betalt ut over de 600 kronene * 13 000 000 solgte kopier =  7 800 000 000 kroner, så hadde de aldri kunnet risikere at folk fikk tak i den uten å betale ekstra for den, "bare" ved å grinde Tullevaluta i en uke.

 

Spillutgivere som inkluderer gambling fordi det er så himla dyrt å lage spill? <cue world smallest violin>

 

Ekstra spenning, og en mulighet til å være med å finansiere et spill og et miljø som jeg ønsker å støtte.

 

 

 

Herre min hatt, mann, hva tror du de 600 kronene du betaler for spillet er for? Du synes altså det er helt greit å finansiere et spill slik at du får lov til å fortsette å finansiere et spill? Jeg for min del synes det må veldig mye mental gymnastikk til for å kunne rettferdiggjøre dette. Spesielt når det er snakk om å betale for innhold som allerede er i spillet, men er gjemt bak en mur av grinding.

"Spenning" er vel helt subjektivt. Mange synes også det er spennende å trykke på automaten nede på Joker'n, så to each his own.

 

Du burde kanskje ta frem kalkulatoren litt før du, og utgiver, begynner å snakke om å "finansiere" spillet ytterligere. Som nevnt over er det ikke slik at de "akkurat går i null".

 

Battlefront 1 solgte ~13 millioner kopier:

 

600 kronene * 13 000 000 solgte kopier =  7 800 000 000 kroner = underkant av 1 milliard USD

Endret 13. oktober 2017 av Snøspade

[TheKims]

 

Jeg har hørt rykter om at for 500 ekstra så slipper man å spille spillet i hele tatt.

På battlefield 3, 4, og 1 så kan du betale rundt 300 og så har du alt, trenger ikke gjøre noe i spillet.

 

Dette var noe som ble inkludert i spillet en god stund etter launch for å gi nye spillere mulighet til å prøve alle våpnene uten å måtte grinde seg frem til de.

[Mala]

EA har uttalt seg om hvordan det vil se ut i den endelige utgaven:

 

https://www.engadget.com/2017/10/12/ea-rebuffs-pay-to-win-loot-criticism-of-sw-battlefront-2/

 

The randomized loot crates, of course, were another sticky issue, and EA carefully explained how they'll differ in the full version of the game:

 

There are many things you can earn in the game, including weapons, attachments, credits, Star Cards, Emotes, Outfits and Victory Poses.

 

As a balance goal, we're working towards having the most powerful items in the game only earnable via in-game achievements.

 

Crates will include a mix of of Star Cards, Outfits, Emotes or Victory Poses.

 

Players earn crates by completing challenges and other gameplay milestones, or by purchasing them with in-game credits or Crystals, our premium currency.

 

If you get a duplicate Star Card in a crate, you will get crafting parts which you can then use to help upgrade the Star Card of your choice.

 

And lastly, you have to earn the right to be able to upgrade Star Cards and unlock most Weapons. You can only upgrade or unlock them if you have reached a high enough rank, which is determined by playing the game.

 

EA also promised a deeper progression system than that found in the public beta. Perhaps more importantly, they stated in the post that the game won't have Season Passes -- all extra content will be free, with an "evolving, event-driven live service" for future releases. While that's a bit unclear, opening content up for everyone (and presumably relying on microtransactions for sustainment revenue) instead of gating off the playerbase between DLC purchases certainly keeps a game's community together.

Endret 13. oktober 2017 av Mala

[Isbilen]

600 er nå en liten formue?

Og du vil heller ha season pass som koster 400 kr ekstra?

Spill har ikke fulgt prisutviklingen siden åttitallet, og topptitler burde kostet 800-1000 kroner. Sesongkort og kjøp i spill er bransjens forsøk på å snikinnføre denne prisøkningen for å unngå nedgang i salget. Hadde foretrukket ærlighet, ja.

[Gunfreak]

 

600 er nå en liten formue?

Og du vil heller ha season pass som koster 400 kr ekstra?

Spill har ikke fulgt prisutviklingen siden åttitallet, og topptitler burde kostet 800-1000 kroner. Sesongkort og kjøp i spill er bransjens forsøk på å snikinnføre denne prisøkningen for å unngå nedgang i salget. Hadde foretrukket ærlighet, ja.

Spill selger også jævlig mye mer i dag enn før.

Man kan ikke sammenligne stykkprisen. Men man må sammenligne årlige inntekter da og nå.

 

Jeg vedder på at take 2. EA, UBI osv har en helvetes større omsetning nå enn for 15 år siden.

[ATWindsor]

 

600 er nå en liten formue?

Og du vil heller ha season pass som koster 400 kr ekstra?

Spill har ikke fulgt prisutviklingen siden åttitallet, og topptitler burde kostet 800-1000 kroner. Sesongkort og kjøp i spill er bransjens forsøk på å snikinnføre denne prisøkningen for å unngå nedgang i salget. Hadde foretrukket ærlighet, ja.

Spill koster, som du er inne på, 800 - 1000, så akkurat på fallout 4. Fullpris for spill med dlc er 997 eller noe. AtW

[Lars Isaksen]

Hva koster spillet å utvikle? Hvor mye skal hver person tjene? Hva koster det å drifte spillet?

Dette er en jobb for folk, ikke bare for at noen skal ha det gøy.

[MysticoN]

Synd at alt dette lootbox tullet drukner ordentlig feedback av spillet. Lootboxes syns jeg ikke er i nærheten så ille som resirkuleringen EA/Dice driver med. Det er virkelig småe endringer fra forrige Battlefront spill og det er massevis av elementer (lyd, texturer og effekter) fra Battlefield serien. Er samme motor men føles som jeg i blant befinner meg i et BF spill. Kartene er altfor dårlig designet også. Lite rom for taktikk. Irritabelt.... Dem har fått til det visuelle men alt annet er et stort "MEH".

 

Jeg mener at det er bra at lootbox tar en så stor del av feebacken av spillet. Ja det er mye annet som er både bra og dårlig men personlig mener jeg det er nettop lootbox som er hovedproblemet. Det meste kan fixes med patch og tid, men når de legger opp til en slik "business model" med lootbox (med mye pay to win elementer) tror jeg desverre det skal mye mer til å få forandret det.

 

Pluss at EA er kjent for nettop dette, og de er også kjent for å ikke gjøre stort på nettop dette etter at spillet har kommet.

 

Jeg er stygt redd for at det er for seint for dette spillet, men kanskje om mange roper høyt nokk ang dette så blir det kanskje bedre på neste spill.

[bshagen]

Igjen, det har aldri vært snakk om å overleve når det gjelder EA, det handler om å tjene mest mulig. Du ser dette fra en totalt annen vinkel.

 

Scenarioene:

- DLC men ikke loot crates

- Ingen DLC med loot crates

 

Tror du økonomene i EA/Dice har tenkt at de vil TAPE penger på alternativ #2 eller gå break even med #1? Eller tror du dette er noe de ser for seg å kapitalisere mektig på?

 

EDIT: @ Lars Isaksen

Endret 13. oktober 2017 av bshagen