Regjeringen vil innføre «Tesla-avgift»

[knopflerbruce]

 

Er ikke alle milliardene staten tar inn godt nok til at de kan la elbilene være i fred?

 

Det er ellers en interessant tankerekke: staten gjør fossilt drivstoff dyrt, slik at det blir mer å spare på å velge elbiler. Det igjen rettferdiggjør at de kan ta inn penger på elbiler fordi deres eget avgiftssystem har gjort dem gunstige målt opp mot fossilbiler.

 

La oss si staten tar inn akkurat passe mengder milliarder, man bør allikevel stille seg spørsmålet "er det bedre å ta inn mer et sted, og mindre et annet sted".

 

AtW

 

Og akkurat i dette tilfellet er kanskje elbiler noe å la være i fred, i så måte? Utover det kan det jo være at folk tjener "akkurat passe tusen" til eget forbruk, slik at slike avgifter ødelegger.

[Salvesen.]

 

 

 

Helt riktig. Eksempelvis bruker en e-golf eller e-up 40-50% mindre strøm enn en Tesla, tar mindre plass på parkeringsplasser, er billigere i innkjøp og sliter mindre på veien.

 

Skulle likt å se en e-golf med 100wh/km i gjennomsnitt på 15 000+ km

 

 

 

Helt riktig. Eksempelvis bruker en e-golf eller e-up 40-50% mindre strøm enn en Tesla, tar mindre plass på parkeringsplasser, er billigere i innkjøp og sliter mindre på veien.

Golf har 126 mpge. Model S på rundt 100 mpge. Langt i fra det dobbelte

 

 

Jeg fant ikke noen harde tall på Model S i farta, så brukte 200 Wh/km. E-golf ligger på 117 Wh/km oppgitt fra fabrikk. Den bruker dermed 41,5 % mindre strøm.

 

En bekjent ligger med sin Tesla Model S P100D på 235 Wh/km på langtidsbruk. Selv ligger jeg på 127 Wh/km med min e-up. Vi kjører samme løype fra hjem til jobb der ~25 minutter er motorvei. Begge ligger 10-15 over i 80 og 90 sona. 

 

 

 

 

Ang tesla så er oppgitt forbruk rundt 180wh/km, avhengig av modell og målemetode. Min ligger på 203 etter 15 000 kjørte km. Men på lengre turer ligger jeg <180. Så forbruket er nok ikke så ulikt så en skulle tro. Men så er jo dragc til Tesla en god del lavere en de andre også, selv om arealet forran er en god del større. 

[ATWindsor]

 

 

Er ikke alle milliardene staten tar inn godt nok til at de kan la elbilene være i fred?

 

Det er ellers en interessant tankerekke: staten gjør fossilt drivstoff dyrt, slik at det blir mer å spare på å velge elbiler. Det igjen rettferdiggjør at de kan ta inn penger på elbiler fordi deres eget avgiftssystem har gjort dem gunstige målt opp mot fossilbiler.

 

La oss si staten tar inn akkurat passe mengder milliarder, man bør allikevel stille seg spørsmålet "er det bedre å ta inn mer et sted, og mindre et annet sted".

 

AtW

 

Og akkurat i dette tilfellet er kanskje elbiler noe å la være i fred, i så måte? Utover det kan det jo være at folk tjener "akkurat passe tusen" til eget forbruk, slik at slike avgifter ødelegger.

 

 

Ja, er det det? Blir jo en vurderingssak, men synes det er andre ting som kanskje er viktigere å kutte på.

 

AtW

[Simen1]

 

Hva er begrunnelsen for vektavgiften?

Mer penger i statskassa og mer jobb for byråkratiet. Trenger ikke å lete lenger enn det for å finne begrunnelsen. Unnskyldningene derimot...

 

Enkel forklaring men det kan ikke være årsaken. Det er uhyre mange andre enkle måter å øke inntektene vesentlig mer. F.eks ved å heve momsen med 0,5% eller inntektskattene (fordi langt flere bidrar). Dette er en jantelov-avgift eller misunnelse-avgift som går stikk i mot alle logiske forklaringer og signaleffekter.

 

Jeg må si at avgift på vekt er langt mer fornuftig enn effektavgifter vi har hatt tidligere, dette vil jo også slå negativt ut for disse hybridene alle elbileiere ser ut til å hate.

Hva mener du er fornuftig med elbilvektavgiften?

[Simen1]

Men hvordan er de andre avgiftene særlig gjennomtenkt om målet er konsistens? Da er hverken dagens elbilavgifter eller avgifter på andre kjøretøy særlig treffende.

CO2-avgiften er myntet direkte på den typen utslipp selv om det riktignok er i kraftig disharmoni med andre typer CO2-utslipp som fly, båter og vedfyring er ansvarlig for. Veibruksavgiften/veiavgiften er en avgift som er myntet på å bidra til å bygge og drifte veinettet. Dvs. desto flere biler jo flere kroner får de til bygging og drifting. Nybilavgifter på bensin/diesel-biler beregnes ut fra forventet miljøbelastning og er blant annet en "forhåndsbetalt" CO2-avgift. Dette er et foreløpig resultat etter flere tiår med bearbeiding av avgigtene, i retning "forurenser betaler" og at avgiftene skal motarbeide andre uønskede effekter som f.eks mye kjøring i bykjerner og rushen. Elbilvektavgiften har ingen målsetning om å motarbeide noe uønsket. Tvert i mot, den tar til orde for å motarbeide noe ønsket, familievennlige elbiler, primær-elbiler.

 

Hvor mye utgør dette av statsbudsjettet? En tidels promille?

Tesla selger vel 3 000 biler i året (totalt for S og X) i Norge. Hvis forslaget mot formodning går gjennom så vil mest sannsynlig salget synke ganske betraktelig. La oss si at det holder seg og at vektfordelinga er slik at staten får inn 1000 stk 70 000 kr og 2000 stk 7000 kr. Det blir totalt 84 millioner, eller Hvis det synker til 1000 biler (X100D-vekt) så utgjør det 70 millioner i vektavgift. Hvis det synker til 100 stk (X100D) så utgjør det 7 millioner. Vi kan sikkert diskutere estimatet opp og ned i mente, men tidels promille av statsbudsjettet er nok ikke så veldig langt unna sannheten.

 

Ren vekt er det mest fornuftige måten og avgifts legge så lenge det er en egenskap på bilen som det skal legges avgift på, det mest fornuftige hadde bare vært å innføre bompenger på elbiler men det hadde skapt langt mer ramaskrik.

Bompenger på elbiler generelt hadde ikke hatt den samme "gi et spark til kaksene"-effekten som denne Tesla-avgiften har. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor høy vekt på elbiler skal være så til de grader uønsket at man vil avgiftsbelegge det. Du må gjerne forklare hvilken fornuft du ser i det..

 

Vektbasert slitasje på veiene er neglisjerbar for personbiler sammenliknet med selv de minste lastebiler, busser og andre større nyttekjøretøy. Vekten inngår i slitasjefaktoren forhøyet med 2.8 (mener jeg å huske).

Regner med det feilende argumentet bygger på burnout-potensialet til en bil med hundrevis av hestekrefter, uten at de tenkte over at dekk-kostnadene såpass stort hinder mot burnout at folk flest i slike familiebiler kjører med antispinn aktivert. Ikke at burnout sliter nevneverdig på asfalten heller. Det sliter hovedsaklig på dekkene. 

 

Vel, hvis vi snakker om en EL bil som i dag koster 1mill, er det uten Mva. Hadde man måttet betale Mva (som man jo gjør på nesten alt annet av nødvendighetsartikler, inkludert trø-sykler) hadde denne utgjort en kvart million.

 

Da må jo 70kkr sies å fremdeles være et meget moderat avgiftsnivå.

De kunne for eksempel innført 7% mva på elbiler og fått akkurat de samme 70 000 kr per elbil som koster 1 mill eks mva, men det ville rammet alle elbilkjøpere og da får man ikke den same jantelov-mentaliteten.

 

Jeg tror regjeringen hadde regnet med at janteloven står sterkere enn den gjør og at kakseavgiften skulle bli varmt mottatt hos ~95% av befolkninga. Det ser den ikke ut til å gjøre. Regjeringen har værnet dagens elbilincentiver fram til 2020, men ikke lovet at de ikke skal innføre noen andre typer avgifter. De trodde altså de skulle slippe unna lovnaden sin ved å innføre en annen type avgift. Det ser ikke ut som folk og media lar det gå under radaren.

Endret 12. oktober 2017 av Simen1

[Simen1]

 

 

Snip

Alle biler som selges, eller importeres i dag blir da avgiftsbelagt etter vekt.

 

Her er satsene, hentet herfra:

 

Egenvekt, kr/kg

    

første 350 kg 0 kr/kg

neste 850 kg 26,51 kr/kg

neste 200 kg 66,05 kr/kg

neste 100 kg 206,41 kr/kg

resten 240,06 kr/kg

 

 

Bra! (Du kom meg i forkjøpet)

 

Dette er jo på langt nær noe som er en særavgift for elbiler? Vanlige biler har jo måttet betale en vektavgift lenge.

Og vektavgiften er vel ment å dekke den slitasjen som skyldes bilens vekt, og der er det i utgangspunktet ikke noen forskjell mellom elbiler og fossilbiler.

 

Jeg synes i utgangspunktet at alle avgifter bør være teknologinøytrale. 

Nå har man jo gått bort fra HK-avgiften for fossilbiler, og i stor grad tatt det igjen på CO2-avgiften. Dette synes jeg er en fornuftig omlegging.

Dette gjør det også mye lettere.

Jeg synes man burde hatt akkurat de samme avgiftene for fossilbiler og elbiler/hydrogenbiler

Elbilene vil jo slippe NOx og CO2-avgiftene, som er der for å begrense utslippet fra motoren.

 

Og så synes jeg det er greit at man i det minste i en overgangsperiode lar utslippsfrie biler slippe MVA, men denne fordelen bør jo også på sikt bli borte.

 

Jeg ser egentlig ikke noe veldig galt i denne omleggingen. Man har jo visst lenge at man må fase inn avgifter for elbiler?

Og hvis en Tesla "bare" må ut med 70K er vel dette fortsatt billigere enn for en tilsvarende fossilbil?

 

Se bare her:

https://www.smartepenger.no/bilokonomi/354-engangsavgifter-pa-bil

 

Takk til Sveern for link om vektavgifter. Problemet med den forklaringen er at vektavgiften på biler med lik vekt spriker kraftig avhengig av motortype. Det henger altså ikke på greip. Skulle man hatt vektavgift med begrunnelsen veislitasje så burde to kriterier vært oppfylt:

 

1. Motortype bør ha null betydning for avgiften. Kun vekt og kjørelengde bør ha betydning. Avgiften bør være proporsjonal med veislitasjen. Dvs kjørelengde * vekt^2,8 om en tidligere i tråden husket rett. Avgiften bør selvsagt også være uavhengig av type kjøretøy. Buss, lastebil, personbil, moped osv

 

2. Teoretisk veislitasje må kunne dokumenteres med hvilke beregningsmodeller og data som ligger til grunn.

 

Ellers er jeg helt enig i at elbiler må avgiftsbelegges før eller siden. Mva er nærliggende, og kan for eksempel innføres gradvis med økende sats. Det samme med bompenger, fergepris og veiavgift. Men en åpenbart målrettet kakseavgift på kun étt bilmerke, mens alle andre elbiler slipper unna, blir alt for søkt og urettferdig.

[uname -i]

Jeg foreslår at de som er i en situasjon hvor de mener de "må ha" én bestemt luksusbil til over millionen og ikke har råd til å betale hele 50k i avgifter, får sitt behov prøvd av en komité som dermed kan velge å gjøre et unntak og la alle andre ta regninga i stedet. Såpass med ordning bør vi koste på oss for å ivareta rettssikkerheten til denne gruppen nederst på samfunnets rangstige.

[Simen1]

Jo, men også elbilen bruker jo veier og slipper ut svevestøv ved bremse- og veislitasje?

Er det ikke da fornuftig at de tar "sin del av regningen"?

Joda, men hvor stor del av regningen står egentlig personbiler for? Lastebiler og busser sliter jo veldig mye mer på veiene. Avgiften bør være proporsjonal med slitasen, etter prinsippet om at den som sliter også betaler.

 

Joda, det henger lite sammen at elbiler er moms-frie fra et prinsipielt standspunkt, mens ting som sykler, elsykler elmotorsykler(?) osv ikke er det. Elbiler er bedre en besindrevne biler, men det er enda bedre om folk bruker kollektiv og sykkel feks.

Bedre at folk bruker kollektiv i stedet for elbil? Den henger jeg ikke med på. I hvert fall ikke i Tromsø-sammeheng og svært mange andre byer her i landet som har diesel-drevne busser. En dieselbuss med 50 seter slipper ut både mer CO2 og mer NOx, mer veistøv og sliter mer på veiene enn 10 elbiler med 5 seter hver. Bilene kjører også kortere avstand og dropper de ørten oppbremsningene og re-aksellerasjonene som fossilbussene foretar. Ikke kjører de så mye i tettbygde strøk heller (med dertil hørende støy, NOx og påkjørselsrisiko). Apropos veislitasje burde man i rettferdighetens navn avgiftsbelagt bussene både for enormt mye mer slitasje av bærelagene og for asfaltslitasje med sine piggdekk i forbudssesongen og overdrevne bruk av dundrende kjettinger som moser asfalten. Om bussprisene hadde blitt høyere så ville det i hvert fall representert det miljøproblemet bussene står for. Rett skal være rett og avgifene bør gjenspeile ulempen det avgiftsbelagte representerer. I distriktene er passasjertallet og saken ennå værre.

 

Busser er og forblir et lavterskeltilbud til de som ikke kan eller ikke vil kjøre selv. Det har fint lite med miljø å gjøre. Selv mot dieselbiler er miljøregnskapet til bussene tilsomt bedre.

 

Det første man lærer på et vejbygningskursus som civilingeniør er et gammelt storskala forsøg fra USA, hvor man viste at 10.000 personbiler slider lige så meget på vejene som 1 lastbil.

 

Slitage af veje har derfor en stærk sammenhæng med vægt af køretøjerne. Hvordan dette skal udmøntes i afgifter skal jeg lade være usagt.

Nettopp. En veislitasjeavgift bør være proporsjonal med veislitasjen. Dvs. km * spesifikk slitasje. Ønsker man å diskriminere på kaksete biltype eller andre ting så må man ikke kamuflere f.eks misunnelse-avgiften ved å kalle den noe annet.

 

Ikke direkte hvis elbileierne lader eks. mye på jobben eller på offentlige parkeringsplasser (som i Oslo).

Det blir nå veldig søkt. Gratis lading på jobben skal vel fordelsbeskattes som alle andre private tjenester jobben betaler for den ansatte. Dessuten er det ikke et utbredt problem. Gratis strøm står for fall av selvsagte grunner. Hvis det er strømforbruket regjeringen bekymrer seg for så burde de ikke diskriminere mellom Tesla og andre elbiler, men ha en avgift på nettopp strøm. De burde heller ikke diskriminere på hvilket type apparat som bruker strømmen. Om det er en elbil eller gulvvarmen på badet som sluker strøm er totalt irrelevant og bør dermed heller ikke skilles på avgiftsmessig.

[Civilix]

Hva mener du er fornuftig med elbilvektavgiften?

(...)

 

Bompenger på elbiler generelt hadde ikke hatt den samme "gi et spark til kaksene"-effekten som denne Tesla-avgiften har. Men jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor høy vekt på elbiler skal være så til de grader uønsket at man vil avgiftsbelegge det. Du må gjerne forklare hvilken fornuft du ser i det..

Jeg mener at elbilvektavgift er fornuftig da jeg ikke har sett noen andre gode forslag til hvordan vi skal begynne å innføre avgifter på elbiler, og jeg er for at vi starter å øke avgiftene heller før en senere.

Jeg ser ingen poeng i å "sparke kaksene", men jeg ser en fordel av at når vi sammen spleiser på vedlikehold av veiene så er alle faktisk med å betaler. Elbilen har fordeler men mindre veislitasje er ikke en av de, og en faktor som vi vet påvirker slitasjen er vekt. Synes det virker fornuftig jeg.

 

Redigert: også har avgiften også en veldig god sosial profil synes jeg...

Endret 12. oktober 2017 av Civilix

[Simen1]

Tja, hvis man tror man kan gå hele bilens levetid uten noen avgiftsendringer, så er du naiv. Staten taper milliarder på at det ikke er avgifter på disse elbilene. Det er jo ikke slik at staten kan nøye seg med å få inn mindre penger. Pengene må inn på en eller annen måte.

Det stemmer, men nå har jo trenden lenge vært at avgifter skal ha et mål og en mening. Slik som miljøavgifter der forurenser betaler og betalingen er proporsjonal med den skaden man forårsaker. Slik er det ikke her. For det første er vektavgiften ikke proporsjonal med vekt og for det andre så er det vist ikke vekt, men motortype og bilmerke som avgjør avgiften. Det er å føre folk bak lyset å kalle dette en vektavgift. Dette er en Tesla-avgift.

 

Det samme gjelder disse tåpelige hybrid-suvene som har elendig elektrisk rekkevidde. Når det ikke er mer elektrisk rekkevidde, må bilen drasse på 4-500 kg ekstra med batterier som er til ingen nytte. Volvo T8 hybrid f.eks bruker jo over en liter bensin på mila, og har solgt mye i Norge.

Hvis 4-500 kg batterier gir elendig elektrisk rekkevidde, så bør produsenten komme seg ut av 90-tallet og inn i nåtiden og velge litium i stedet for bly. Aner jeg en overdrivelse? 

 

Det er et godt spørsmål som ikke jeg vet svaret på. Et kjapt søk gir et resultat som tyder på at i det hele så er personbiltrafikk totalt neglisjerbar, kun busser og lastebiler sliter på veien. Så kanskje er punktet med veislitasje mindre viktig.

Det er egentlig et argument for å innføre en veislitasjeavgift på busser og lastebiler. Skal man ha millimeterrettferdighet burde man sikkert også innført 1/10000 av det for bilenes veislitasjeavgift, men da er det langt over streken for overbyråkratisk flisespikking.

 

Jeg så i media at en høyre-fyr kom med en ad-hoc "begrunnelse" at vektavgiften skyldes veislitasje. Han burde enten satt seg inn i temaet veislitasje eller sluttet å villede folk med falsk navn på avgiften.

 

Selve problemet, slik jeg ser det, er at staten har fallende inntekter (skulle til å si "taper penger") på grunn av færre elbiler gjennom bomstasjoner og minskende drivstoffsalg. Når staten får mindre penger øker skattene. En økonom anslår ~7% av EUs skatteinntekter til å komme fra salg av diesel og bensin alene. Hvis det samme er sant for Norge og vi fortsetter i samme spor som idag - så må staten enten finne en annen inntektskilde - eller redusere sitt forbruk. Det siste tviler jeg på at skjer. Da må noe skattlegges og nøkterne elbiler burde ha en skattefordel sammenlignet med "villbeist-elbiler". En elbil (eller hybrid-SUV) i 500 000+ kr klassen burde ikke ha samme incentiver som en elbil i 200 000 kr klassen.

Denne avgiften er ikke myntet på å hente inn skattepenger. Den er tuftet på misunnelse og ment for å gi rikingene et ballespark i jantelovens navn. Hvis skatteinntekter var hensikten kunne de heller økt til f.eks 5% mva på elbiler generelt og økt prosentsatsen med tida.

 

Tid er penger og enkelte bruker vannvittig mye tid på bil - ønsker vi å stimulere det?

Noen har bil som hobby, noen har håndball som hobby. Ønsker vi å stimulere til at folk kaster bort mye tid=penger på håndball? I så fall hvem er denne overformynderen som bestemmer hvilke hobbyer folk bør bruke tiden sin på? Min mening er at folk bør få bestemme selv og betale for hobbyen selv.

[Simen1]

Jeg mener at elbilvektavgift er fornuftig da jeg ikke har sett noen andre gode forslag til hvordan vi skal begynne å innføre avgifter på elbiler, og jeg er for at vi starter å øke avgiftene heller før en senere.

Jeg ser ingen poeng i å "sparke kaksene", men jeg ser en fordel av at når vi sammen spleiser på vedlikehold av veiene så er alle faktisk med å betaler. Elbilen har fordeler men mindre veislitasje er ikke en av de, og en faktor som vi vet påvirker slitasjen er vekt. Synes det virker fornuftig jeg.

 

Redigert: også har avgiften også en veldig god sosial profil synes jeg...

Andre gode forslag: 1. Øke veiavgiften for elbiler. 2. Fjerne bompengefritaket. 3. Gradvis normalisere mva for elbiler. F.eks 5% for 2018. 4. Fjerne fergefritaket for elbiler. Trenger du flere?

 

Hvis du ikke ser noe poeng i å "sparke kaksene" hvorfor mener du det er fornuftig at avgiften kun rammer kakse-elbiler? Og at den for eksempel ikke harmoniseres med avgiften for fossilbiler i samme vektklasse?

 

Veivedlikehold finansieres hovedsaklig gjennom mva, inntektskatt, oljeskatter osv. Veldig lite av vei- og bil-avgifter øremerkes til veier. Normal veiavgift ville vært mer rettferdig i forhold til andre biler med like mye vekt, men sånn er det altså ikke foreslått. Konklusjonen min er at vektavgiften ikke har noe med finansiering av veier å gjøre. Det er mer en målrettet Tesla-avgift, "sparke kaksene". Husk at mva, inntektskatt osv ikke er noen urettferdig måte å finansierer veier på. Det betyr at også de som trenger gangveier og sykkelveier er med å spleise på sin del av kaka.

 

Mener du at elbiler ikke har lavere veislitasje enn andre personbiler? I så fall er det riktig. Både elektriske og fossil-personbiler har neglisjerbar vektrelatert slitasjeeffekt på veiene. Jepp, vekt påvirker slitasjen, men da blir det jo helt feil å avgiftsbelegge en personbil på 2 tonn for noe en lastebil med 10 tonn burde vært ansvarlig for. Hørt J H Wessels ordtak om å rette baker for smed? Det er det du kaller fornuftig.

 

Sosial profil har vi allerede før bilene kjøpes. Nemlig på inntekten. Dobbelt-sosial profil høres sikkert dobbelt så bra ut, akkurat som dobbelt-moral høres dobbelt så bra ut som vanlig moral. Jeg vil dra frem et eksempel. "kaksetelefonen" iPhone vs "hvermansentelefonen" Galaxy A3. Mener du det hadde vært fornuftig med en kaksesosial avgift på iPhone også? Hva med Roquefort vs Norveiga? Eller elsykkel til 30 000 vs trøsykkel til 3 000? Eller bolig til 8 millioner vs bolig til 2 mill?

 

Håper jeg var systematisk nok og at du fikk svar på alle de "fornuftige" argumentene. Har du flere?

Endret 12. oktober 2017 av Simen1

[ATWindsor]

 

Men hvordan er de andre avgiftene særlig gjennomtenkt om målet er konsistens? Da er hverken dagens elbilavgifter eller avgifter på andre kjøretøy særlig treffende.

CO2-avgiften er myntet direkte på den typen utslipp selv om det riktignok er i kraftig disharmoni med andre typer CO2-utslipp som fly, båter og vedfyring er ansvarlig for. Veibruksavgiften/veiavgiften er en avgift som er myntet på å bidra til å bygge og drifte veinettet. Dvs. desto flere biler jo flere kroner får de til bygging og drifting. Nybilavgifter på bensin/diesel-biler beregnes ut fra forventet miljøbelastning og er blant annet en "forhåndsbetalt" CO2-avgift. Dette er et foreløpig resultat etter flere tiår med bearbeiding av avgigtene, i retning "forurenser betaler" og at avgiftene skal motarbeide andre uønskede effekter som f.eks mye kjøring i bykjerner og rushen. Elbilvektavgiften har ingen målsetning om å motarbeide noe uønsket. Tvert i mot, den tar til orde for å motarbeide noe ønsket, familievennlige elbiler, primær-elbiler.

  

 

 

 

Men avgiftene på elbil har ingenting med miljøbelastning, og andre uønskede effekter, de er allerede helt annerledes enn de andre bilavgiftene og har ingen logisk sammenheng med de. Om noe er det med denne vektavgiften nærmere en konsistent avgiftspolitikk heller enn lengre unna.

 

AtW

[Hopperesque]

 

Ikke direkte hvis elbileierne lader eks. mye på jobben eller på offentlige parkeringsplasser (som i Oslo).

 

Det blir nå veldig søkt. Gratis lading på jobben skal vel fordelsbeskattes som alle andre private tjenester jobben betaler for den ansatte. Dessuten er det ikke et utbredt problem. Gratis strøm står for fall av selvsagte grunner. Hvis det er strømforbruket regjeringen bekymrer seg for så burde de ikke diskriminere mellom Tesla og andre elbiler, men ha en avgift på nettopp strøm. De burde heller ikke diskriminere på hvilket type apparat som bruker strømmen. Om det er en elbil eller gulvvarmen på badet som sluker strøm er totalt irrelevant og bør dermed heller ikke skilles på avgiftsmessig.

 

Egentlig ikke. Man kan fint lade gratis både hjemme (kommunale ladestasjoner) og på jobb i Oslo. Det er ikke fordelsbeskatning av gratis lading, ei heller fast parkeringsplass med lademulighet. Subsidiert / gratis kollektivtransport for ansatte, derimot, blir fordelsbeskattet.

[KalleKanin]

 

Tja, hvis man tror man kan gå hele bilens levetid uten noen avgiftsendringer, så er du naiv. Staten taper milliarder på at det ikke er avgifter på disse elbilene. Det er jo ikke slik at staten kan nøye seg med å få inn mindre penger. Pengene må inn på en eller annen måte.

Det stemmer, men nå har jo trenden lenge vært at avgifter skal ha et mål og en mening. Slik som miljøavgifter der forurenser betaler og betalingen er proporsjonal med den skaden man forårsaker. Slik er det ikke her. For det første er vektavgiften ikke proporsjonal med vekt og for det andre så er det vist ikke vekt, men motortype og bilmerke som avgjør avgiften. Det er å føre folk bak lyset å kalle dette en vektavgift. Dette er en Tesla-avgift.

 

 

Vel, det er jo feil å si at bilmerke har noe å si.

Grunnen til at Tesla er de eneste som blir rammet nå, er fordi de er de eneste som lager store biler.

(Og er det eneste reelle bilvalget for mange småbarnsfamilier og andre som ønsker litt større bil)

 

Men enig i at denne avgiften ikke bør være justert med tanke på teknologi, og burde være helt nøytral hvis den i det hele tatt bør være der.

Jeg synes det pekes på et godt poeng, nemlig at privatbiler gir minimal slitasje i forhold til tyngre biler.

Så kanskje burde man fjerne vektavgiften helt?

Man har jo nå klart å fjerne den idiotiske HK-avgiften, og neste avgift man burde se på er kanskje vektavgiften?

 

Ellers er det dessverre sånn at det primært er privatbiler og næringsliv som betaler alt av veikostnader i Norge.

Skulle kollektivtrafikken tatt "sin del" av regningen, hadde billettprisene vært MYE høyere (evt. måtte de subsidieres enda mer over budsjettene)

Jeg tror dessverre ikke at avgiftssystemet noen gang vil være rettferdig, og mange av avgiftene er rene fiskal avgifter for å få inn nok penger. 

 

I Oslo-bomringen er det jo kun skilt på diesel, bensin og nullutslipp, og ingen differensiering på hvor mye de ulike bilene faktisk slipper ut.

 

Ideelt sett er forslagene til Simen1 mer fornuftige, men da bør også vektavgiften forsvinne for alle andre biler også:

 

1. Øke veiavgiften for elbiler. (Enig. Dette bør helt klart skje. Evt. at den fjernes helt for alle biler, og at man tar inn pengene ved annen type veiprising/prising av bruk)

2. Fjerne bompengefritaket. (Dette kommer litt an på hva som er formålet med bompengene. Mange steder er det for å finansiere veiutbygging, og da er det helt naturlig at elbilene tar sin del av regningen. Det tar jo like mye plass som andre biler)

3. Gradvis normalisere mva for elbiler. F.eks 5% for 2018.  (Enig. Dette bør helt klart skje)

4. Fjerne fergefritaket for elbiler (Enig. Samme argumentasjon som bompengefritaket.)

 

Men enn så lenge synes jeg fortsatt elbiler kan ha noen fordeler da de tross alt er mer miljøvennlige for lokalmiljøet de kjører i.

Kun billigere drivstoff er nok ikke nok intisament for de fleste ennå, gitt at det fortsatt er en del ulemper med elbil i forhold til fossilbiler.

 

(De har kortere rekkevidde og tar fortsatt lang tid å "fylle". Selv om begge disse ulempene ofte ikke har så mye i praksis, er det helt klart ulemper som gjør at man ikke kan bruke bilen like spontant som en fossilbil)

[ATWindsor]

 

 

Tja, hvis man tror man kan gå hele bilens levetid uten noen avgiftsendringer, så er du naiv. Staten taper milliarder på at det ikke er avgifter på disse elbilene. Det er jo ikke slik at staten kan nøye seg med å få inn mindre penger. Pengene må inn på en eller annen måte.

Det stemmer, men nå har jo trenden lenge vært at avgifter skal ha et mål og en mening. Slik som miljøavgifter der forurenser betaler og betalingen er proporsjonal med den skaden man forårsaker. Slik er det ikke her. For det første er vektavgiften ikke proporsjonal med vekt og for det andre så er det vist ikke vekt, men motortype og bilmerke som avgjør avgiften. Det er å føre folk bak lyset å kalle dette en vektavgift. Dette er en Tesla-avgift.

 

 

Vel, det er jo feil å si at bilmerke har noe å si.

Grunnen til at Tesla er de eneste som blir rammet nå, er fordi de er de eneste som lager store biler.

(Og er det eneste reelle bilvalget for mange småbarnsfamilier og andre som ønsker litt større bil)

 

Men enig i at denne avgiften ikke bør være justert med tanke på teknologi, og burde være helt nøytral hvis den i det hele tatt bør være der.

Jeg synes det pekes på et godt poeng, nemlig at privatbiler gir minimal slitasje i forhold til tyngre biler.

Så kanskje burde man fjerne vektavgiften helt?

Man har jo nå klart å fjerne den idiotiske HK-avgiften, og neste avgift man burde se på er kanskje vektavgiften?

 

Ellers er det dessverre sånn at det primært er privatbiler og næringsliv som betaler alt av veikostnader i Norge.

Skulle kollektivtrafikken tatt "sin del" av regningen, hadde billettprisene vært MYE høyere (evt. måtte de subsidieres enda mer over budsjettene)

Jeg tror dessverre ikke at avgiftssystemet noen gang vil være rettferdig, og mange av avgiftene er rene fiskal avgifter for å få inn nok penger. 

 

I Oslo-bomringen er det jo kun skilt på diesel, bensin og nullutslipp, og ingen differensiering på hvor mye de ulike bilene faktisk slipper ut.

 

Ideelt sett er forslagene til Simen1 mer fornuftige, men da bør også vektavgiften forsvinne for alle andre biler også:

 

1. Øke veiavgiften for elbiler. (Enig. Dette bør helt klart skje. Evt. at den fjernes helt for alle biler, og at man tar inn pengene ved annen type veiprising/prising av bruk)

2. Fjerne bompengefritaket. (Dette kommer litt an på hva som er formålet med bompengene. Mange steder er det for å finansiere veiutbygging, og da er det helt naturlig at elbilene tar sin del av regningen. Det tar jo like mye plass som andre biler)

3. Gradvis normalisere mva for elbiler. F.eks 5% for 2018.  (Enig. Dette bør helt klart skje)

4. Fjerne fergefritaket for elbiler (Enig. Samme argumentasjon som bompengefritaket.)

 

Men enn så lenge synes jeg fortsatt elbiler kan ha noen fordeler da de tross alt er mer miljøvennlige for lokalmiljøet de kjører i.

Kun billigere drivstoff er nok ikke nok intisament for de fleste ennå, gitt at det fortsatt er en del ulemper med elbil i forhold til fossilbiler.

 

(De har kortere rekkevidde og tar fortsatt lang tid å "fylle". Selv om begge disse ulempene ofte ikke har så mye i praksis, er det helt klart ulemper som gjør at man ikke kan bruke bilen like spontant som en fossilbil)

 

 

Slitasje på hvilken måte? Folk må begynne å være mer presise her, tungtransport er dominerende når det gjelder å bryte ned veien, dvs lag nedover i veien, på slitelaget øverst, så er også personbiler vesentlige.

 

AtW

[KalleKanin]

Slitasje på hvilken måte? Folk må begynne å være mer presise her, tungtransport er dominerende når det gjelder å bryte ned veien, dvs lag nedover i veien, på slitelaget øverst, så er også personbiler vesentlige.

 

 

 

AtW

 

 

Ingen ekspert på veislitasje, så litt usikker på hva du mener.

 

Det vi snakker om her, trodde jeg primært var slitasje på det øvre asfaltlaget, som er det som gir svevestøvutslipp.

Mener du at denne slitasjen IKKE er dominert av de tyngste bilene? 

 

Og hva er da "annen" slitasje? At de tyngre bilene "presser ned" veien, og lager hjulspor pga sin tyngde, og ikke pga slitasje?

(Og hvor stort er dette problemet? Trodde de hjulsporene man kan se på veier vanligvis skyldtes slitasje av det øvre asfaltlaget?)

[N8591NB4]

Det er mer veislitasje fra tunge tanktrailere som kjører ut drifstoff til bensinstasjonene, enn det er slitasje fra samtlige elbiler. Langt mer! Langt fler elbiler kjører piggfritt fordi det er unødvendig med en kjøreprofil som er rundt de store byene primært, men også fordi det er «pinlig» å kjøre elbil med piggdekk. Er det noen som kjører med pigg kan du banne på at de _virkelig_ har bruk for det. Vi har 2 sett vinterdekk, piggfritt fra okt/nov og piggdekk fra vinterferien til påskeferien hvor etter påskeferien settes sommerdekkene på. I perioden bruker vi Leafen (som kjører piggfritt) mest mulig. Vet det er mange andre som etterhvert har valgt denne ekstra kostbare løsningen fordi man faktisk vil skåne omgivelsen for slitsjestøv. Noe sparer man på i billigere piggavgift, og enda mer sparer vi på at piggdekkene varer mye lenger med lite barasfsltkjøring, men uansett litt dyrere.

 

Litt om svevestøv og veislitasje:

Veislitasje får urimelig mye kritikk fordi DT offentlige vil spare penger på er-asfaltering. Støv fra piggdekk er faktisk grovere partikler som i større grad fanges opp i øvre luftveier og transporteres ut via slimhinnene. Ikke at det er en velsignelse for folkehelsa, men. på langt nær så skadelig som svevestøv fra forbrenning av diesel, bensin og ikke mist bremsestøv som er det farligste og fineste støvet som trenger helt ned i lungene og fortsatt inneholder mange farlige forbindelser til tross for asbest er fjernet, Elbiler, og spesielt 4wd Teslaer regenerere det aller meste av bremsingen, og bidrar _betydleig_ mindre bremsestøv enn sin minst like tunge Dieasel SUV m/automatgear som utelukkende bruker bremsene til bremsing da automatkassen har lite motorbrems.

Altså ett lettvekst kjøretøy som den Tyngste Tesla model X med kun ca 1 tonn aksel utgjør ikkenevnbar slitasje på veiene som også bektåreftes av veimyndighetene. Pluss at de slipper nesten ikke ut det aller farligste bremsestøvet.

 

Da sitter man kun igjen med at ekstraskatt på de dyreste Teslaen er en ren populistisk avgift for å vinne stemmer ved neste kommunevalg. Det er ihvertfall de de tror. Ser på forumer at tidligere elbilhatere som kommer fra store AMcars og har nærmest sverget for å aldri kjøpe elbil, har kjøpt seg elbil og er blitt elbiltilhengere. Flere i vennekretsen min har kjøpt seg Tesla og de kom fra XC90 og BMW X5 typisk og neste bil hadde vært i det ene tilfellet vært en Porsche Cayenne turbo. Det ble en Telsa X PDL istedenfor, og hen er superfornønøyd.

 

Så kan man si at Staten har gått glipp av monsterinnbetsling i avgifter hvis han hadde kjøpt en Porsche, men luftforurensing koster forlkehelsa betydelig i form av hjerte og karsykdommer. Langtidseksponering av luftforurensing er årsaken til mange slagpasienter. Nyere luftforking avslører at luftforurensing er betydelig farligere enn tidligere antatt og de reduserer terskelverdiene betydelig. Oslo kommune er bøtelagt av ESA pga at luftkvalitetsveridene overskrides altfor mange dage i Oslo. Således er overgang til elbiler en svært billig oppfyllelse av renere luft, samt at det gir mulighet for langt færre dager med kjøreforbud fra forbrenningsbiler.

 

Nå vil effekttariff, når den blir innført føre til en betydelig forværring av ludåftkbaliteten i byene med incentiver som kraftig oppfordrer til vedfyring på de kaldeste dagene. I tillegg Tovik den oppfordre til å bruke strømkrevende utstyr om natten, slik som tørketrommel etc. Dette vil føre til økt antall branner om natten, og langt fler barnefamilier vil omkomme, da det gjerne er de som bruker tørketrommel mest. En tragedie som vente på å bli utløst. Når dette skjer tror jeg faktisk at jeg personlig bil politianmelde nettselskapene til politiet for bevvist å forårsake andres død, med innføring effekttariff.

[0AAVKDA1]

2012 var året Tesla Modell S kom i salg og ikke tilfeldig det samme året Janteloven traff elbilen... Nå har også dette sneket seg inn i koridorene til de blå-blå !

[Frobe]

2012 var året Tesla Modell S kom i salg og ikke tilfeldig det samme året Janteloven traff elbilen... Nå har også dette sneket seg inn i koridorene til de blå-blå !

Jeg trodde FrP-velgerne elsket store amerikanske biler, men nå høres det ut som om de foretrekker små og lette biler.

Har jeg misforstått, eller taler de med to tunger?

[Simen1]

Det ble mye argumentering frem og tilbake her. Her er mine konstruktive forslag til nye bilavgifter med incentiver til å velge rett:

 

1. Fjern alle bilavgifter på samtlige kjøretøy og bygg opp et nytt avgiftsystem fra grunnen av slik:

 

2. Forsikringsselskap pålegges å rapportere hvor mange km/år kjøretøyene forsikres for, ved inngangen av året eller nytegning/opphør av forsikring. Ubrukte km godskrives på neste års rapportering. Km-stand kontrolleres og rapporteres ved EU-kontroll. Forhåndsberegnet årlig kjørelengde danner grunnlag for diverse km-baserte avgifter og faktureres månedlig.

 

3. Alle kjøretøy (el og fossil), får en vektavgift som reflekterer personsikkerhet ved sammenstøt. Dvs. Biler som ligger innenfor et spekter av normalvekt, f.eks 1200-1800 kg, bør slippe avgift. Lettere kjøretøy bør få vektavgift fordi de gir større risiko ved sammenstøt, og tilsvarende for tyngre kjøretøy. Flat maks avgift for alle kjøretøy over 3,5 tonn fordi det spiller liten rolle for utfallet om normalbilen kolliderer med et kjøretøy på 10 eller 20 tonn og fordi det er liten risiko for at to tunge kjøretøy kolliderer.

 

4. Bensin/diesel-kjøretøy må betale løpende CO2-avgift og NOx-avgift gjennom både drivstoffavgifter og via km-avregning. Avgiften ved pumpene reduseres litt for å harmonisere prisene med naboland, noe som letter tollvesenets oppgaver ovenfor vogntog.

 

5. Det innføres en piggdekkavgift for overflate-veislitasje basert på km og akseltrykk. Man rapporterer selv når man legger om til og fra piggdekk. Avgiften beregnes per dag slik at man sparer på å legge om til sommerdekk f.eks  en uke tidligere hvis føret tillater det. Lyver man på seg piggfritt og blir tatt med pigg så vanker det bøter. Selvsagt ikke noe avgiftsfritak for busser. Overflate-veislitasje som følge av piggfritt/sommerdekk på personbiler neglisjeres.

 

6. Tyngre kjøretøy får en veislitasjeavgift som reflekterer dyp veislitasje etter formelen akseltrykk opphøyd i 2,8 * antall kjørte km. Ingen fritak for busser siden de også medfører veislitasje.

 

7. Kjetting sliter veldig mye mer på overflaten enn pigg så her bør det være mulighet for å kjøpe kjettingtillatelse på dagsbasis. For eksempel 20x daglig piggdekkavgift. Kjettingtillatelse kjøpes på samme måte som bompasseringer kan kjøpes på nett, via en brukervennlig bilportal. Selvsagt ikke noe avgiftsfritak for busser.

 

8. Taxi-løyve-forskriften oppmykes. Folk må få lov til å ta betalt for bildeling/samkjøring, men for å unngå piratkjøring må det være en beløpsgrense på f.eks 100 kr/dag. Samkjøring bør oppfordres og organiseres via et nettsted "samkjøringsportalen" med app og bør spesielt tilrettelegges samkjøring i rushen. Gjerne med et slags integrert betalingssystem a la Vipps. Brukervennlighet er veldig viktig. Bileier, passasjer(er) og beløp bør loggføres for å unngå misbruk/piratkjøring og tilføre sikkerhet for brukerne.

 

9. 25% mva på alle personbiler. For elbiler foreslår jeg en en forhåndsannonsert (= forutsigbar) gradvis opptrapping over f.eks 10 år.

 

10. Så langt det lar seg gjøre får man oppsummering av avgifter, bompenger, samkjøringsinntekter etc via en brukervennlig nettside/portal med flotte diagrammer etc. Dette for å synliggjøre kostnadene for folk uten sort belte i regneark. Gjerne også med en ny-bil-kalkulator basert på sitt eget kjøremønster og spesifikasjoner på nye biler.

 

11. Det totale avgiftstrykket bør i utgangspunktet være uforandret. Med en totalrenovering av bilavgiftssystemet må vi regne med innjustering etter hvert som vi ser om totalen endrer seg.

 

Hva synes dere? Rettferdig/urettferdig? Signaleffekter og nye skjevheter som bør håndteres? Teknisk gjennomførbart?