Renault planlegger åtte nye elbiler de kommende årene

[BippeStankelbein]

 

Herregud som vi kommer til å le av denne epoken, i bilhistorien. Tenker med skrekk og gru tilbake til 50-tallet der svære latterlige forkrommede vinger var det man måtte ha på bilen sin. eller 80 tallet, der turboladede biler slo igjennom, både i Formel-1 og på gata. Alt skulle være "turbo". Solbriller, tannkost, eller "turbo" skolisser. Trengte ikke å ha noe med bil å gjøre, bare det var kjempebra, så var det "turbo".

 

Denne epoken, 2010-tallet, kommer til å bli husket som "egomotion, bluelotion, zero efficiency" epoken, og det kommer til å være like blodharry som 80-tallets turbomani. Minus den lille detaljen at selve gjenstanden "turbo" faktisk virker og er blodtøff, i motsetning til "bluelotion" og "zero efficiency". Det er bare tynn luft og en markedshype. Så mye oppstyr for ingenting.

Det er ihvertfall bedre enn 90 tallets dødskjedelige biler.

 

Mye snadder fra 90 tallet, men som alltid så finner du ikke snadder blandt mainstream-bilene. Det gjelder uansett tidsepoke.

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

Hva er rart med det? Jeg skrev jo begrunnelsen i mitt opprinnelige innlegg, men det klippet du ut av sitatet, din luring.

 

¨Nei, jeg klippet vekk det som ikke var interessant. Det som var interessant er det siste "emnet" og begrunnelsen, den er veldig rar. 

 

Du klippet etter eget forgodtbefinnende og det som du selv syns var interessant. Merkelig, for jeg husker en tidligere debatt da jeg gjorde det samme med deg, da rapporterte du meg inn for å ha feilsitert deg....

 

 

Ehm, ok? Jeg vet ikke hva du snakker om nå, men du er tydligvis hårsår skjønner jeg. Poenget var at jeg klippet vekk det andre for å poengtere hva jeg fant rart. Det er ganske normalt. Jeg kan godt legge det tilbake og spesifisere akkurat den delen. Men det blir litt dumt, synes du ikke? 

[Salvesen.]

 

 

 

Jeg har ingen problem, men det har han som kjøpte solcelleanlegg. Hva slags overskudd skal du selge, når du har netto underskudd? "Se på meg, jeg kan selge 1000 kwh", også unnlate å nevne at du må kjøpe 2000kwh tilbake for en høyere pris? Blir litt feil å snakke om å selge overskudd da, ikke sant? Gir jo ingen mening å snakke om noe annet en (mangelen på) netto overskudd i dette tilfellet.

 

 

Nei det blir ikke feil, alternativet er å "brenne" det av i en motstand. Så det er bra at en kan selge det inn på nettet igjen. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Jeg har ingen problem, men det har han som kjøpte solcelleanlegg. Hva slags overskudd skal du selge, når du har netto underskudd? "Se på meg, jeg kan selge 1000 kwh", også unnlate å nevne at du må kjøpe 2000kwh tilbake for en høyere pris? Blir litt feil å snakke om å selge overskudd da, ikke sant? Gir jo ingen mening å snakke om noe annet en (mangelen på) netto overskudd i dette tilfellet.

 

 

Nei det blir ikke feil, alternativet er å "brenne" det av i en motstand. Så det er bra at en kan selge det inn på nettet igjen. 

Hva med alternativet om å kjøpe energien sin fra profesjonelle istedenfor? Du har jo nettilknytning tydeligvis, ettersom du snakker om å selge bruttooverskudd tilbake til nettet?

[Salvesen.]

 

 

Hva med alternativet om å kjøpe energien sin fra profesjonelle istedenfor? Du har jo nettilknytning tydeligvis, ettersom du snakker om å selge bruttooverskudd tilbake til nettet?

 

 

Nå blander du her, det var ikke jeg som hadde paneler. Men de aller fleste med Paneler gjør jo dette, kjøper energi når det trengs altså. 

 

Men nå er vi langt off topic her mr, så vi bør nok slutte når leken er god  

[Lynxman]

Grunnene til å ikke skaffe seg elbil blir rarere og rarere.

[BippeStankelbein]

Grunnene til å ikke skaffe seg elbil blir rarere og rarere.

Ser du kjeppen i øyet her? Hvor rart det er å blande seg borti hva slags biler andre folk kjøper?

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

 

Nettopp ordnet eget solinstallasjon på taket. Alt ordnet av proffe. Har nå gratis transport. Og overskuddet selger jeg videre. Dieselbilen er for lengst vraka føler ikke noe savn av stanken.

In your dreams ^^ Du har ikke noe netto overskudd fra solcelleanlegg på taket. Ikke FAEN Du har kjøpt en sekk full av katter, og netto strøm av katter er inn i sekken, ikke ut av den =)

 

Spørs hvordan du regner. Jeg har solcelleanlegg på taket, produserer 12-13.000kWh i året (halvparten av forbruket vårt). Kostet 115k etter Enova-støtte, og jeg sparer 9-10k i året på strømregningen. Med dagens lave renter betyr det nedbetaling på kanskje 13 år. Godt fornøyd med det, da panelene varer 2-3 ganger så lenge. I hyttefeltet der jeg har hytte er det ennå en god del paneler fra da hyttene ble satt opp som ennå er i drift, og de er fra 70-tallet...

 

 

Du kan jo ikke regne samme pris i nåverdi og 13 år i fremtiden. Du ville vel ikke ha lånt bort 115 000 kr til noen bare for å få samme sum tilbake 13 år senere uten noe renter?

 

Hvis du hadde innvestert de 115 000 i noe fond eller noe slikt så ville du jo hatt vesentlig mer etter 13 år.

 

Jeg regner med huslånsrenta. Ble litt mer enn jeg husker, tar nok 14 år å nedbetale, kanskje 15. Ingen stor forskjell. Stiger strømprisen synker nedbetalingstiden. 

 

Alternativet var altså å betale ned på boligkreditten i så fall, ikke investere i fond. Fond kan jeg evt. tenke på når lånene er nedbetalt. Evt. kunne vi jo reist for pengene, lurer på hva nedbetalingstiden er på et par ferier?

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

 

Nettopp ordnet eget solinstallasjon på taket. Alt ordnet av proffe. Har nå gratis transport. Og overskuddet selger jeg videre. Dieselbilen er for lengst vraka føler ikke noe savn av stanken.

In your dreams ^^ Du har ikke noe netto overskudd fra solcelleanlegg på taket. Ikke FAEN Du har kjøpt en sekk full av katter, og netto strøm av katter er inn i sekken, ikke ut av den =)

 

Spørs hvordan du regner. Jeg har solcelleanlegg på taket, produserer 12-13.000kWh i året (halvparten av forbruket vårt). Kostet 115k etter Enova-støtte, og jeg sparer 9-10k i året på strømregningen. Med dagens lave renter betyr det nedbetaling på kanskje 13 år. Godt fornøyd med det, da panelene varer 2-3 ganger så lenge. I hyttefeltet der jeg har hytte er det ennå en god del paneler fra da hyttene ble satt opp som ennå er i drift, og de er fra 70-tallet...

 

Blir vanskelig for meg å kommentere din konkrete installasjon, men på generelt grunnlag så kan jeg si at "solceller på taket" prosjektet som regel ikke er lønsomme i Norge, på grunn av lav solvinkel, få soltimer, og lav strømpris. Det nærmeste jeg kan omtale ditt konkrete prosjekt, er å si at det er liten grunn for meg til å tro at din installasjon avviker mye fra generelle forhold.

 

Min installasjon avviker nok litt idet jeg importerte både paneler og monteringsmateriell selv og tok all takmonteringen selv. Dermed ble også kostnaden mye lavere om jeg skulle handlet alt av et firma. Men det er jo bare å regne på det. 12.500kWh produsert pr. år hvorav jeg  bruker ca. 5000kWh selv og eksporterer 7500kWh. 

 

5000kWh brukt selv = ca. 4000,- (snitt strømpris inkl. nettleie ca. 80 øre)

Første 5000kWh eksportert får jeg 1,- for = 5000,-

Siste 2500kWh til spot-pris snitt ca. 30 øre = 750,-

 

Besparelse 9750,- pr. år. 

 

Kostnad anlegg 143.000,-. Støtte Enova 28.750,- så netto kost rett over 114.000,- inkl. alt. 

 

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

 

Hva med alternativet om å kjøpe energien sin fra profesjonelle istedenfor? Du har jo nettilknytning tydeligvis, ettersom du snakker om å selge bruttooverskudd tilbake til nettet?

 

 

Nå blander du her, det var ikke jeg som hadde paneler. Men de aller fleste med Paneler gjør jo dette, kjøper energi når det trengs altså. 

 

 

Bortsett fra på hytta da Har 5,8kWp med paneler der også, ingen nettilknytning. Er vel 7km til nærmeste strømstolpe

[StormEagle]

 

 

Herregud som vi kommer til å le av denne epoken, i bilhistorien. Tenker med skrekk og gru tilbake til 50-tallet der svære latterlige forkrommede vinger var det man måtte ha på bilen sin. eller 80 tallet, der turboladede biler slo igjennom, både i Formel-1 og på gata. Alt skulle være "turbo". Solbriller, tannkost, eller "turbo" skolisser. Trengte ikke å ha noe med bil å gjøre, bare det var kjempebra, så var det "turbo".

 

Denne epoken, 2010-tallet, kommer til å bli husket som "egomotion, bluelotion, zero efficiency" epoken, og det kommer til å være like blodharry som 80-tallets turbomani. Minus den lille detaljen at selve gjenstanden "turbo" faktisk virker og er blodtøff, i motsetning til "bluelotion" og "zero efficiency". Det er bare tynn luft og en markedshype. Så mye oppstyr for ingenting.

Det er ihvertfall bedre enn 90 tallets dødskjedelige biler.

 

Mye snadder fra 90 tallet, men som alltid så finner du ikke snadder blandt mainstream-bilene. Det gjelder uansett tidsepoke.

 

 

Nei. Man fant mye snadder blant mainstream amerikanske biler på 50-70 tallet. Og på 80 tallet var det noen europeiske mainstream turbo biler som stakk seg frem. mens 90 tallet og tidlig 2000 tallet var det stort sett bare kjedelige biler for folk flest og kun noen få superbiler som stakk seg frem. Og nå på 10 tallet er det begynt å komme en del tøft både mainstream og i luksus/sport segmentet.

[BippeStankelbein]

 

 

 

Herregud som vi kommer til å le av denne epoken, i bilhistorien. Tenker med skrekk og gru tilbake til 50-tallet der svære latterlige forkrommede vinger var det man måtte ha på bilen sin. eller 80 tallet, der turboladede biler slo igjennom, både i Formel-1 og på gata. Alt skulle være "turbo". Solbriller, tannkost, eller "turbo" skolisser. Trengte ikke å ha noe med bil å gjøre, bare det var kjempebra, så var det "turbo".

 

Denne epoken, 2010-tallet, kommer til å bli husket som "egomotion, bluelotion, zero efficiency" epoken, og det kommer til å være like blodharry som 80-tallets turbomani. Minus den lille detaljen at selve gjenstanden "turbo" faktisk virker og er blodtøff, i motsetning til "bluelotion" og "zero efficiency". Det er bare tynn luft og en markedshype. Så mye oppstyr for ingenting.

Det er ihvertfall bedre enn 90 tallets dødskjedelige biler.

 

Mye snadder fra 90 tallet, men som alltid så finner du ikke snadder blandt mainstream-bilene. Det gjelder uansett tidsepoke.

 

 

Nei. Man fant mye snadder blant mainstream amerikanske biler på 50-70 tallet. Og på 80 tallet var det noen europeiske mainstream turbo biler som stakk seg frem. mens 90 tallet og tidlig 2000 tallet var det stort sett bare kjedelige biler for folk flest og kun noen få superbiler som stakk seg frem. Og nå på 10 tallet er det begynt å komme en del tøft både mainstream og i luksus/sport segmentet.

 

Smak er subjektivt, men jeg syns mange 90-talls "daily-driver" bilmodeller er minst like spennende som hverdagsbiler fra andre tidsaldre. Nevner Citroen XM, BMW 3 serie, Mazda MX-5, Toyota Celica, Honda Integra, Fiat Barchetta, Porsche 924. Alle disse har/hadde en fornuftig prislapp, er pålitelige modeller og ikke uforholdsmessig dyre i drift heller. Om noen av dem er vel sjeldne til å kalles mainstream? Vel vel... Du kunne kjøpt dem på normal lommebok, og du kunne brukt dem til/fra jobb hver dag uten nevneverdig hodebry. Så jeg inkluderer dem likevel.

Nå er ingen amerikanske biler mainstream etter mitt skjønn, og lokasjon, men ettersom du nevner det så hadde US Auto et bra oppsving etter et labert 80 tall. Corvette gen 5 var et friskt pust etter at modellen hadde ligget brakk helt siden Stingray. Dodge Viper med V10ern sin var/er nydelig. Første oppsving i USA egentlig, helt siden muscle-cars ble drept av regelverk.

Endret 11. oktober 2017 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Nettopp ordnet eget solinstallasjon på taket. Alt ordnet av proffe. Har nå gratis transport. Og overskuddet selger jeg videre. Dieselbilen er for lengst vraka føler ikke noe savn av stanken.

In your dreams ^^ Du har ikke noe netto overskudd fra solcelleanlegg på taket. Ikke FAEN Du har kjøpt en sekk full av katter, og netto strøm av katter er inn i sekken, ikke ut av den =)

 

Spørs hvordan du regner. Jeg har solcelleanlegg på taket, produserer 12-13.000kWh i året (halvparten av forbruket vårt). Kostet 115k etter Enova-støtte, og jeg sparer 9-10k i året på strømregningen. Med dagens lave renter betyr det nedbetaling på kanskje 13 år. Godt fornøyd med det, da panelene varer 2-3 ganger så lenge. I hyttefeltet der jeg har hytte er det ennå en god del paneler fra da hyttene ble satt opp som ennå er i drift, og de er fra 70-tallet...

 

Blir vanskelig for meg å kommentere din konkrete installasjon, men på generelt grunnlag så kan jeg si at "solceller på taket" prosjektet som regel ikke er lønsomme i Norge, på grunn av lav solvinkel, få soltimer, og lav strømpris. Det nærmeste jeg kan omtale ditt konkrete prosjekt, er å si at det er liten grunn for meg til å tro at din installasjon avviker mye fra generelle forhold.

 

Min installasjon avviker nok litt idet jeg importerte både paneler og monteringsmateriell selv og tok all takmonteringen selv. Dermed ble også kostnaden mye lavere om jeg skulle handlet alt av et firma. Men det er jo bare å regne på det. 12.500kWh produsert pr. år hvorav jeg  bruker ca. 5000kWh selv og eksporterer 7500kWh. 

 

5000kWh brukt selv = ca. 4000,- (snitt strømpris inkl. nettleie ca. 80 øre)

Første 5000kWh eksportert får jeg 1,- for = 5000,-

Siste 2500kWh til spot-pris snitt ca. 30 øre = 750,-

 

Besparelse 9750,- pr. år. 

 

Kostnad anlegg 143.000,-. Støtte Enova 28.750,- så netto kost rett over 114.000,- inkl. alt. 

 

 

 

I følge yr.no så har vi ca 1350 soltimer i døgnet her i trondhjem by. Det varierer noe over landet, fra 600 (bjørnøya) til 1700 (krisiansand), på de stedene yr oppgir.

Med 1350 soltimer, og innstrålt effekt fra sola på 800w/m^2, så har du potensielt 1 080 kwh / år / m^2 med innstrålt energi fra solen.

For å greie å utnytte dette, så må du ha soltracker, slik at panelet ditt står normalt på solinnstrålingen til enhver tid. Det har du ikke, tipper jeg, så derfor er det bare halvparten av dette, som faktisk treffer solcellepanelet ditt.

Av de 540 kwh / år / m^2 som treffer solcellepanelet ditt, så får du ut bare 81 kwh / år / m^2 som elektrisk energi, fordi solcellepanelet ditt har bare 15% virkningsgrad (som nytt).

Etterhvert som solcelepanelet eldes og smusses til, så vil virkningsgraden halveres, og du har da 40 kwh / år / m^2 som du kan nyttiggjøre deg av.

 

Nå vet ikke jeg hvor store paneler du faktisk har, men hvis du skal greie å høste inn 12 000 kwh / år som du legger til grunn, og du får hentet inn mellom 40 og 80 kwh / år per kvadratmeter, så må du ha mellom 150 og 300 kvadratmeter med solcellepanel, avhengig av hvor flink du er til å vaske smuss av dine hundrevis av kvadratmeter med solcellepanel.

 

Hvor stort er egentlig solcelleanlegget ditt? Enten så bommer du grovt med hvor mye energi du kommer til å få hentet ut, eller så har du jævla stort tak ^^

 

Hvor mange timer brukte du på å installere dette? Jeg ville tatt med egeninnsatsen i regnestykket, premiert med 200,-/time, minst, sett i lys av at du heller kunne jobbet overtid disse timene?

 

Hvordan er kostnadsfordelingen, mellom solcellepanel, vekselretter, og elektriker til å tilkoble vekselretteren?

 

http://www.yr.no/artikkel/hvor-mange-soltimer-har-du_-1.11558246

Endret 11. oktober 2017 av BippeStankelbein

[Espen Hugaas Andersen]

Hvor stort er egentlig solcelleanlegget ditt? Enten så bommer du grovt med hvor mye energi du kommer til å få hentet ut, eller så har du jævla stort tak ^^

Om jeg ikke tar feil har han norges største private anlegg. Sist jeg leste noe om det hadde han dekket alle takflatene untatt takflaten mot nord.

[BippeStankelbein]

 

Hvor stort er egentlig solcelleanlegget ditt? Enten så bommer du grovt med hvor mye energi du kommer til å få hentet ut, eller så har du jævla stort tak ^^

Om jeg ikke tar feil har han norges største private anlegg. Sist jeg leste noe om det hadde han dekket alle takflatene untatt takflaten mot nord.

 

 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/yEK5e/Han-skulle-lage-strom-til-el-bilen-Sa-tok-det-litt-av

 

Må være denne karen?

Legger vi tallene fra avisartikkelen til grunn, så har han en installert effekt på 15,2 kW.

Det betyr at han har omtrent (15 200w/800w/m^2)/0,15 = 125 m^2 med solcellepaneler, dersom vi legger 15% virkningsgrad til grunn.

Oslo har 1669 soltimer i året, Vi gir han litt goodwill og et rundt tall, så vi sier 1700 soltimer i året. Soltracker han han åpenbart ikke, det ser vi av bildet. Han har heller ikke montert solcellepanelene i optimale vinkler, men snarere lagt panelene i flukt med de flatene han skulle montere dem på. Håpløst å beregne eksakt tap her, uten å vite vinklene, men du mister 50% bare på å ikke ha soltracker, men ellers best-case monteringsvinkler. Så hvis vi sier 35% utbytte etter monteringsvinkler ifht. solvinkler, så har'n 800w/m^2 * 125m^2 * 0,15 * 0,35 * 1669 timer = 8 762 kWh/år.

 

Jeg tror hans påstand om 12-13000 kWh / år er optimistisk, jeg anslår han har 8 762 kWh / år. Ut fra tall som aftenposten skriver, og yr.no sine tall om antall soltimer. Og dette er et optimistisk anslag, jeg har regnet alle soltimer som optimale, dvs. fullt dagslys med 800w/m^2. Det er jo selvfølgelig ikke tilfelle at alle soltimer er midt på lyseste dagen, så realiteten er nok enda litt mindre en dette.

Endret 12. oktober 2017 av BippeStankelbein

[Lynxman]

 

Grunnene til å ikke skaffe seg elbil blir rarere og rarere.

Ser du kjeppen i øyet her? Hvor rart det er å blande seg borti hva slags biler andre folk kjøper?

Stakkar. Traff jeg?

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

Hvor stort er egentlig solcelleanlegget ditt? Enten så bommer du grovt med hvor mye energi du kommer til å få hentet ut, eller så har du jævla stort tak ^^

Om jeg ikke tar feil har han norges største private anlegg. Sist jeg leste noe om det hadde han dekket alle takflatene untatt takflaten mot nord.

 

 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/yEK5e/Han-skulle-lage-strom-til-el-bilen-Sa-tok-det-litt-av

 

Må være denne karen?

Legger vi tallene fra avisartikkelen til grunn, så har han en installert effekt på 15,2 kW.

Det betyr at han har omtrent (15 200w/800w/m^2)/0,15 = 125 m^2 med solcellepaneler, dersom vi legger 15% virkningsgrad til grunn.

Oslo har 1669 soltimer i året, Vi gir han litt goodwill og et rundt tall, så vi sier 1700 soltimer i året. Soltracker han han åpenbart ikke, det ser vi av bildet. Han har heller ikke montert solcellepanelene i optimale vinkler, men snarere lagt panelene i flukt med de flatene han skulle montere dem på. Håpløst å beregne eksakt tap her, uten å vite vinklene, men du mister 50% bare på å ikke ha soltracker, men ellers best-case monteringsvinkler. Så hvis vi sier 35% utbytte etter monteringsvinkler ifht. solvinkler, så har'n 800w/m^2 * 125m^2 * 0,15 * 0,35 * 1669 timer = 8 762 kWh/år.

 

Jeg tror hans påstand om 12-13000 kWh / år er optimistisk, jeg anslår han har 8 762 kWh / år. Ut fra tall som aftenposten skriver, og yr.no sine tall om antall soltimer. Og dette er et optimistisk anslag, jeg har regnet alle soltimer som optimale, dvs. fullt dagslys med 800w/m^2. Det er jo selvfølgelig ikke tilfelle at alle soltimer er midt på lyseste dagen, så realiteten er nok enda litt mindre en dette.

 

Nå er det ingen vits i å komme med anslag, anlegget har jo vært i drift en stund og vi vet derfor hvor mye det leverer. Det er full logging på alle invertere samt egen felles strømmåler bak inverterne. Hittil i år har anlegget levert 11.621kWh og det er 2,5 måneder igjen. Ut fra data fra november og desember i fjor betyr det at vi havner på rundt 12.100kWh. Lavere enn snittet, men så var da også sommeren rimelig dårlig i år. 400kWh mindre i juli i år enn i fjor.

 

Anlegget dekker forøvrig ca. 108m2. 

 

Man kan regne med ca. 900-1000kWh årlig per installert kWp på østlandet, jeg ligger litt lavere pga. noen paneler i en ugunstig retning og noe skyggeproblematikk på en flate. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

Hvor stort er egentlig solcelleanlegget ditt? Enten så bommer du grovt med hvor mye energi du kommer til å få hentet ut, eller så har du jævla stort tak ^^

Om jeg ikke tar feil har han norges største private anlegg. Sist jeg leste noe om det hadde han dekket alle takflatene untatt takflaten mot nord.

 

 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/yEK5e/Han-skulle-lage-strom-til-el-bilen-Sa-tok-det-litt-av

 

Må være denne karen?

Legger vi tallene fra avisartikkelen til grunn, så har han en installert effekt på 15,2 kW.

Det betyr at han har omtrent (15 200w/800w/m^2)/0,15 = 125 m^2 med solcellepaneler, dersom vi legger 15% virkningsgrad til grunn.

Oslo har 1669 soltimer i året, Vi gir han litt goodwill og et rundt tall, så vi sier 1700 soltimer i året. Soltracker han han åpenbart ikke, det ser vi av bildet. Han har heller ikke montert solcellepanelene i optimale vinkler, men snarere lagt panelene i flukt med de flatene han skulle montere dem på. Håpløst å beregne eksakt tap her, uten å vite vinklene, men du mister 50% bare på å ikke ha soltracker, men ellers best-case monteringsvinkler. Så hvis vi sier 35% utbytte etter monteringsvinkler ifht. solvinkler, så har'n 800w/m^2 * 125m^2 * 0,15 * 0,35 * 1669 timer = 8 762 kWh/år.

 

Jeg tror hans påstand om 12-13000 kWh / år er optimistisk, jeg anslår han har 8 762 kWh / år. Ut fra tall som aftenposten skriver, og yr.no sine tall om antall soltimer. Og dette er et optimistisk anslag, jeg har regnet alle soltimer som optimale, dvs. fullt dagslys med 800w/m^2. Det er jo selvfølgelig ikke tilfelle at alle soltimer er midt på lyseste dagen, så realiteten er nok enda litt mindre en dette.

 

Nå er det ingen vits i å komme med anslag, anlegget har jo vært i drift en stund og vi vet derfor hvor mye det leverer. Det er full logging på alle invertere samt egen felles strømmåler bak inverterne. Hittil i år har anlegget levert 11.621kWh og det er 2,5 måneder igjen. Ut fra data fra november og desember i fjor betyr det at vi havner på rundt 12.100kWh. Lavere enn snittet, men så var da også sommeren rimelig dårlig i år. 400kWh mindre i juli i år enn i fjor.

 

Anlegget dekker forøvrig ca. 108m2. 

 

Man kan regne med ca. 900-1000kWh årlig per installert kWp på østlandet, jeg ligger litt lavere pga. noen paneler i en ugunstig retning og noe skyggeproblematikk på en flate. 

 

 

Jeg tror du overvurderer innstrålt effekt fra solen. 1kW/m^2 innstråling er ekvatortall, midt på dagen, de aller beste dagene. Sånne tall oppnår vi ikke her oppe i nord. Ihvertfall ikke som en gjennomsnittsverdi over alle soltimer igjennom et år.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Solinnstr%C3%A5ling

Endret 13. oktober 2017 av BippeStankelbein

[Jens Kr. Kirkebø]

 

 

Jeg tror du overvurderer innstrålt effekt fra solen. 1kW/m^2 innstråling er ekvatortall, midt på dagen, de aller beste dagene. Sånne tall oppnår vi ikke her oppe i nord. Ihvertfall ikke som en gjennomsnittsverdi over alle soltimer igjennom et år.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Solinnstr%C3%A5ling

 

Jeg har ikke vurdert innstråling i det det hele tatt, jeg ser bare på reelle tall fra installerte anlegg. 

 

Den som har lyst til å se på den teoretiske siden av det kan jo sjekke denne linken:

 

http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php

 

Kjører man en beregning på et 10kWp anlegg i Oslo, montert rett syd på 35 graders takvinkel, får man ut en årsproduksjon på 9750kWh. Det er med 14% systemtap, som er ganske mye. Og ingen skyggeproblematikk. Men det gir en god pekepinn.

Endret 14. oktober 2017 av Jens Kr. Kirkebø

[BippeStankelbein]

Det sier seg selv, at når du har 1000 w/m^2 med innstråling, midt på dagen ved ekvator, så oppnår du ikke samme tall her hjemme. Samme hva kalkulatoren på nettet mener om det.

 

Jeg ville også vært litt forsikting med å bruke "wizard" type beregningsprogrammer, og heller gjort matematikken selv. Ivertfall uten å vite hvem som har laget beregningsprogrammet, hvilke premiser de legger tilgrunn, og hva slags motiver de har. Jeg kjenner flere konkrete eksempler på at småkraftutbyggere taper betydelige summer, fordi de ikke får produsert det som de har blitt forespeilet. Riktignok innen elvekraft hovedsaklig, de eksemplene jeg kjenner til, men jeg blir forbauset om ikke samme problemet eksisterer innenfor solkraft.

Endret 15. oktober 2017 av BippeStankelbein