Alkohol skadelig eller ikke?

[Morromann]

Alkohol er skadelig, det er det ingen tvil om, men det har jo noen visse goder med seg også.. I moderat nivå, en øl eller to i uken..

 

Men det som viser seg med forskningen er at folk som tar seg ett par glass vin eller noen øl har en annen livsstil en de som er helt avholds og ikke drikker noe..  Så det kan være at de som er avholds 100% har en annen hobby som vi ikke kjenner til å senker livskvaliteten deres... Ikke at det er alkohol som gjør de som drikker et par glass i uken øker livskvaliten..

 

Man må ta forskning og stattestikk med en klype salt.

 

Man kan jo ta statestikk og si at hvite mennesker fryser oftere en mørkhudete, og ignorere helt det faktum at hvite mennesker bor i kaldere strøk

 

Statistikk er ofte farget utfra HVEM som bestiller statistikken. Et velkent begrep er follow the money. Tobakksindustrien har jo til og med bestilt forskningsrapporter som sier at røyking er sunt.

Når jeg leser en forskningsrapport vil jeg gjerne vite HVEM som har bestilt den. Er det noen med agenda blir selvfølgelig rapporten farget av det.

[Isbilen]

Unnskyld, du skrev at man er i kreftfaren allerede fra dråpe nummer 1 av alkohol. Jeg kaller det skremselspropaganda. Ja, det er mye som har POTENSIALE i seg til å føre til kreft. Forskningsrapporter har vist det; men saken er vel det at dersom man skal holde seg unna ALT som potensielt er kreftfremkallende kan man ikke leve, men bare legge seg ned og dø. Jeg tror ikke noen har fått kreft av å drikke altervin i kirka eller ta et glass i ny og ne. Kanskje det har skjedd med en eller to ekstremt uheldige mennesker.

 

 

 

AlkoholMISBRUK derimot gir større kreftrisiko, det er sant, men større er risikoen for lever- og hjertesykdommer.

 

Men - det er sykelig mye fokus på kreft og media hopper seg på med en gang det kommer forskningsrapporter som forteller om hva som er kreftfremkallende. Kanskje ekspertene som vet hva som er kreftfremkallende og ikke bør skrive en bok som gir detaljert beskrivelse av hva som gir kreft og hva som ikke gir det; med matoppskrifter og lignende som ikke innheolder en eneste kreftfremkallende ingredisens eller kreftfremkallende proteiner(WTF?). Kalsium er kreftfremkallende sier jo en rapport. Jaja; jeg trodde kalsium var viktig for beinbyggingen. Men dum som jeg er skjønner jeg at det er bedre at vi går rundt med benskjørhet alle som en. Men er ikke DET kreftfremkallende det også?

Summa summarum; you cant win. Derfor er den eneste løsningen for oss alle å legge oss ned og dø og dermed kan ingen av oss få kreft. Kreft er en del av livet og selv om en del ting er mer kreftfremkallende enn andre(si hei til Mr. Tobacco) må vi leve med at mange av oss vil få kreft helt til vitenskapen har funnet opp en kur eller vaksine.

 

Tilbake til poenget; keg bagatelliserer ikke alkoholmisbruk. Men å snakke om at en dråpe alkohol gir kreft blir en avsporing da de fleste som dør av alkoholmisbruk dør ikke av kreft men av sykdommer i leveren og hjertet. Jeg vet ikke hva som er mest vanlig hos alkoholiere av hjerteinfarkt eller leversykdommer; du vet det kanskje? Er man rikigit uheldig kan man også få pankreatitt, betennesle i bukspyttkjertelen og DET er kjipt. Det ødelegger fordøyelsessystemet fullstendig og man er nødt til å leve på veganerlignende diett resten av livet.

Forøvrig avslutter jeg høna-eller-egget-diskusjonen om et glass vin og whatsnot fører til kreft. Det blir sirkelargumentasjon. Ja; jeg er ikke lege men jeg sier som hypokonderekspert Ingvald Wilhelsemsen: "livet er et usikkert prosjekt".

 

Det er en oversettelse av "at any amount". Vi snakker ikke om en av/på-bryter - en dråpe alkohol gir nok en ubetydelig økning i kreftrisiko, men poenget er at risikoen er der. Folk ser for seg en terskel og tenker at ens eget forbruk umulig kan skade, men budskapet er at alkohol i enhver mengde er kreftfremkallende. Og man drikker da også sjelden bare en dråpe, man tar gjerne en halvliter eller et glass rødvin om kvelden, og gjør man det ofte er det definitivt ikke ubetydelig. Og ja, det er mye annet som også er kreftfremkallende, men jeg sier ikke at vi ikke skal kose oss eller slutte å leve, det er du som drar det opp på det nivået.

Du kan ikke vinne hvis seierskriteriet er å aldri dø, men hvis man er litt mindre ambisiøs og sier seg fornøyd med å gå ut av tiden uten å ha hatt kreft, kan det for mange være kjekt å vite at man bør holde alkoholforbruket på et minimumsnivå. Og det er ikke alle som er glade i alkohol heller, men til stadighet lar seg presse til et glass, for dem kan denne informasjonen være en kjærkommen anledning. Mange mennesker har lite kreft i familien og kan sannsynligvis ta dette med knusende ro, mens andre har mistet begge foreldrene til tidlig kreft og er svært glade for all informasjon som kan hjelpe dem å redusere egen risiko.

 

Kalsium er forøvrig ikke et klasse 1-karsinogen. Listen er ikke så voldsomt lang, og det meste på den er ganske heftige saker som ikke burde overraske.

 

 

International Agency for Research on Cancer

Group 1: Carcinogenic to humans

• Acetaldehyde (from consuming alcoholic beverages)
• Acheson process, occupational exposure associated with
• Acid mists, strong inorganic
• Aflatoxins
• Alcoholic beverages
• Aluminum production
• 4-Aminobiphenyl
• Areca nut
• Aristolochic acid (and plants containing it)
• Arsenic and inorganic arsenic compounds
• Asbestos (all forms) and mineral substances (such as talc or vermiculite) that contain asbestos
• Auramine production
• Azathioprine
• Benzene
• Benzidine and dyes metabolized to benzidine
• Benzo[a]pyrene
• Beryllium and beryllium compounds
• Betel quid, with or without tobacco
• Bis(chloromethyl)ether and chloromethyl methyl ether (technical-grade)
• Busulfan
• 1,3-Butadiene
• Cadmium and cadmium compounds
• Chlorambucil
• Chlornaphazine
• Chromium (VI) compounds
• Clonorchis sinensis (infection with), also known as the Chinese liver fluke
• Coal, indoor emissions from household combustion
• Coal gasification
• Coal-tar distillation
• Coal-tar pitch
• Coke production
• Cyclophosphamide
• Cyclosporine
• 1,2-Dichloropropane
• Diethylstilbestrol
• Engine exhaust, diesel
• Epstein-Barr virus (infection with)
• Erionite
• Estrogen postmenopausal therapy
• Estrogen-progestogen postmenopausal therapy (combined)
• Estrogen-progestogen oral contraceptives (combined) (Note: There is also convincing evidence in humans that these agents confer a protective effect against cancer in the endometrium and ovary)
• Ethanol in alcoholic beverages
• Ethylene oxide
• Etoposide
• Etoposide in combination with cisplatin and bleomycin
• Fission products, including strontium-90
• Fluoro-edenite fibrous amphibole
• Formaldehyde
• Haematite mining (underground)
• Helicobacter pylori (infection with)
• Hepatitis B virus (chronic infection with)
• Hepatitis C virus (chronic infection with)
• Human immunodeficiency virus type 1 (HIV-1) (infection with)
• Human papilloma virus (HPV) types 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 (infection with) (Note: The HPV types that have been classified as carcinogenic to humans can differ by an order of magnitude in risk for cervical cancer)
• Human T-cell lymphotropic virus type I (HTLV-1) (infection with)
• Ionizing radiation (all types)
• Iron and steel founding (workplace exposure)
• Isopropyl alcohol manufacture using strong acids
• Kaposi sarcoma herpesvirus (KSHV), also known as human herpesvirus 8 (HHV-8) (infection with)
• Leather dust
• Lindane
• Magenta production
• Melphalan
• Methoxsalen (8-methoxypsoralen) plus ultraviolet A radiation, also known as PUVA
• 4,4'-Methylenebis(chloroaniline) (MOCA)
• Mineral oils, untreated or mildly treated
• MOPP and other combined chemotherapy including alkylating agents
• 2-Naphthylamine
• Neutron radiation
• Nickel compounds
• N'-Nitrosonornicotine (NNN) and 4-(N-Nitrosomethylamino)-1-(3-pyridyl)-1-butanone (NNK)
• Opisthorchis viverrini (infection with), also known as the Southeast Asian liver fluke
• Outdoor air pollution (and the particulate matter in it)
• Painter (workplace exposure as a)
• 3,4,5,3',4'-Pentachlorobiphenyl (PCB-126)
• 2,3,4,7,8-Pentachlorodibenzofuran
• Phenacetin (and mixtures containing it)
• Phosphorus-32, as phosphate
• Plutonium
• Polychlorinated biphenyls (PCBs), dioxin-like, with a Toxicity Equivalency Factor according to WHO (PCBs 77, 81, 105, 114, 118, 123, 126, 156, 157, 167, 169, 189)
• Processed meat (consumption of)
• Radioiodines, including iodine-131
• Radionuclides, alpha-particle-emitting, internally deposited (Note: Specific radionuclides for which there is sufficient evidence for carcinogenicity to humans are also listed individually as Group 1 agents)
• Radionuclides, beta-particle-emitting, internally deposited (Note: Specific radionuclides for which there is sufficient evidence for carcinogenicity to humans are also listed individually as Group 1 agents)
• Radium-224 and its decay products
• Radium-226 and its decay products
• Radium-228 and its decay products
• Radon-222 and its decay products
• Rubber manufacturing industry
• Salted fish (Chinese-style)
• Schistosoma haematobium (infection with)
• Semustine (methyl-CCNU)
• Shale oils
• Silica dust, crystalline, in the form of quartz or cristobalite
• Solar radiation
• Soot (as found in workplace exposure of chimney sweeps)
• Sulfur mustard
• Tamoxifen (Note: There is also conclusive evidence that tamoxifen reduces the risk of contralateral breast cancer in breast cancer patients)
• 2,3,7,8-Tetrachlorodibenzo-para-dioxin
• Thiotepa
• Thorium-232 and its decay products
• Tobacco, smokeless
• Tobacco smoke, secondhand
• Tobacco smoking
• ortho-Toluidine
• Treosulfan
• Trichloroethylene
• Ultraviolet (UV) radiation, including UVA, UVB, and UVC rays
• Ultraviolet-emitting tanning devices
• Vinyl chloride
• Wood dust
• X- and Gamma-radiation

Endret 27. oktober 2017 av Isbilen

[Morromann]

 

Unnskyld, du skrev at man er i kreftfaren allerede fra dråpe nummer 1 av alkohol. Jeg kaller det skremselspropaganda. Ja, det er mye som har POTENSIALE i seg til å føre til kreft. Forskningsrapporter har vist det; men saken er vel det at dersom man skal holde seg unna ALT som potensielt er kreftfremkallende kan man ikke leve, men bare legge seg ned og dø. Jeg tror ikke noen har fått kreft av å drikke altervin i kirka eller ta et glass i ny og ne. Kanskje det har skjedd med en eller to ekstremt uheldige mennesker.

 

 

 

AlkoholMISBRUK derimot gir større kreftrisiko, det er sant, men større er risikoen for lever- og hjertesykdommer.

 

Men - det er sykelig mye fokus på kreft og media hopper seg på med en gang det kommer forskningsrapporter som forteller om hva som er kreftfremkallende. Kanskje ekspertene som vet hva som er kreftfremkallende og ikke bør skrive en bok som gir detaljert beskrivelse av hva som gir kreft og hva som ikke gir det; med matoppskrifter og lignende som ikke innheolder en eneste kreftfremkallende ingredisens eller kreftfremkallende proteiner(WTF?). Kalsium er kreftfremkallende sier jo en rapport. Jaja; jeg trodde kalsium var viktig for beinbyggingen. Men dum som jeg er skjønner jeg at det er bedre at vi går rundt med benskjørhet alle som en. Men er ikke DET kreftfremkallende det også?

Summa summarum; you cant win. Derfor er den eneste løsningen for oss alle å legge oss ned og dø og dermed kan ingen av oss få kreft. Kreft er en del av livet og selv om en del ting er mer kreftfremkallende enn andre(si hei til Mr. Tobacco) må vi leve med at mange av oss vil få kreft helt til vitenskapen har funnet opp en kur eller vaksine.

 

Tilbake til poenget; keg bagatelliserer ikke alkoholmisbruk. Men å snakke om at en dråpe alkohol gir kreft blir en avsporing da de fleste som dør av alkoholmisbruk dør ikke av kreft men av sykdommer i leveren og hjertet. Jeg vet ikke hva som er mest vanlig hos alkoholiere av hjerteinfarkt eller leversykdommer; du vet det kanskje? Er man rikigit uheldig kan man også få pankreatitt, betennesle i bukspyttkjertelen og DET er kjipt. Det ødelegger fordøyelsessystemet fullstendig og man er nødt til å leve på veganerlignende diett resten av livet.

Forøvrig avslutter jeg høna-eller-egget-diskusjonen om et glass vin og whatsnot fører til kreft. Det blir sirkelargumentasjon. Ja; jeg er ikke lege men jeg sier som hypokonderekspert Ingvald Wilhelsemsen: "livet er et usikkert prosjekt".

 

Det er en oversettelse av "at any amount". Vi snakker ikke om en av/på-bryter - en dråpe alkohol gir nok en ubetydelig økning i kreftrisiko, men poenget er at risikoen er der. Folk ser for seg en terskel og tenker at ens eget forbruk umulig kan skade, men budskapet er at alkohol i enhver mengde er kreftfremkallende. Og man drikker da også sjelden bare en dråpe, man tar gjerne en halvliter eller et glass rødvin om kvelden, og gjør man det ofte er det definitivt ikke ubetydelig. Og ja, det er mye annet som også er kreftfremkallende, men jeg sier ikke at vi ikke skal kose oss eller slutte å leve, det er du som drar det opp på det nivået.

Du kan ikke vinne hvis seierskriteriet er å aldri dø, men hvis man er litt mindre ambisiøs og sier seg fornøyd med å gå ut av tiden uten å ha hatt kreft, kan det for mange være kjekt å vite at man bør holde alkoholforbruket på et minimumsnivå. Og det er ikke alle som er glade i alkohol heller, men til stadighet lar seg presse til et glass, for dem kan denne informasjonen være en kjærkommen anledning. Mange mennesker har lite kreft i familien og kan sannsynligvis ta dette med knusende ro, mens andre har mistet begge foreldrene til tidlig kreft og er svært glade for all informasjon som kan hjelpe dem å redusere egen risiko.

 

 

 

 

Neivel da, men hva er egentlig poenget ditt? Hva er det du prøver å si? Først skriver du at en dråpe altervin gir deg kreft og så sier du at vi ikke må slutte å kose oss med et glass? Selvmotsigelse? Hva er egentlig poenget ditt?

Og ja; dersom man skal holde seg unna alt som ikke er kreftfremakallende blir det vanskelig å leve.

Og jeg har ikke tatt til orde for alkoholmisbruk; jeg mener at slikt bør holdes på et minimumsnivå. So whats your point?

 

Å gå ut av tiden uten å ha hatt kreft noen gang blir stadig vanskeligere. De fleste som får kreft nå til dags overlever men dør senere i livet av noe annet. Noen krefttyper har ikke en gang noen kjent årsak. Livet er et vanskelig prosjekt. Å leve sunt er common sense. Noe som også er common sense å holde seg unna det ekstremt maniske fokuset på kreft i media som skaper mer helseangst i befolkningen, og helseangst er DEFINITIVT usunt, både for kropp og sjel.

Endret 27. oktober 2017 av Morromann

[Isbilen]

Poenget er vel akkurat det jeg har skrevet, det er du som vrir på det. Jeg ser ikke den store selvmotsigelsen her. Man kan godt si både at alkohol er kreftfremkallende og at man godt kan ta seg et glass - men hvis man vil holde kreftrisikoen lavest mulig i dette henseende er det altså best å la være. Som sagt, det er ikke enten/eller. Å si at det gir kreft blir for sterkt, man kan godt få i seg masse kreftfremkallende stoffer gjennom et liv uten å utvikle sykdommen.

 

Informasjonen i seg selv utløser ikke helseangst, man får helseangst av å forholde seg til den på feil måte. Man kan ikke ha full kontroll, men man kan prøve å leve sunt likevel.

Endret 27. oktober 2017 av Isbilen

[Mr_Spock]

Alle vet nok at misbruk er farlig på den måten, men nyere forskning viser at alkohol dessuten er kreftfremkallende fra første dråpe.

 

Ja det er korrekt, det er like farlig som pølser:

 

https://www.nrk.no/norge/verdens-helseorganisasjon_-a-spise-polser-er-kreftfremkallende-1.12617935

 

Antagelig er det meste vi putter i oss kreftfremkallende, sikkert vann også - fra første dråpe!

 

Synes det er viktig at folk vet om dette slik at de ikke skal føle seg trygge på noe som helst!

[Isbilen]

Nei, pølser er ikke i samme kategori. Listen over klasse 1-karsinogener er et par poster over, les den.

Merk også at det er du som sier at folk ikke skal føle seg trygge på noe som helst. Ikke jeg.

Endret 27. oktober 2017 av Isbilen

[Mr_Spock]

Nei, pølser er ikke i samme kategori.

 

Hvis pølser kommer i samme kategori som asbest - og alkohol i samme klasse som asbest - vel da vil jeg trodd at de havnet i samme klasse? Vel for noen institusjoner.

 

http://www.iogt.no/rusforebygging/rusforskning/alkohol-og-kreft

[Isbilen]

Flyttet innlegget.

Endret 27. oktober 2017 av Isbilen

[Mr_Spock]

Hæ? Pølser er verken på listen min eller i linken din.

 

Det står jo i linken i det første innlegget jeg svarte deg på:

 

 

 

Pølser er nå i samme risikokategori som tobakk, asbest og dieselgasser.

 

Andre innlegget:

 

 

 

EU har klassifisert alkohol som et kreftfremkallende stoff, på lik linje med asbest og tobakk.

 

Men tenker man litt så føles det hele "konstruert", tror helsemyndigheter har sett seg lei på dette "et glass vin eller to daglig er sunt" uttrykket - for vi vet jo at veldig mange ikke klarer å holde seg til kun et eller to glass om dagen. 

 

Vel det er mine tanker om det

[Isbilen]

Du har rett i det, pølser er visst også på listen. Jeg var litt kjapp der, men det skader ikke poenget. Jeg bringer bare informasjonen, jeg sier ikke at man skal slutte å leve eller føle seg trygge. Man kan forholde seg til informasjonen på gode og dårlige måter - hvis verden viser seg å være annerledes enn man trodde, må man flytte målstengene. Endre kriteriene for hva som er trygt, som jo er et relativt begrep. Hvis man tenker at "jeg vil bare føle meg trygg hvis jeg kan være sikker på å aldri få kreft", vil man aldri føle seg trygg. Man kan tenke "ok, da spiser jeg mindre pølser og drikker mindre alkohol", eller man kan tenke "ok, det der gir jeg ærlig talt faen i". Begge deler er greit.

Ja, noen mennsker - undertegnede inkludert - er disponert for helseangst, men det betyr ikke at vi skal slutte å forske og publisere. Kunnskapen gir fortsatt langt mer nytte enn skade.

[Mr_Spock]

Så har vi det her:

 

 

 

Sørbye tror det er to grunner til at HPV-virus nå er hovedgrunnen til kreft i dette området, og har gått forbi alkohol og røyking som hovedårsak.

 

http://www.side2.no/--du-kan-fa-kreft-av-kyssing/3422813341.html

 

Småtørst og kåt er altså en dårlig kombinasjon, helst nykterist og evnukk.

[Morromann]

Poenget er vel akkurat det jeg har skrevet, det er du som vrir på det. Jeg ser ikke den store selvmotsigelsen her. Man kan godt si både at alkohol er kreftfremkallende og at man godt kan ta seg et glass - men hvis man vil holde kreftrisikoen lavest mulig i dette henseende er det altså best å la være. Som sagt, det er ikke enten/eller. Å si at det gir kreft blir for sterkt, man kan godt få i seg masse kreftfremkallende stoffer gjennom et liv uten å utvikle sykdommen.

 

Informasjonen i seg selv utløser ikke helseangst, man får helseangst av å forholde seg til den på feil måte. Man kan ikke ha full kontroll, men man kan prøve å leve sunt likevel.

 

Hvor mange får egentlig kreft av et glass vin i uka? Det kan umulig være mange. Jeg tror vi snakket om promiller her og promiller av promiller. Det er nok atskillig større sjanse for at man omkommer i trafikken. Men vi ser aldri media presentere statistikk på aviforsidene om sjanene for at vi skal omkomme i trafikken. Det selger ikke. Og psykologisk er det ikke like skremmende for massene.

[Morromann]

 

Alle vet nok at misbruk er farlig på den måten, men nyere forskning viser at alkohol dessuten er kreftfremkallende fra første dråpe.

 

Ja det er korrekt, det er like farlig som pølser:

 

https://www.nrk.no/norge/verdens-helseorganisasjon_-a-spise-polser-er-kreftfremkallende-1.12617935

 

Antagelig er det meste vi putter i oss kreftfremkallende, sikkert vann også - fra første dråpe!

 

Synes det er viktig at folk vet om dette slik at de ikke skal føle seg trygge på noe som helst!

 

 

Æsj da; da blir det ikke flere okotberfester. Hverken øl eller pølser; nei og nei.

Ja, mye rust i vann fra springen og rust fører til kreft. Kort fortalt; summa summarum; vi må alle legge oss ned og dø slik at vi unngår å få kreft.

[Morromann]

Kunnskapen gir fortsatt langt mer nytte enn nytte.

 

Ja, dersom kunnskapen hovedsklig holdes til forskningspublikasjoner og ikke spres til tabloidmedier som med vilje feiltoker og fremstiller det som om det meste som finnes gir deg kreft bare du ser på det. Å puste inn luft gir også kreft; visste du ikke det?

[Isbilen]

Slik velger du å forholde deg til den informasjonen, og det er greit. Jeg har aldri sagt vi skal slutte med noe. Jeg gidder ikke å krangle om hvorvidt det skal forskes på kreft, og det er vanskelig å unngå at tabloidene får snusen i forskningsresultatene. Men jeg har selv tenkt på at vær varsom-plakaten burde ha et punkt om helseangst.

 

Æsj da; da blir det ikke flere okotberfester. Hverken øl eller pølser; nei og nei.

Ja, mye rust i vann fra springen og rust fører til kreft. Kort fortalt; summa summarum; vi må alle legge oss ned og dø slik at vi unngår å få kreft.

 

Det er ingen som har sagt dette annet enn de som vil ha det til at noen har sagt det.

Endret 27. oktober 2017 av Isbilen

[hifgad]

Jeg har aldri hørt historien om han som drakk hjemmebrent og fikk kreft, kan noen vennligst utdype?

[Gouldfan]

 

Alkohol er skadelig for helsen og forårsaker mangel på bevissthet og all ondskap

 

 

Vel Hitler var avholds og brukte amfetamin... Han var vel litt både ond og bevisst..

[Gouldfan]

Jeg har aldri hørt historien om han som drakk hjemmebrent og fikk kreft, kan noen vennligst utdype?

 

Mye alkoholdrikking gir fare for leverkreft... Det er ganske kjent..