Gamer.no ber om økonomisk støtte fra leserne

[0laf]

Vi har totalt 60 000 lesere i uka, 5000 som deltar aktivt i Telenorligaen og enda flere som ser på. Det er helt i orden å ikke like e-sport, men 10-20 personer i denne tråden snakker ikke på vegne av alle våre lesere. Det er dessuten ikke nødvendigvis bare selv artiklene om e-sport vi tjener penger på, men sponsing av ligaen og turneringene våre. Det er ingen som vil sponse noe som ingen skriver om.

 

Kunne det være et alternativ å kun skrive om e-sport, ettersom det er det dere tjener penger på, og mener folket vil ha?

 

Det er jo bare tull dersom dere må subsidiere 75% av det dere driver med, med inntektene fra de andre 25%'ene, da kan dere jo like gjerne bli en 100% e-sport nettside, og samtidig redusere kostnadene betraktelig.

 

Nå er ikke jeg interessert i e-sport i det hele tatt, men leser noen av de andre artiklene på Gamer fra tid til annen, slik at for egen del vil det bli helt uinteressant med kun e-sport innhold, men det virker jo som den beste forretningsmessige avgjørelsen ?

[Tåka]

Er ikke så intresert i å betale for å lese om 90% "Esport" som for meg er fullstendigt uintresant Telenor ligaen, osv osv! resten er skriving om middelmådige spill som også er ganske uintresant så for meg så vil det ikke bli noe abbonemang før dette blir mere begrenset og mer om forskjellige spill og hardware slik som Pc Gamer driver med!

[Geddn616]

Jeg begynte å lure på hvorfor Norge egentlig er dårlig representert men også lite hypet generelt om esport helt til jeg så dette kommentar feltet. Om mann ikke liker esport kan man bare swipe forbi det no ?

 

Har aldri adblock på sider som denne fordi at jeg ikke blir tvunget til.å se de siden de bare er der mens andre sider er det umulig med å ikke bruke det.

[Elgen-Hansi]

Vi har totalt 60 000 lesere i uka, 5000 som deltar aktivt i Telenorligaen og enda flere som ser på. Det er helt i orden å ikke like e-sport, men 10-20 personer i denne tråden snakker ikke på vegne av alle våre lesere. Det er dessuten ikke nødvendigvis bare selv artiklene om e-sport vi tjener penger på, men sponsing av ligaen og turneringene våre. Det er ingen som vil sponse noe som ingen skriver om.

 

Betyr det at filtreringsmulihet på forsiden er uaktuelt, for dere trenger å kunne si til investorer at alle besøkende eksponeres?

[starkr]

Ett tips til sak for Gamer kan f.eks være at Star Citizen snart er i alpha 3.0. Det vil si at man for første gang vil kunne prøve ut "sandkasseuniverset" og fly fra planet til planet, sømløst, og stort sett gjøre som en vil. Spillet har hittill fått inn over 160.000.000 dollar, noe som gjør at de kan kaste penger på å gjøre ganske mye revolusjonært innen både sjangeren og teknologi.

 

Bare i dette ene spillet er det mange muligheter for dybdeartikler som jeg og mange med meg hadde lest fra a til å. Lavthengende frukt kan det også sies å være, siden researchen ikke trenger å være spesielt langvarig.

 

Gamer.no la seg tidlig til hat for hele prosjektet, det dukket opp flere elendige saker som rakket ned på prosjektet, basert på bullshit som escapist og en konkurrent syltet sammen. Det var grunnen til at jeg kuttet tek ekstra i sin tid. Jeg ville ikke være med å betale for såpass dårlig arbeid. Greit med kritikk i forhold til tidsbruk, men prøv for all del å få med fakta.

 

Jeg avventer til jeg ser integritet igjen. =)

[radiohodet]

Den store e-sportsatsingen, som helt klart har gått på bekostning av dekning av interessante spill, gjør at det dessverre ikke er mulig å støtte dere nå.

Skjønner at e-sportdekningen er der fra et økonomisk standpunkt, og at dere kommer med høna eller egget-argumentet, men det er ikke leserne deres som skal ta risikoen her når produktet deres har blitt såpass svakt. Høna og egget går også andre veien.

Kjipt deres sliter økonomisk, men jeg er ikke veldig overrasket, for akkurat nå er Gamer verken fugl eller fisk så jeg klarer ikke se hvem målgruppen deres er lenger.

 

Jeg ville nok anbefale dere å bli en ren e-sportside fra et økonomisk perspektiv. Å bli et godt nettsted for spill igjen tror jeg blir veldig dyrt, pluss at det må store redaksjonelle endringer til.

Endret 10. oktober 2017 av radiohodet

[Husam]

 

Vi har totalt 60 000 lesere i uka, 5000 som deltar aktivt i Telenorligaen og enda flere som ser på. Det er helt i orden å ikke like e-sport, men 10-20 personer i denne tråden snakker ikke på vegne av alle våre lesere. Det er dessuten ikke nødvendigvis bare selv artiklene om e-sport vi tjener penger på, men sponsing av ligaen og turneringene våre. Det er ingen som vil sponse noe som ingen skriver om.

 

Kunne det være et alternativ å kun skrive om e-sport, ettersom det er det dere tjener penger på, og mener folket vil ha?

 

Det er jo bare tull dersom dere må subsidiere 75% av det dere driver med, med inntektene fra de andre 25%'ene, da kan dere jo like gjerne bli en 100% e-sport nettside, og samtidig redusere kostnadene betraktelig.

 

Nå er ikke jeg interessert i e-sport i det hele tatt, men leser noen av de andre artiklene på Gamer fra tid til annen, slik at for egen del vil det bli helt uinteressant med kun e-sport innhold, men det virker jo som den beste forretningsmessige avgjørelsen ?

 

Dette lurer jeg også på. Dersom e-sportdelen er så lønnsom at den i den siste tiden har subsidiert det andre innholdet, er vel det å utelukkende satse på e-sport en bedre løsning enn å tigge leserne om penger? Er det å beholde redaksjonelt innhold som verken er lønnsomt eller særlig kvalitetsmessig konkurransedyktig i forhold til andre spillsider så viktig i seg selv?

[Shirmah]

Jeg tilhører vel også de som gradvis har beveget meg vekk fra å lese gamer.no, og for min del hadde en enkel måte å bortfiltrere e-sporten på vært midt i blinken. Jeg er kanskje en del av et mindretall som ikke er interessert i e-sport overhodet, men jeg synes det har blitt vanskeligere å finne de gode artiklene (som jeg stadig oppdager, dere lager absolutt mye godt stoff fremdeles) i farta, når jeg f.eks tar en titt på mobilen på vei til universitetet. Særlig på mobilen blir det veldig mye scrolling forbi e-sporten før jeg finner artiklene jeg faktisk har lyst til å lese.

 

Når det er sagt skjønner jeg jo at det er mange som faktisk er interessert i dette her, og at det økonomisk lønner seg å ha en god dekning av e-sporten. Men et filter er kanskje verdt et forsøk likevel?

[andemann]

Så når tar dere bort annonsene for oss?

[TST]

Så når tar dere bort annonsene for oss?

 

Abonnenter kan skru av bannerannonser her: https://www.gamer.no/minside/innstillinger

[CommanderKeen]

Ikke for å være dick, men Gamer har vel i stor grad bare seg selv å takke her. Siden er jo flere år utdatert, og redaksjonen har vist liten eller ingen evne til å omstille seg til endringene som har kommet når det gjelder dekning av spillmediet. Ikke videoinnhold, ikke intern podcast osv. Adapt or die. Til de som faktisk betaler gjennom Support nå, vit at dere bare holder siden kunstig i live. Fem år fra nå finnes ikke Gamer. Og det er synd. En gang i tiden var dette en fantastisk side, men når evnen til modernisering uteblir er det ikke vanskelig å se hvor det bærer.

[Erlink]

Dere er ikke alene om det, men det blir stadig dårligere norsk i mediene, og engelsk-norsk. Jeg jobber som lærer for å tjene til mat på bordet og tak over hodet, og alle skriveleifene er et irritasjonsmoment.

Nå skal det sies at dere ikke er blant de verste, men jeg tror dette kan være det enkelte sikter til som Google Translate artikler lenger opp, for enkelte artikler inneholder veldig dårlig norsk.

 

Nå ble ikke dette innlegget fri for tunggrodd grammatikk heller, men det er sent

 

Er heller ikke stor fan av e-sport, spesielt fordi det ikke er mulig å følge noen av turneringene uten abonnement på blant annet SUMO. Jeg vet flere av sendingene sies at kan strømmes gratis på SUMO, men det er ikke tilfelle. Jeg har ikke klart å strømme noen av de sendingene som sies å være gratis å strømme, så jeg har gitt opp, og dermed vendt e-sport-satsingen deres ryggen.

 

Jeg mimrer heller tilbake til den tiden gamer.no dukket opp som en søsterside til hardware.no. Det var tider det.

Skal vurdere om dere fortjener en månedlig støtte fra meg, men akkurat nå er jeg usikker på om jeg syntes dere burde bestå eller om det er best at dere lider en rask død. Velger å sitte i tenkeboksen litt lenger.

 

Du finner alt av e-sportsendinger her:

https://sumo.tv2.no/sport/e-sport

 

En liten periode var det feilkoblinger som gjorde at man ble sendt til siden der man bestiller abo, men dette skal være rettet opp i .

 

Du må fortsatt logge deg inn, men det er altså mulig å lage bruker uten å betale noe.

 

Det kan du gjøre her:

https://sumo.tv2.no/ny-bruker/

[Arodem]

Ikke for å være dick, men Gamer har vel i stor grad bare seg selv å takke her. Siden er jo flere år utdatert, og redaksjonen har vist liten eller ingen evne til å omstille seg til endringene som har kommet når det gjelder dekning av spillmediet. Ikke videoinnhold, ikke intern podcast osv. Adapt or die. Til de som faktisk betaler gjennom Support nå, vit at dere bare holder siden kunstig i live. Fem år fra nå finnes ikke Gamer. Og det er synd. En gang i tiden var dette en fantastisk side, men når evnen til modernisering uteblir er det ikke vanskelig å se hvor det bærer.

 

 

La meg først og fremst si at jeg i prinsippet er enig i mye av det du sier. Jeg vil ha mye mer video og lyd på Gamer.no, og jeg skjønner hva du mener. Men det er noen fakta som må legges på bordet.

 

Det er ikke penger i video på den skalaen vi jobber med, så det hadde ikke hatt noen innvirkning på det økonomiske. Det vi har prøvd på videofronten har ikke resultert i god nok avkastning i forhold til produksjonskostnad. Vi har prøvd å samarbeide med norske videoskapere som jobbet med å lage et ukentlig show (Nordic Screens), vi har prøvd å lage enkeltstående klipp av spill selv a la quick look-formatet (sjekk playlisten), vi har prøvd med et par forskjellige småvideoer om mindre tema og frittstående klipp, vi har prøvd en mer omfattende listesak (her), vi har prøvd en videoversjon av en sniktitt på et spill i tandem med en artikkel, vi har prøvd en daglig oppsummering av messelivet på GDC og vi har prøvd med en videoomtale knyttet til en stor artikkel (Nintendo Classic Mini). 

 

I sistnevnte tilfelle fikk jeg en virkelighetssjekk: videoen fikk 10 ganger så lite interesse som artikkelen, selv om videoen er bygget inn i artikkelen og ble frontet tungt flere ganger og flere steder enn artikkelen. Vi gjorde det overtydelig at det var en video å se, men seerne uteble. På sniktitten var det litt bedre, men også der var det 5 ganger færre som så videoen enn artikkelen. 

 

Alle disse forsøkene har ikke overbevist meg om at en satsing på video er noe vi kan tjene penger på, og i beste fall kan det kun være et supplement til det vi allerede gjør. Men det har vi aldri hatt muligheten til å bygge opp noe fra grunnen av her.

 

Vi har ikke et internasjonalt publikum, så vi har ikke anledning til å satse like tungt på video som f.eks. Giant Bomb eller Polygon (som gjentatte ganger har understreket at video eksisterer i tillegg til det skriftlige, og ikke noe som kommer til å ta over). Norges største spillvideosatsing Level Up – som på sitt største hadde mellom 300 000 og 500 000 visninger på sine ukentlige videoer under VG-tiden – drar inn 63 000 kroner i måneden (før skatt og Patreon-kutt). Vi hadde ikke greid å få den samme interessen rundt et videoprodukt som det de har, og har ikke hatt en økonomiske mulighet til å bygge opp en egen videoredaksjon over tid heller.

 

Når det gjelder intern podcast: Vi har med oss DoubleJump som er en uavhengig podcast, men som består av fire Gamer.no-skribenter og som frontes på forsiden hver uke. Jeg ønsker ikke å peke på spesifikke tall, men det er ikke penger å hente her heller. Vi samarbeidet med Rad Crew allerede i 2012 og frem til 2016, og heller ikke der var interessen stor nok til å overbevise om at en satsing på formatet ville gitt bedre økonomi. 

 

Vi har prøvd de tingene du sier, så jeg vil si at vi har vist en evne til å omstille oss og se fremover. Når ingen av disse forsøkene har resultert i noe vi kan ta videre, kan vi ikke droppe det vi gjør og satse på det. Poenget mitt er ikke at det er umulig, men at de tingene vi har prøvd de siste 5 årene ikke har gitt indikasjoner på at det vil bedre økonomien vår å satse på det.

 

 

 

 

 

Vi har totalt 60 000 lesere i uka, 5000 som deltar aktivt i Telenorligaen og enda flere som ser på. Det er helt i orden å ikke like e-sport, men 10-20 personer i denne tråden snakker ikke på vegne av alle våre lesere. Det er dessuten ikke nødvendigvis bare selv artiklene om e-sport vi tjener penger på, men sponsing av ligaen og turneringene våre. Det er ingen som vil sponse noe som ingen skriver om.

 

Kunne det være et alternativ å kun skrive om e-sport, ettersom det er det dere tjener penger på, og mener folket vil ha?

 

Det er jo bare tull dersom dere må subsidiere 75% av det dere driver med, med inntektene fra de andre 25%'ene, da kan dere jo like gjerne bli en 100% e-sport nettside, og samtidig redusere kostnadene betraktelig.

 

Nå er ikke jeg interessert i e-sport i det hele tatt, men leser noen av de andre artiklene på Gamer fra tid til annen, slik at for egen del vil det bli helt uinteressant med kun e-sport innhold, men det virker jo som den beste forretningsmessige avgjørelsen ?

 

Dette lurer jeg også på. Dersom e-sportdelen er så lønnsom at den i den siste tiden har subsidiert det andre innholdet, er vel det å utelukkende satse på e-sport en bedre løsning enn å tigge leserne om penger? Er det å beholde redaksjonelt innhold som verken er lønnsomt eller særlig kvalitetsmessig konkurransedyktig i forhold til andre spillsider så viktig i seg selv?

 

 

Vi tjener fremdeles litt penger på annonser, og vi ønsker ikke å bli en ren e-sportside. Når vi nå spør direkte om hjelp er det for å på sikt kunne fortsette med å lage stoff som ikke handler om e-sport. Selv om det er mange i kommentarfeltet som sier de ikke vil ha e-sport-stoff, vet vi at det er mange som vil ha det også. 

 

Det regnestykket går for øvrig ikke helt opp: Kostnaden i forbindelse med produksjon av redaksjonelt stoff ligger på min lønn og på frilansbudsjettet (sammen med det vi deler med e-sportgjengen, slik som lokale, servere etc.). Til gjengjeld er de tre andre ansatte stort sett engasjert i e-sportaktiviteter. Vi har satset på e-sport, men vi er ikke villige til å gi slipp på det som var (og i stor grad er, om du ser på lesertallene over) det som flest folk kommer til Gamer for. Vi ønsker bare å finne en måte å holde hjulene igang, og kanskje snu den negative trenden.

 

 

Vurderer støtte selv om jeg ikke bruker gamer.no så mye lenger. Men har brukt det i så mange år tidligere.

 

[…]

 

Vet det er litt dodgey tema, men hva med annonserte innlegg? Bare marker dem godt! Eks: Altibox Bredbånd garanterer linje uten lag for alle CS:GO spillere

Takk for at du vurderer det. For øyeblikket har vi såkalte «native ads», produsert av TU Story Labs. Disse markeres tydelig og dukker opp med jevne mellomrom på forsiden. I det siste har vi også gjort forsøk med annonselenker, som også merkes tydelig.

Endret 10. oktober 2017 av Arodem

[RRhoads]

Problemet for meg er at utvalget av spill dere skriver om er veldig snevert. Dere burde få tak i skribenter med mer variert spillinteresse.

[Husam]

 

Dette lurer jeg også på. Dersom e-sportdelen er så lønnsom at den i den siste tiden har subsidiert det andre innholdet, er vel det å utelukkende satse på e-sport en bedre løsning enn å tigge leserne om penger? Er det å beholde redaksjonelt innhold som verken er lønnsomt eller særlig kvalitetsmessig konkurransedyktig i forhold til andre spillsider så viktig i seg selv?

 

Vi tjener fremdeles litt penger på annonser, og vi ønsker ikke å bli en ren e-sportside. Når vi nå spør direkte om hjelp er det for å på sikt kunne fortsette med å lage stoff som ikke handler om e-sport. Selv om det er mange i kommentarfeltet som sier de ikke vil ha e-sport-stoff, vet vi at det er mange som vil ha det også. 

 

Det regnestykket går for øvrig ikke helt opp: Kostnaden i forbindelse med produksjon av redaksjonelt stoff ligger på min lønn og på frilansbudsjettet (sammen med det vi deler med e-sportgjengen, slik som lokale, servere etc.). Til gjengjeld er de tre andre ansatte stort sett engasjert i e-sportaktiviteter. Vi har satset på e-sport, men vi er ikke villige til å gi slipp på det som var (og i stor grad er, om du ser på lesertallene over) det som flest folk kommer til Gamer for. Vi ønsker bare å finne en måte å holde hjulene igang, og kanskje snu den negative trenden.

 

Jeg skjønner at regnestykket er mer komplisert enn at alle kostnader og inntekter kan knyttes til enten e-sportsatsingen eller den tradisjonelle spilldekningen alene. Det jeg lurer på er om årsaken til at dere ønsker å fortsette med tradisjonell spilldekning er ikke-økonomisk, eller om det har å gjøre med at dere tror dere på lengre sikt vil miste så mange lesere ved å bli en ren e-sportside at heller ikke inntektene fra den satsingen vil kunne dekke kostnadene. Om det sistnevnte er tilfelle, blir det etter min mening helt feil å si at det er e-sporten som subsidierer det redaksjonelle stoffet.

[Civilix]

Jeg skjønner at regnestykket er mer komplisert enn at alle kostnader og inntekter kan knyttes til enten e-sportsatsingen eller den tradisjonelle spilldekningen alene. Det jeg lurer på er om årsaken til at dere ønsker å fortsette med tradisjonell spilldekning er ikke-økonomisk, eller om det har å gjøre med at dere tror dere på lengre sikt vil miste så mange lesere ved å bli en ren e-sportside at heller ikke inntektene fra den satsingen vil kunne dekke kostnadene. Om det sistnevnte er tilfelle, blir det etter min mening helt feil å si at det er e-sporten som subsidierer det redaksjonelle stoffet.

 

Det må da være lov å følge det man ønsker og ikke alltid gå for det som bringer inn mest penger, hvis spill er kultur ønsker vi vel litt bredde og ikke nødvendigvis at alt skal være kommersielt?

[Exorsisimus]

Betenker meg med støtte fordi eSport er for framtredende.

Reduser, eller gi meg en mulighet til å velge bort eSport, så er valget enkelt: støtte

[Husam]

Det må da være lov å følge det man ønsker og ikke alltid gå for det som bringer inn mest penger, hvis spill er kultur ønsker vi vel litt bredde og ikke nødvendigvis at alt skal være kommersielt?

Selvsagt må det være lov. Jeg prøver ikke å påvirke Gamer.no til å gjøre verken det ene eller det andre, det får de finne ut av selv. Spørsmålet mitt bunner i genuin nysgjerrighet, jeg lurer oppriktig på om det er hold i retorikken om at det er e-sporten som subsidierer den øvrige satsingen, eller om det er riktigere å si at de er økonomisk avhengige av hverandre (fordi den tradisjonelle dekningen fortsatt trekker flest lesere).

[......]

Kjipt deres sliter økonomisk, men jeg er ikke veldig overrasket, for akkurat nå er Gamer verken fugl eller fisk så jeg klarer ikke se hvem målgruppen deres er

Dette. Gamer var en gang en side der man merket at de som stod bak virkelig brant for det de drev med, skrev gode og lange artikler om mange ulike spill i mange ulike sjangre. Med E-sport satsingen som jeg vil si i mange tilfeller fyller opp mye mer enn 25 % av forsiden slik som Gamer hevder at det gjør, så blir Gamer nok en side der man scroller mye mer enn man leser.

 

Når jeg nevner google translate artikler så mener jeg disse korte "dette spillet kommer snart"-artiklene deres. Skap heller en god og integrert slippkalender som er lett og oversiktlig.

 

Den gangen dere gir oss mulighet til å ha en egen del av siden forbeholdt SPILL (og da helst mer enn det som kommer på PS4 og Xbox) så støtter jeg dere gladelig. Denne pubertets-e-sporten burde heller få en egen side.

[samco]

Nope.... grunnet kvaliteten på anmeldelser som er knall biast mot Sony.

Og policyen for diskusjoner hær som går i samme retning....