Hvorfor blir psykopater sett på som onde...

[kamso]

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for? Merk at de aller fleste psykopater ikke er kriminelle, men tvert imot lever ganske så funksjonelle liv med familie og jobb. Selv om de ikke eier empati (noe de som sagt ikke kan noe for), så er det sjeldent at de direkte gleder seg over andres smerte. De er vel som oftest mer likegyldige, egentlig. Selvfølgelig har psykopater mye lettere for å gjennomføre alvorlig kriminelle handlinger siden de ikke har den samme empatiske, moralske "sperren" som resten av oss har. Men bare fordi at det er mentalt lettere for dem å gjøre slike ting, betyr ikke at alle psykopater ser noen verdi i å utføre det.

 

Altså lurer jeg på, hvorfor blir en person med f.eks emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse sett på som syk, mens en person med dyssosial personlighetsforstyrrelse/psykopati sett på som ond? Selv om symptomene er veldig forskjellige, så har ikke den ene valgt det noe mer enn den andre.

[vidor]

En lidelse som påvirker andre i så stor grad som alvorlig psykopati gjør blir jo nødvendigvis sett på som et stort problem. Folk dømmer andre etter hva dem selv anser som normal oppførsel i forhold til majoriteten av dem de forholder seg til. Måten psykopaten ser problemet på er hvordan vedkommende selv reagerer på andres tilbaketrekning og reaksjoner og handlinger som gjør at behovene ikke dekkes (også i likhet med borderline). Metaforisk sett er det som om andre er musikalske, mens vedkommende selv bare forstår noter og ikke selve musikken. Måten selvreguleringssystemet fungerer i hjernen med f.eks amygdala og frontal-lappene er ikke likt som for andre folk, noe som skaper et sett egenskaper som gir fordeler og ulemper for vedkommende, alt med sine sosiale konsekvenser. Normalt ligger det en sti med skadede mennesker og dyr etter de mest alvorlig rammede psykopatene.

 

En kan vel si at alle personlighetsforstyrrelser som fører til lidelse for de involverte er logisk sett sidestilt da det gir samme symptomene.

[AnonymDiskusjon]

Det holder ikke å bare mangle empati for å være psykopat. Man må gjøre noe galt.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617

[Taurean]

"Altså lurer jeg på, hvorfor blir en person med f.eks emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse sett på som syk, mens en person med dyssosial personlighetsforstyrrelse/psykopati sett på som ond?"

 

Det blir vel alltids et individuelt valg, hvilke egenskaper og holdninger man tillegger andre, grunnet diagnoser. Mange meninger vi har om andre er stort sett skapt av kollektiv stigmatiséring via media. Dette må man vokte seg for. Dét betyr kanskje ikke at man bør invitére mordere på middag hver dag, men kanskje huske på at, som du skriver, det er ingen som velger det éne mer enn det andre.

[Gavekort]

Jeg har aldri oppfattet det slik at psykopater blir oppfattet som onde for hva de er, fremfor for hva de gjør.

 

Ondskap er nesten utelukkende noe man blir av egne handlinger og ytringer, ikke for hvilke tanker man har eller hva en sykdom har fått andre til å gjøre.

[AnonymDiskusjon]

Kan man se det på noen om de er psykopat? Slik at det er opplagt for andre, og så snakker de seg imellom om det, uten å konfrontere psykopaten med det.

Anonymous poster hash: 40a93...617

[AnonymDiskusjon]

Kan være at psykopaten blir paranoid, og at det er det som gjør at han ikke gjør noe galt. Så lenge paranoiaen varer...

Anonymous poster hash: 40a93...617

[nicho_meg]

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for?

Forskjellen mellom å vite hva man gjør og å ikke gjøre det er jo essensen. En psykopat mangler empati, men på spørsmålet  "hva om noen hadde gjort dette mot deg?" Så er de ikke trege med å svare at de ikke ønsker lik behandling som de selv gir sine ofre. De ser ofte på seg som berettiget til å gjøre skade på alle som er i deres vei. Om en psykotisk person angriper deg er det sjelden fordi du er i veien, men at personen er overbevist om at du er et monster som er ute etter å skade vedkommende. 

Det er også derfor rettssystemet bruker strafferettslig tilregnelig. Om du vet  hva du gjør, men ikke bryr deg om konsekvensene bør du ta straffen. Om du ikke var mentalt tilstede er saken en annen. (Om disse personene skulle bli dømt må man i prinsippet dømme alle som har voldelige drømmer. Problemet er jo at folk kan vitne usant om hvorvidt de er tilregnelige eller ei og det er ikke alltid lett å finne fasiten.)

 

Forøvrig er det en viss tvil om hvorvidt psykopatdiagnosen bør benyttes. Denne kan være av interesse: https://tv.nrk.no/program/koid23000117/kva-er-ein-psykopat

[AnonymDiskusjon]

 

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for?

Forskjellen mellom å vite hva man gjør og å ikke gjøre det er jo essensen. En psykopat mangler empati, men på spørsmålet  "hva om noen hadde gjort dette mot deg?" Så er de ikke trege med å svare at de ikke ønsker lik behandling som de selv gir sine ofre. De ser ofte på seg som berettiget til å gjøre skade på alle som er i deres vei. Om en psykotisk person angriper deg er det sjelden fordi du er i veien, men at personen er overbevist om at du er et monster som er ute etter å skade vedkommende. 

Det er også derfor rettssystemet bruker strafferettslig tilregnelig. Om du vet  hva du gjør, men ikke bryr deg om konsekvensene bør du ta straffen. Om du ikke var mentalt tilstede er saken en annen. (Om disse personene skulle bli dømt må man i prinsippet dømme alle som har voldelige drømmer. Problemet er jo at folk kan vitne usant om hvorvidt de er tilregnelige eller ei og det er ikke alltid lett å finne fasiten.)

 

Forøvrig er det en viss tvil om hvorvidt psykopatdiagnosen bør benyttes. Denne kan være av interesse: https://tv.nrk.no/program/koid23000117/kva-er-ein-psykopat

 

 

Den så jeg i går. Det var litt rart at de bare fokuserte på de som satt i fengsel og hadde gjort helt bestialske ting, samtidig mens de sa det var mange hundre tusen psykopater i GB.  Det var litt om ungdomskriminelle, men ingenting om de psykopatene som ikke har slik adferd men lever helt vanlige liv, altså sett på overflaten.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617

[nicho_meg]

Den så jeg i går. Det var litt rart at de bare fokuserte på de som satt i fengsel og hadde gjort helt bestialske ting, samtidig mens de sa det var mange hundre tusen psykopater i GB.  Det var litt om ungdomskriminelle, men ingenting om de psykopatene som ikke har slik adferd men lever helt vanlige liv, altså sett på overflaten.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617

 

Her har du en annen tilnærming: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/fant-ut-at-han-har-psykopat-hjerne-1.11731972

[VRK18]

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for? 

De kan ikke noe for diagnosen, men de kan noe forhandlignene sine. Det er som pedofili. 

[AnonymDiskusjon]

 

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for?

De kan ikke noe for diagnosen, men de kan noe forhandlignene sine. Det er som pedofili.

Mange pedofile som ikke forgriper seg på barn ja. De kan være veldig gode og varme mennesker, men som er dømt til denne "feilen" i hodene deres. Mange oppsøker jo også hjelp, fordi de skammer seg sånn over tankene og lystene sine. Hvis man derimot har en person som er både pedofil og psykopat, så har man en farlig mann.

 

Anonymous poster hash: 0d65e...4ac

[VRK18]

 

 

...når de har en psykiatrisk diagnose som de ikke kan noe for?

De kan ikke noe for diagnosen, men de kan noe forhandlignene sine. Det er som pedofili.

Mange pedofile som ikke forgriper seg på barn ja. De kan være veldig gode og varme mennesker, men som er dømt til denne "feilen" i hodene deres. Mange oppsøker jo også hjelp, fordi de skammer seg sånn over tankene og lystene sine. Hvis man derimot har en person som er både pedofil og psykopat, så har man en farlig mann.

 

Anonymous poster hash: 0d65e...4ac

 

 

Ja. Men man kan ikke dømme en person for å være pedofil/psykopat så lenge han ikke gjør noe galt. Det vil jo grense til thought crime. 

Endret 9. oktober 2017 av VR-katten

[AnonymDiskusjon]

 

Den så jeg i går. Det var litt rart at de bare fokuserte på de som satt i fengsel og hadde gjort helt bestialske ting, samtidig mens de sa det var mange hundre tusen psykopater i GB.  Det var litt om ungdomskriminelle, men ingenting om de psykopatene som ikke har slik adferd men lever helt vanlige liv, altså sett på overflaten.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617

 

Her har du en annen tilnærming: https://www.nrk.no/dokumentar/xl/fant-ut-at-han-har-psykopat-hjerne-1.11731972

 

 

Er det mulig å få testet seg på disse biologiske kjennetegnene på en måte i Norge? Hjernescanning og genetisk kartlegging.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617

[Gavekort]

Ja. Men man kan ikke dømme en person for å være pedofil/psykopat så lenge han ikke gjør noe galt. Det vil jo grense til thought crime. 

 

Det er tankekriminalitet, og jeg er helt enig i at det er absurd. Å straffe noen for hvem de er psykologisk er dessuten dypt diskriminerende og helt utenfor rettssystemet sin hensikt.

[VRK18]

 

Ja. Men man kan ikke dømme en person for å være pedofil/psykopat så lenge han ikke gjør noe galt. Det vil jo grense til thought crime. 

 

Det er tankekriminalitet, og jeg er helt enig i at det er absurd. Å straffe noen for hvem de er psykologisk er dessuten dypt diskriminerende og helt utenfor rettssystemet sin hensikt.

 

 

Enig. Man kan ikke straffe dem før de gjør noe galt, men hvis de først gjør noe galt så må de ikke slippes fri så lenge det er sannsynlig at de kan gjenta overgrepene. 

[G]

Denne skapningen er pr. definisjon en psykopat? (også forskeren bak glassveggen som tar seg til skjortesnippen) 

 

 

[AnnonymG]

Det å være "psykopat" er ingen diagnose, men en beskrivelse av en person. Den diagnosen som ligger "psykopat" nærmet er dyssosial personlighetsforstyrrelse. En person kan ikke beskrives som psykopat før vedkommende faktisk har trekk og atfærd som kjennertegner en psykopat. Det er mange kriminelle som har dyssosial personlighetsforstyrrelse, men også mange ledere fordi de ikke har den empatiske evnen overfor andre, og derfor klarer de å sitte i den rollen som skal gi sparken, harde beskjeder, oppsigelser osv.

 

En person med emosjonell personlighetsforstyrrelse har mange likhetstrekk, men allikevel er dette en annen diagnose og er ikke kjennetegnet med de typiske "psykopat"-trekkene. Disse blir ansett som "syk", fordi at de - i likhet med andre med personlighetsforstyrrelse - har adferd som fraviker det sosialt og kulturelt aksepterte innenfor følgende områder: holdning, følelsesliv, impulskontroll/behovstilfredsstillelse og forhold til andre mennesker.

 

I tillegg til dette så er det slik at mange av personlighetsforstyrrelsene faktisk glir inn i hverandre, de på en måte "overlapper", og derfor er det mange med personlighetsforstyrrelse som blir diagnosert med flere PFer.

[AnonymDiskusjon]

Er vel mulig å finne biologiske tegn. Og så har det nok konsekvenser i handlinger etc, problemet er jo at handlingene er ulike fra psykopat til psykopat, og de vil skjule handlingene.

 

Anonymous poster hash: 40a93...617