Drosje nekter å kjøre

[Styrmann Smisk]

Når èn person har drosjeløyve i ei bygd, kan personen bare velge å la være å svare telefonen på kvelden og natta i helgene?

 

Damen som kjører i bygda her kjører konsekvent ikke på natten i helgene, og leier ikke inn folk til å ta over..

[3irik]

Fylkeskommunen avgjør hvilke vilkår som lå oppfylles for løyvet, så du bør høre med din lokale fylkeskommune for å finne ut hva som kreves av denne damen.

[Nukleosid]

Skjønner jo at denne personen har lyst til å ha fri en gang i blant. Er man konstant tilgjengelig på telefon, også om natta, så kan det bli lite sammenhengende søvn i løpet av det døgnet.

 

Løsningen måtte være å ansette en eller flere personer, men det spørs om det er nok oppdrag til at det lønner seg. Så da blir det tredje alternativet at det ikke blir noen drosje i bygda overhodet.

[Dubious]

Løsningen er å ha minst 2 drosjer

Svært få som er villig til å jobbe døgnet rundt

[MrL]

.. eller bare avvikle den idiotiske drosjeløyve ordningen og heller innføre frie løsninger som Uber  

[Gjest medlem-329093]

Er man nødt til å kjøre alle som vil da?

[steinrawr]

Er man nødt til å kjøre alle som vil da?

 

På samme måte som du som kune står fri til å velge hvilken taxi du vil ta, så er taxisjåføren fri til å velge sine passasjerer. Med mindre det er snakk om liv og helse (da ringer du uansett 113) så er du ikke forpliktet til å ta med noen. I praksis er vel de fleste glad for å få kunder, men i en mindre bygd uten flere løyver kan det jo bli problematisk. Uber funker vel heller ikke så godt på små steder med lange avstander, spesielt ikke når du i praksis taper på å kjøre for en slik tjeneste.

[d'espresso]

 

Er man nødt til å kjøre alle som vil da?

 

På samme måte som du som kune står fri til å velge hvilken taxi du vil ta, så er taxisjåføren fri til å velge sine passasjerer. 

 

 

Nei, du har en kontraheringsplikt som taxisjåfør.

 

Se innlegg av krikkert fra annen tråd;

 

 

 

Drosjesjåfører utfører en konsesjonsbelagt monopolisert tjeneste, noe som vil si at man har kontraheringsplikt. Kontraheringsplikt betyr at man har en plikt til å inngå avtaler om en vare eller tjeneste. Du kan ikke nekte noen å reise med den begrunnelsen at reisens mål vil innebære at de skader seg selv, det er ikke en saklig grunn som fritar fra kontraheringsplikten.

 

[Vox_populi]

Løsningen er å ha minst 2 drosjer. Svært få som er villig til å jobbe døgnet rundt

Problemet på bygdene er ikke at drosjesjåførene må jobbe døgnet rundt. De har tvertimot for lite kjøring. Trafikken varierer voldsomt, men stort sett går det rundt selv om det er litt lite kjøring, for eksempel så lite som 20-30 timer i uka. Ulempa for sjåføren er at disse timene er fordelt meget ujevnt og uforutsigbart utover de 168 timene i uka.

[steinrawr]

 

 

Er man nødt til å kjøre alle som vil da?

 

På samme måte som du som kune står fri til å velge hvilken taxi du vil ta, så er taxisjåføren fri til å velge sine passasjerer. 

 

 

Nei, du har en kontraheringsplikt som taxisjåfør.

 

Se innlegg av krikkert fra annen tråd;

 

 

 

Drosjesjåfører utfører en konsesjonsbelagt monopolisert tjeneste, noe som vil si at man har kontraheringsplikt. Kontraheringsplikt betyr at man har en plikt til å inngå avtaler om en vare eller tjeneste. Du kan ikke nekte noen å reise med den begrunnelsen at reisens mål vil innebære at de skader seg selv, det er ikke en saklig grunn som fritar fra kontraheringsplikten.

 

 

 

Jeg kjørte taxi for noen år siden (i storby), og dette motstrider det jeg lærte og instruksen vi hadde. Det er godt mulig du har kontraheringsplikt når du er eneste tilbyder, men med stor flåte og mange selskaper så er det ikke i praksis et monopol(?). 

 

Med liv og helse mente jeg noen som er i en situasjon som er livstruende, f.eks. noen som har blitt påkjørt, eller skadd, eller har behov for øyeblikkelig hjelp. Da kan du ikke la være å ta noen med fordi det f.eks. skitner til bilen. 

[Dubious]

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

[FranZe]

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

[Dubious]

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

[FranZe]

 

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

 

Nei

[Dubious]

 

 

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

 

Nei

 

Jo

[FranZe]

 

 

 

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

 

Nei

 

Jo

 

Hvorfor det?

 

Taxi er ingen sykebil.

Endret 9. oktober 2017 av FranZe

[The Avatar]

Vanligvis så er ein del av det å ha drosjeløyve og einerett på å drive persontransport at ein som motytelse må stille med sine tjenester til alle som ber om det.

Då kan ein berre nekte å kjøyre dersom det foreligger gode objektive grunnar for det.

Det er mulig at dersom det kun er ein drosjesjåfør i bygda så vil sjåførens behov for kvile kunne være ein objektiv grunn til å ikkje ta på seg nye sjåføroppdrag dersom sjåføren er trøtt og ikkje skikka til å kjøyre. Men det vil vanligvis drosjeløyvet omtale nærmare.

[Sithric]

Det med hviletid er faktisk et godt poeng. Dersom sjåføren har jobbet lenge den dagen og er for trøtt til å forsvarlig føre kjøretøyet, må det nødvendigvis være mulighet for å nekte. Sjåføren er jo tross alt ansvarlig dersom en ulykke inntreffer.

[Dubious]

 

 

 

 

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

 

Nei

 

Jo

 

Hvorfor det?

 

Taxi er ingen sykebil.

 

Jo, det er derfor det er løyver, fordi de skal kjøre alle, selv de som er syke

Taxien i Trondheim har sagt det er en av fordelene med løyver

 

Ikke alltid ambulansene har tid til å hente noen som de mener ikke er akutt syk, men at når personen kommer seg til legevakten/sykehuset så blir de lagt inn med en gang

[FranZe]

 

 

 

 

 

 

Får en ikke skyss så kan mye bli livstruende

 

Når det da blir livstruende ringer en etter sykebilen. 

 

Da kan det være for seint

 

Nei

 

Jo

 

Hvorfor det?

 

Taxi er ingen sykebil.

 

Jo, det er derfor det er løyver, fordi de skal kjøre alle, selv de som er syke

Taxien i Trondheim har sagt det er en av fordelene med løyver

 

Ikke alltid ambulansene har tid til å hente noen som de mener ikke er akutt syk, men at når personen kommer seg til legevakten/sykehuset så blir de lagt inn med en gang

 

 

Og bor du på ett sted uten mulighet til å komme deg hverken til eller fra burde en vurdere å flytte i stedet for å kreve at en skal kjøre til alle døgnets tider. Bedre å vente på sykebilen kontra en sjåfør som har kjørt 72 timer i strekk med tape på øyelokkene? Så får en nesten vurdere hva som er mest livstruende.