Hva med 12 TB til NAS-en?

[Cthulhu]

Seagate øker kapasiteten på IronWolf, IronWolf Pro og BarraCuda Pro.

Hva med 12 TB til NAS-en?

[Simen1]

Flott! Håper det betyr at disker med lavere kapasitet får færre plater (og dermed redusert pris og risiko for lesehodehavari). Jeg har planer om å oppgradere den eldste NASen min fra 4*2 TB Raid0 til 1*8 TB. Den andre NASen, backupen, er 2*4TB.

 

PS. Legg også merke til at Barracuda-serien i 2,5" format har fått kapasitetsøkninger:

• 7mm tykkelse opp til 2 TB
• 15mm tykkelse opp til 5 TB

Litt tilleggsinfo om den nye Barracuda serien:

12 TB 923 Gb/in² 705g ? plater ? hoder

10 TB 867 Gb/in² 705g ? plater ? hoder (short stroked?)

8 TB 867 Gb/in² 705g ? plater ? hoder (short stroked?)

 

Og den gamle Barracuda-serien:

8 TB 732 Gb/in² 780g 6 plater 12 hoder

6 TB 732 Gb/in² 780g 6 plater 12 hoder (short stroked?)

4 TB 732 Gb/in² 680g 4 plater 7 hoder (hvorfor oddetall hoder?)

2 TB 651 Gb/in² 550g 2 plater 4 hoder

Endret 8. oktober 2017 av Simen1

[Repsils]

Seagate er dårlige greier. Har en som er snart et år, begynner å lage lyder som tyder på at den tar kvelden. En ekstern på litt over 2 år gjør akkurat det samme. Så blir aldri Seagate igjen. WD diskene mine lever i beste velgående og har gjort det i mange år.

[Simen1]

WD er dårlige greier. Har en som er snart et år, begynner å lage lyder som tyder på at den tar kvelden. En ekstern på litt over 2 år gjør akkurat det samme. Så blir aldri WD igjen. Seagate diskene mine lever i beste velgående og har gjort det i mange år.



(Pun om statistikk og utvalgsstørrelse. Om den ikke tas ennå vent til tråden fylles med ørten lignende utsagn om alle HD-merker som har eksistert)

[hekomo]

HGST regnes vel som den mest pålitelige av de tre (Seagate/WD/HGST)?

[Repsils]

WD er dårlige greier. Har en som er snart et år, begynner å lage lyder som tyder på at den tar kvelden. En ekstern på litt over 2 år gjør akkurat det samme. Så blir aldri WD igjen. Seagate diskene mine lever i beste velgående og har gjort det i mange år.

 

 

 

(Pun om statistikk og utvalgsstørrelse. Om den ikke tas ennå vent til tråden fylles med ørten lignende utsagn om alle HD-merker som har eksistert)

 

Statistisk sett er ikke seagate noe enn bedre enn wd hvertfall...

https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2016/05/blog-table-q1-2016-cumulative-2.jpg

[nor50]

Evig eies kun et dårlig rykte...

[Alfadir]

Aldri hatt problemer med Seagate, har derimot hatt WD-disker som har svikta ganske kjapt.

[CafSneak]

Personlig har jeg hatt dårlig erfaring med Seagate men har aldri hatt noen problemer med WD tross veldig mange WD disker i bruk over veldig mange år. Det er selvfølgelig bare personlig erfaring og behøver ikke å bety noe.

[fudimeister_]

 

WD er dårlige greier. Har en som er snart et år, begynner å lage lyder som tyder på at den tar kvelden. En ekstern på litt over 2 år gjør akkurat det samme. Så blir aldri WD igjen. Seagate diskene mine lever i beste velgående og har gjort det i mange år.

 

 

 

(Pun om statistikk og utvalgsstørrelse. Om den ikke tas ennå vent til tråden fylles med ørten lignende utsagn om alle HD-merker som har eksistert)

 

Statistisk sett er ikke seagate noe enn bedre enn wd hvertfall...

https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2016/05/blog-table-q1-2016-cumulative-2.jpg

Var uheldig med mine 14 Seagate 3TB ST3000DM001 som senere viste seg å være en katastrofe for selskapet, kjøpt i perioden 2011-2013.

Innen Juni måned 2017 var alle 14 defekte.

En ting hvis de var kjøpt i samme tidsperiode men når de er kjøpt over flere år, og de fortsatt ikke har klart å fikse "problemene" så er det helt uakseptabelt å kjøpe nye disker fra dette selskapet.

[PantZman]

Eneste HDDen jeg kan huske har streiket var en WD Raptor 74GB. Returnerte og fikk en 150GB variant tilbake. Ble ikke brukt så lenge pga SSDer som tok over som operativ/spill lagring.

Kjøpte en Seagate (ironwolf?) 8 TB nylig.

Synest den lager noen rare lyder når jeg slår på PCen.
Litt skeptisk etter all negativ omtale men har ikke noe på den som jeg er redd for. Det jeg er redd for har jeg på to WD Green i Raid 1, samtidig som det er synkronisert mot onedrive.

Endret 9. oktober 2017 av PantZman

[kennethx]

Error rate (non-recoverable, bits read) 1 in 10^15

 

Hadde håpet vi kom oss opp i 10^16 på så store disker.

 

Når det angår pålitelighet, har jeg tidligere, pre 2010 hatt en del dårlig erfaring med Seagate, og som brent barn skyr ilden, har det blitt stort sett WD etter det. av 15 disker kjøpt mellom 2010-2015 (2 og 4 TB), har en blitt pensjonert pga bad sectors, mens en gikk opp i røyk (ikke standardiserte modulære strømforsyningskontakter 4tl). Så 1 av 15 synes jeg er innafor, RAID5 og med tiden 6 har disse kjørt i under moderat last.

Endret 9. oktober 2017 av kennethx

[raytrails]

Seagate er dårlige greier. Har en som er snart et år, begynner å lage lyder som tyder på at den tar kvelden. En ekstern på litt over 2 år gjør akkurat det samme. Så blir aldri Seagate igjen. WD diskene mine lever i beste velgående og har gjort det i mange år.

 

Samme erfaringen jeg har gjort! Aldri mer Seagate.

[Velok]

Det fine er at vi som privatpersoner kan vi droppe å kjøpe Ironwolf i Pro-utgave, da vi uansett har 5 år "garanti" via forbrukerkjøpsloven.

[Roger J.]

Det fine er at vi som privatpersoner kan vi droppe å kjøpe Ironwolf i Pro-utgave, da vi uansett har 5 år "garanti" via forbrukerkjøpsloven.

 

Hvis du ser litt etter i spesifikasjonene vil fort se at det er andre forskjeller enn bare garantien.