Forskjellsbehandling når dyr skal tvangsavlives?

[Kakeshoma]

Du mener det er "i praksis irrelevant", hvordan mener du det er objektivt?

Her går et jo gjennom en rettsprosess. Er ikke snakk om tillatelse til skyting av en ulv som har drept x antall sauer.

 

I retten er det kanskje irrelevant, ment denne diskusjonen handler jo nettopp om praksisen er riktig.

[ATWindsor]

Du mener det er "i praksis irrelevant", hvordan mener du det er objektivt?

Her går et jo gjennom en rettsprosess. Er ikke snakk om tillatelse til skyting av en ulv som har drept x antall sauer.

 

I retten er det kanskje irrelevant, ment denne diskusjonen handler jo nettopp om praksisen er riktig.

 

Ja, og argumentet "man er i mot døsstraff på mennesker" gir oss lite i en slik diskusjon, fordi det er lite relevant for hvordan man ser på hva som er riktig for dyr.

 

AtW

[StormEagle]

Min erfaring er at de fleste som blir bitt av hunder fortjente å bli bitt. Spesielt i saker der hvor et barn er blitt bitt er det ofte barna som provoserer frem situasjonen ved å herje med hunden ved å dra den i halen, prøve å ri på den eller noe annet tullball. Det er noe jeg ser igjen og igjen at barn er altfor intense med hunder, som til slutt naturlig nok prøver å skremme vekk barna, og jeg er ekstremt skeptisk til historier om hunder som angivelig helt uprovosert biter barn. Jeg har observert at en rekke hunder og da spesielt eldre hunder nærmest er redde for barn og trekker seg unna når de er tilstede. Det er neppe uten grunn.

I tilegg overreageres det også ofte noe så sinnsykt. F.eks en unge driver å plager eller provoserer en hund, og til slutt snapper hunden litt mot ungen for å si fra. Også begynner ungen å grine og løper til foreldrene. Og foreldrene hører bare hund og bitt og blir hysteriske og vil ha hunden avlivet selv om det ikke er et merke en gang etter hunden på ungen.

 

Hunder har ikke hender, og bruker munnen istedenfor. Og selv om det kan virke skremmende så er hunden bevisst på hvor hardt den "biter".

 

Og når man gir en fremmed unge tillatelse til å gå en runde med hunden el. (det kan være vanskelig å motstå alt maset for mange hundeeiere). Så kan man jo ikke vite hvordan den ungen vil oppføre seg. At ungen skulle begynne å stikke fingra inn i øya på hunden eller dra den i halen (ja jeg har sett det og værre mange ganger ) kunne man jo ikke vite på forhånd, og hunden kan jo være snill så lenge man ikke plager den på slike ekstreme måter.

 

Mange unger er veldig slemme mot hunder, og drar dem i halen og øra, stikker dem i øya, slår og spaker dem, gjentatte ganger stikker dem på forskjellige steder av kroppen, provoserer ved å holde henna forran munnen til hunden også raskt dra dem vekk flere ganger, osv. Og foreldra til den uoppdragene ungen forventer at hunden skal bare sitte der og godta det og ser ikke noe galt i hva ungen deres gjør...

Endret 5. oktober 2017 av StormEagle

[ATWindsor]

Kan du virkelig ikke vite at det er en reell risiko for at fremmede barn behandler hunden din dårlig?

 

AtW

[StormEagle]

Nei. Hvordan skal man vite det? Jeg er ikke synsk.

 

Og løsningen er vel å aldri la noen unge få komme bort til hunden, men det kan være vanskelig for mange hundeeiere da de både er i god tro og ikke tror ungen vil torturere hunden, og de kan ha vansker for å motstå masing fra både ungen og dens foreldre.

[ATWindsor]

Nei. Hvordan skal man vite det? Jeg er ikke synsk.

 

Og løsningen er vel å aldri la noen unge få komme bort til hunden, men det kan være vanskelig for mange hundeeiere da de både er i god tro og ikke tror ungen vil torturere hunden, og de kan ha vansker for å motstå masing fra både ungen og dens foreldre.

 

Du og flere andre har sagt i denne tråden at dette skjer ganske ofte, så man trenger vel neppe å være synsk for å skjønne at det er en reell risiko. 

 

Man har et ansvar for å beskytte andre mot seg selv, spesielt når de er barn.  Det er ikke nødvendigvis bikkja sin skyld om barn plager den og den biter, men jeg mener definitivt at eieren har et ansvar.

 

AtW

[StormEagle]

Foreldrene har et annsvar for å oppdra ungen.

 

Om du lar en unge stå å vifte med en pistol midt i en by f.eks. burde du ikke bli overasket om den blir skadet av noen som ikke har så lyst til å bli skutt.

Og om du lar en unge som ikke kan svømme leke ved vannet burde du ikke bli overasket om den faller uti og drukner....

[ATWindsor]

Foreldrene har et annsvar for å oppdra ungen.

 

Om du lar en unge stå å vifte med en pistol midt i en by f.eks. burde du ikke bli overasket om den blir skadet av noen som ikke har så lyst til å bli skutt.

Og om du lar en unge som ikke kan svømme leke ved vannet burde du ikke bli overasket om den faller uti og drukner....

 

Om du har noe som er farlig, som hverken ungen eller foreldrene forstår er farlig, så har du et ansvar for å ikke slippe ungen bortpå det. "De hadde så lyst" er da ingen unnskyldning, ta litt ansvar. 

 

Burde du forresten ble overrasket om hunden din blir skadet av noen som ikke har lyst til å bli bitt?

 

AtW

[StormEagle]

En forventnong om at folk ikke er voldelige er en rimelig forventning. Å til enhver tid handle på misstake om det motsatte er ikke rimelig. Uanset om det er en unge eller voksen.

[ATWindsor]

En forventnong om at folk ikke er voldelige er en rimelig forventning. Å til enhver tid handle på misstake om det motsatte er ikke rimelig. Uanset om det er en unge eller voksen.

 

Jo, det synes jeg faktisk er en rimelig forventning, det er en rimelig forventning at et ukjent barn har en vesentlig risiko for å ikke være så flink til å behandle hunder.

 

AtW

[BuffyAnneSummers]

Skjønner ikke hva dere krangler om engang. Jeg har selv sett unger, og har hatt unger, løpe rett bort til meg uten å engang gi meg noe forvarsel om at de er der for å klappe på hunden. Hundeiere har ikke øyne i bakhodet, det er foreldrene som faktisk burde holdes i bånd så å si. Skulle faen meg vært båndtvang på barn, hadde løst ekstremt mye. 

[G]

Er helt enig, i at barn kan være veldig upålitelige. Noen barn i nabolaget står og hopper og hoier oppå og utenfor et hønebur et sted, inntil hønene blir vettskremte. Jeg liker det ikke, men velger å ikke gjøre noe. Kunne godt tenkt meg å sagt til foreldrene at dere risikerer at barnet deres kan komme til å utvikle seg til å bli psykopat, siden at man har lest at disse har få skrupler til å mishandle dyr, eller hva det går i. For å se hvilken "sjokkreaksjon" en kan lese av ansiktet deres. Er sånne smådjevelske tanker jeg kan få. Men som sikkert aldri kommer til å skje i virkeligheten. Og da må jo foreldrene dukke opp for å hente inn barna sine, for jeg kan jo ikke vite hvem foreldrene er.
 
Tilbake til hund, så har jeg selv forsøkt å ri sankt bernhards som guttunge, en gang (det ble med den ene gangen). Men det var litt sånn mer uskyldig og forsiktig klatring. Fikk så ikke særlig lenge etterpå en ganske kontant respons fra hunnen med munnen. Men den skadet meg aldri. Og vi barn hadde aldri til hensikt å skade hunden heller. Men, det er sånn barn fort kan finne på ja.
 
Barn på selvstyr med dyr er ikke nødvendigvis en god ting, selv om det i 90 % av gangene kan være helt topp og fin omgang mellom barn og dyr (for å ta en litt høy optimistisk prosentandel, kan godt hende det er mye lavere. Jeg har ingen statistikk på det).

 

Du og flere andre har sagt i denne tråden at dette skjer ganske ofte, så man trenger vel neppe å være synsk for å skjønne at det er en reell risiko. 
 
Man har et ansvar for å beskytte andre mot seg selv, spesielt når de er barn.  Det er ikke nødvendigvis bikkja sin skyld om barn plager den og den biter, men jeg mener definitivt at eieren har et ansvar.
 
AtW

 
Jeg er også selvsagt helt enig med deg i at hundeier har et visst ansvar. Det er mange hundeeiere som ikke er bevisste helt, eller gir blaffen i å ikke overholde lover, regler og ordentlig oppførsel.

 

Ser støtt at folk har hunden sin tjoret i bånd utenfor dagligvarebutikk, tross for at dette er blitt forbudt. Pga. at det kan være skadelig for hundepsyken.

 

Båndtvang er det noen som er litt løsslupne på fremdeles. Men, man kunne vel ha ønsket at hundeeiere hadde flere muligheter til frislipp på inngjerdete hundeparkanlegg, slik at det går an å slippe hunden?

 

Men, når det kommer til privat eiendom, hvor hunden står fasttjoret og barna kommer løpende inn for å klappe den, og den har ingen sted å flykte. Det er en litt kinkig situasjon for hundeeier igjen. Da er det jo barnet som forgriper seg både mot hund i bånd, og trer inn på annen manns eiendom.

Endret 5. oktober 2017 av G

[BuffyAnneSummers]

Man skal forresten aldri la ett barn være med dyr uten tilsyn. Da ber du om bråk og det er kun din skyld som foreldre hvis noe skjer.

[G]

Jeg var på en måte sammen med en giraff i dyreparken som barn. Altså stod utenfor gjerdet og giraffen kunne nå folk, så den snappet topplua mi 

 

Som barn var det jo ikke like morsomt som, når en tenker på det i etterkant. Foreldrene mine syntes nok det bare var en artig opplevelse. 

 

Sånn bare for å avrunde med en mer hyggelig og morsom opplevelse.

[Skatteflyktning]

Det virker som at lovverket ikke er klart nok, eller så er det liv og lære. Jeg syns personlig at en hund som angriper og biter et barn bør avlives. Jeg mener også at en hund som ikke har bitt noen bør få leve. Den norske retten er altså uenig i dette, ihvertfall når det kommer til disse to sakene.

Ikke værre enn at det er forskjellige lover for Politiet og for hvermannsen, kanskje ikke i teksten men i praksis.