Er det godt rom for skatteøkning?

[ATWindsor]

 

Les under "research"-kapittelet her, så får du en grei innføring i forskningen på dette:

https://en.wikipedia.org/wiki/Performance-related_pay

Kudos for at du for en gangs skyld kom med en lenke.

 

Nei, men det finner masse folk som mener at uten reguleringer, så vil markedskreftene ta hånd om slike problemstillinger.

Tja, det vil alltids finnes de selskap som av uvitenhet og/eller inkompetanse/grådighet/etc gjør feil. Det gjelder både offentlige og private selskap. Forskjellen er bare at offentlige selskap vil forsette å bestå så lenge politikerne bestemmer at selskapet skal bestå, uansett hvor mange feil det offentlige selskapet måtte gjøre eller hvor mange som dør. 

 

Private selskap på den annen side vil fort miste omdømme når de gjør feil, som igjen fører til at kundene uteblir, som fører til inntektsfall, som fører til konkurs.

 

 

Ja, det er påstanden da, at slike problemer ikke vil oppstå, pga "dårlig omdømme", men erfaringen viser at det ikke er nok, men trenger reguleringer i tillegg. (dette har med reguleringer å gjøre, ikke om det er et privat selskap eller ikke)

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Ja, det er påstanden da, at slike problemer ikke vil oppstå, pga "dårlig omdømme", men erfaringen viser at det ikke er nok, men trenger reguleringer i tillegg. (dette har med reguleringer å gjøre, ikke om det er et privat selskap eller ikke)

 

AtW

Det man trenger er at de som ender opp med å skade andre også må ta følgene av det.

 

EDIT: Dvs at politikere også må stilles til ansvar... og da mener jeg ikke at den eneste konsekvensen er at de ikke blir gjenvalgt.

Endret 13. oktober 2017 av Slettet+2534

[knopflerbruce]

 

Ja, det har de jo, i og med statsformen er flertallsdiktatur, og de fattige mange kan bestemme over de rike få og deres verdier.

 

Interessant potensial som kan komme til å spille en politisk rolle. Rå kapitalisme - der pengene er den eneste gud - må jo gjelde for alle :-)

 

Det har allerede en rolle, ellers hadde man ikke vært så manisk opptatt av å overbeskatte rike. Et høvelig kompromiss ville vært en flat skatt (konstant prosentsats), men da får du alt fra Rødt til Høyre på nakken, vil jeg tro. FrP vet jeg ikke, men ville ikke overrasket meg over om det ville vært for radikalt for selv dem.

[lada1]

 

 

Ja, det har de jo, i og med statsformen er flertallsdiktatur, og de fattige mange kan bestemme over de rike få og deres verdier.

 

Interessant potensial som kan komme til å spille en politisk rolle. Rå kapitalisme - der pengene er den eneste gud - må jo gjelde for alle :-)

 

Det har allerede en rolle, ellers hadde man ikke vært så manisk opptatt av å overbeskatte rike. Et høvelig kompromiss ville vært en flat skatt (konstant prosentsats), men da får du alt fra Rødt til Høyre på nakken, vil jeg tro. FrP vet jeg ikke, men ville ikke overrasket meg over om det ville vært for radikalt for selv dem.

 

 

Tipper at økende økonomiske forskjeller vil før eller senere få en politisk følge/respons. Det kan ikke være slik at et mindretall/"elite" i større og større grad høster fordelene med robotisering og globalisering og de andre får ulempene. Dette gjeler ikke bare rene inntekter men også frihet (og makt).  Så da kan de politiske følgene bli interessante. Trump? Eller noe smartere? Forøvrig morsomt å se at AP blir spist opp fra flere kanter :-)

Endret 13. oktober 2017 av lada1

[knopflerbruce]

De får jo en drøss med fordeler, blant annet billigere produkter, men også bedre produkter. Det er noe kunstig over hele debatten når Lysbakken sitter i debatter og messer om hvor mye mer de rike øker inntektene sine når samtlige av de som sitter og ser på gjør det via teknologi ikke engang de rikeste av de rike hadde tilgang til for et tiår siden.

[Gjest Slettet+2534]

De får jo en drøss med fordeler, blant annet billigere produkter, men også bedre produkter. Det er noe kunstig over hele debatten når Lysbakken sitter i debatter og messer om hvor mye mer de rike øker inntektene sine når samtlige av de som sitter og ser på gjør det via teknologi ikke engang de rikeste av de rike hadde tilgang til for et tiår siden.

Det handler i stor grad om misunnelse, noe som i grunn og bunn er en veldig menneskelig egenskap. Til og med primater blir misunnelige dersom en annen primat får mer:

 

 

Så man må ikke være for streng mot Lysbakken når han begynner å messe om de fæle rikingene, han vil bare ha det den andre apen har. 

Endret 13. oktober 2017 av Slettet+2534