Er det godt rom for skatteøkning?

[Zepticon]

Flertallet av nordmenn vil at de fattige skal bli fattigere, og at de rike skal bli rikere.

Ref. stortingsvalget 2017.

Rødgrønne fikk flere stemmer, men ble spist opp under sperregrensen

 

Flertallet av Nordmenn vil at andre skal betale skatt ... og de motta godene.

På seg selv kjenner man andre?

[Camlon]

Reklame begunstiger store på bekostning av små, det skaper ikke flere firma totalt sett. Det stjeler ressurser og er negativt for samfunnet.

 

Hvordan skal et nytt firma fortelle kundene at de har fått et nytt produkt, uten reklame. Det er visse type reklame som har stor effekt for store firmaer, og det er andre type reklame som har stor effekt for små bedrifter. 

 

Og selvfølgelig skaper reklame flere firmaer. Tror du norske firmaer uten reklame vil klare å konkurrere mot utenlandske bedrifter. Norge trenger å eksportere sine produkter til resten av verden.

 

Den primære grunnen er at jeg ikke ønsker å drive et firma, jeg kommer fra en familie av selvstendig næringsdrivende, jeg trives godt som ansatt. Men la oss si jeg hadde hatt lyst, hadde jeg kunne drevet et suksessfylt firma? Kanskje, men bare fordi jeg støtter med på forskning angående lederlønn, så betyr ikke det ja, det er flere ting som bestemmer et firmas suksess enn godt valg av lederlønn.

 

 

Hvorfor ikke bruke samme taktikk på resten av business. Du vet best hvilke lederlønninger som er riktige, fordi du har lest noen  studier. Da kan du bare lese noen studier om hvilke struktur fungerer best, hvilken pris fungerer best, hva slags marked gir mest penger og du vil knuse mostanderene.

 

Eller kanskje gå konkurs fordi virkeligheten er litt mer komplisert enn du tror. Det er ikke uten grunn at studier fra forskjellige professorer kommer med veldig forskjellige konklusjoner. Det er fordi de tar ikke med alle faktorer. 

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Reklame begunstiger store på bekostning av små, det skaper ikke flere firma totalt sett. Det stjeler ressurser og er negativt for samfunnet.

 

Hvordan skal et nytt firma fortelle kundene at de har fått et nytt produkt, uten reklame. Det er visse type reklame som har stor effekt for store firmaer, og det er andre type reklame som har stor effekt for små bedrifter. 

 

Og selvfølgelig skaper reklame flere firmaer. Tror du norske firmaer uten reklame vil klare å konkurrere mot utlandske bedrifter. Norge trenger å eksportere sine produkter til resten av verden.

 

Den primære grunnen er at jeg ikke ønsker å drive et firma, jeg kommer fra en familie av selvstendig næringsdrivende, jeg trives godt som ansatt. Men la oss si jeg hadde hatt lyst, hadde jeg kunne drevet et suksessfylt firma? Kanskje, men bare fordi jeg støtter med på forskning angående lederlønn, så betyr ikke det ja, det er flere ting som bestemmer et firmas suksess enn godt valg av lederlønn.

 

 

Hvorfor ikke bruke samme taktikk på resten av business. Du vet best hvilke lederlønninger som er riktige, fordi du har lest noen  studier. Da kan du bare lese noen studier om hvilke struktur fungerer best, hvilken pris fungerer best, hva slags marked gir mest penger og du vil knuse mostanderene.

 

Eller kanskje gå konkurs fordi virkeligheten er litt mer komplisert enn du tror. Det er ikke uten grunn at studier fra forskjellige professorer kommer med veldig forskjellige konklusjoner. Det er fordi de tar ikke med alle faktorer. 

 

 

Om de lager bra produkt, så vil de klare å konkurrere. Som det bør være.

 

Ja, for det er jo ikke "bra lønninger tiltrekker seg de beste lederne" som er den enkle framstillingen her, er det vel? Men studiene viser at det er ikke er så godt underbygd, selv om det er en enkel løsning som man kan bli forledet til å tro er logisk. Så joda, virkeligheten er mer komplisert enn du tror. Det er sant. 

 

AtW

[Camlon]

Om de lager bra produkt, så vil de klare å konkurrere. Som det bør være.

 

Jeg har et scenario, jeg lager en mobil som er billigere og bedre enn Galaxy S8 og setter opp en hjemmeside hvor man kan kjøpe denne telefonen. Hvor bra tror du dette går? Vil jeg bli mangemilliardær, eller vil de få som går inn på nettsiden min ikke stole på at jeg har laget en bedre telefon?

 

Det eneste du beviser her er at du ikke forstår business, og har derfor heller ikke peiling på hvilke lederlønninger som gir best resultater. 

 

 

Ja, for det er jo ikke "bra lønninger tiltrekker seg de beste lederne" som er den enkle framstillingen her, er det vel? Men studiene viser at det er ikke er så godt underbygd, selv om det er en enkel løsning som man kan bli forledet til å tro er logisk. Så joda, virkeligheten er mer komplisert enn du tror. Det er sant. 

 

Siden du skrev det samme, får du det samme svaret. Hvorfor ikke bruke samme taktikk på resten av business. Du vet best hvilke lederlønninger som er riktige, fordi du har lest noen studier. Da kan du bare lese noen studier om hvilke struktur fungerer best, hvilken pris fungerer best, hva slags marked gir mest penger og du vil knuse mostanderene.

 

Eller kanskje gå konkurs fordi virkeligheten er litt mer komplisert enn du tror. Det er ikke uten grunn at studier fra forskjellige professorer kommer med veldig forskjellige konklusjoner. Det er fordi de tar ikke med alle faktorer. 

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Om de lager bra produkt, så vil de klare å konkurrere. Som det bør være.

 

Jeg har et scenario, jeg lager en mobil som er billigere og bedre enn Galaxy S8 og setter opp en hjemmeside hvor man kan kjøpe denne telefonen. Hvor bra tror du dette går? Vil jeg bli mangemilliardær, eller vil de få som går inn på nettsiden min ikke stole på at jeg har laget en bedre telefon?

 

Det eneste du beviser her er at du ikke forstår business, og har derfor heller ikke peiling på hvilke lederlønninger som gir best resultater. 

 

 

Ja, for det er jo ikke "bra lønninger tiltrekker seg de beste lederne" som er den enkle framstillingen her, er det vel? Men studiene viser at det er ikke er så godt underbygd, selv om det er en enkel løsning som man kan bli forledet til å tro er logisk. Så joda, virkeligheten er mer komplisert enn du tror. Det er sant. 

 

Siden du skrev det samme, får du det samme svaret. Hvorfor ikke bruke samme taktikk på resten av business. Du vet best hvilke lederlønninger som er riktige, fordi du har lest noen studier. Da kan du bare lese noen studier om hvilke struktur fungerer best, hvilken pris fungerer best, hva slags marked gir mest penger og du vil knuse mostanderene.

 

Eller kanskje gå konkurs fordi virkeligheten er litt mer komplisert enn du tror. Det er ikke uten grunn at studier fra forskjellige professorer kommer med veldig forskjellige konklusjoner. Det er fordi de tar ikke med alle faktorer. 

 

 

Din mulighet er langt bedre i et samfunn uten reklame, enn i et samfunn med.

 

Det lønner seg å støtte seg til forskning i andre aspekter av business også, det er riktig. 

 

Det er du som forfekter et forsimpling, det er du som mener man trenger høy lønn for å tiltrekke seg de beste, tilsynelatende uten dekning i noe som helst. Jeg viser til forskning, som viser at det i beste fall er dårlig underbygd, så er det du som kommer med "verden er ikke så enkel"? På tide å legge merke til glasshuset kanskje?

 

AtW

[Camlon]

Din mulighet er langt bedre i et samfunn uten reklame, enn i et samfunn med.

 

Nei, mine muligheter er definitivt ikke bedre. Uten reklame har jeg ikke sjangs å konkurrere med f.eks. Samsung og Apple fordi ingen vet at produktet mitt eksisterer. 

 

Selv i Norge har jeg ikke sjangs, og de som eksporterer til utlandet vil slite enda mer fordi de må konkurrere med utlandske bedrifter som har lov til å bruke reklame. 

 

Det lønner seg å støtte seg til forskning i andre aspekter av business også, det er riktig. 

 

Det var ikke premisset, premisset ditt var at forskning vet bedre hva som er bra for bedrifter enn de som styrer suksessfulle bedrifter.

 

Det er idioti fra en som tror "Om de lager bra produkt, så vil de klare å konkurrere. Som det bør være."

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Din mulighet er langt bedre i et samfunn uten reklame, enn i et samfunn med.

 

Nei, mine muligheter er definitivt ikke bedre. Uten reklame har jeg ikke sjangs å konkurrere med f.eks. Samsung og Apple fordi ingen vet at produktet mitt eksisterer. Hvordan skulle Huawei ha etablert seg i det norske markedet om det ikke fantes reklame?

 

Selv i Norge har jeg ikke sjangs, og de som eksporterer til utlandet vil slite enda mer fordi de må konkurrere med utlandske bedrifter som har lov til å bruke reklame. 

 

Det lønner seg å støtte seg til forskning i andre aspekter av business også, det er riktig. 

 

Det var ikke premisset, premisset ditt var at forskning vet bedre hva som er bra for bedrifter enn de som styrer suksessfulle bedrifter.

 

Det er idioti fra en som tror "Om de lager bra produkt, så vil de klare å konkurrere. Som det bør være."

 

 

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

 

Så argumentet ditt er at for den enkelte bedrift, så lønner det seg å reklamere når det er mulig å reklamere? No shit, i tilfelle du ikke fikk det med deg, dette sa jeg for ganske mange innlegg siden. 

 

Nei, premisset var vel at forskning vet bedre enn folk som styrer bedrifter. Men ja, forskning vet bedre enn de som styrer bedrifter. De gjør feil som alle andre, og de har ikke bare som mål å styre bedriften best mulig.

AtW

[Zepticon]

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

Om du eksponeres for lite reklame er du vell ikke egnet til å uttale deg om reklamens viktighet, med mindre du har annen kompetanse på området?

[Skatteflyktning]

 

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

 

Hvilke kanaler er disse? Endret 5. oktober 2017 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

Om du eksponeres for lite reklame er du vell ikke egnet til å uttale deg om reklamens viktighet, med mindre du har annen kompetanse på området?

 

 

Neida, akkurat som en lege som er lite syk ikke kan uttale seg som sykdom. Å eksponeres for reklame sier ikke så mye hverken den ene eller andre retningen om hva man vet om reklame.

 

AtW

[Camlon]

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

Jeg tviler på at du ikke er ekponert for reklame.

Ta en titt i kjøleskapet ditt. Er det mange kjente merker der som Gilde?

Ta en titt på møblene dine, er de hovedsakelig fra IKEA?

Ta en titt på hvor du reiser, er det kjente steder som Paris, London, Hellas og Spania?

Ta en titt på mobilene og datamaskinene du kjøper, er det kjente merker som Samsung, Apple, Sony?

 

Om en av dem stemmer så har du sannsynligvis blitt påvirket av reklame. Årsaken til at folk kjøper Gilde er ikke fordi de har sett dem på TV, men fordi de har brukt mye penger på design, og skape et positivt navn som folk identifiserer med kvalitet. Reklame er ikke bare hva du ser på TV, det er mye mer.

 

Så argumentet ditt er at for den enkelte bedrift, så lønner det seg å reklamere når det er mulig å reklamere? No shit, i tilfelle du ikke fikk det med deg, dette sa jeg for ganske mange innlegg siden.

 

Ja, og jeg fortalte deg at om det går dårlig med norske bedrifter så går det også dårlig med norsk økonomi.

 

Nei, premisset var vel at forskning vet bedre enn folk som styrer bedrifter. Men ja, forskning vet bedre enn de som styrer bedrifter. De gjør feil som alle andre, og de har ikke bare som mål å styre bedriften best mulig.

 

Hvis forskning vet bedre enn suksessfulle bedrifter, hvorfor er ikke de mest suksessfulle bedriftene ledet av tidligere professorer?

 

Og hvis forskning vet bedre, hvorfor kommer ulike professorer til helt ulike konklusjoner?

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[Dubious]

Øk skatten til kun politikerne i først omgang

Prøveprosjekt på 1 år, så får man se hvor vellykket det var

[Zepticon]

Neida, akkurat som en lege som er lite syk ikke kan uttale seg som sykdom. Å eksponeres for reklame sier ikke så mye hverken den ene eller andre retningen om hva man vet om reklame.

En lege har annen kompetanse

Jeg sier bare at om du ikke eksponeres for mye reklame, og ikke har noen annen kompetanse, så er det en stor sannsynlighet for at ditt syn er basert på feil data og/eller feil bilde av virkeligheten.

[ATWindsor]

 

Som en person som eksponeres veldig lite for reklame, så kan jeg fortelle deg at man får vite om produkter gjennom andre kanaler enn reklame, og disse kanalene hadde økt i viktighet uten reklame.

 

Jeg tviler på at du ikke er ekponert for reklame.

Ta en titt i kjøleskapet ditt. Er det mange kjente merker der som Gilde?

Ta en titt på møblene dine, er de hovedsakelig fra IKEA?

Ta en titt på hvor du reiser, er det kjente steder som Paris, London, Hellas og Spania?

Ta en titt på mobilene og datamaskinene du kjøper, er det kjente merker som Samsung, Apple, Sony? 

 

Om du sier ja til et av de spørsmålene her, så blir du påvirket av reklame du bare vet det ikke. Reklame er ikke bare hva du ser på TV, det er mye mer. 

 

Så argumentet ditt er at for den enkelte bedrift, så lønner det seg å reklamere når det er mulig å reklamere? No shit, i tilfelle du ikke fikk det med deg, dette sa jeg for ganske mange innlegg siden. 

 

 

Ja, og jeg fortalte deg at om det går dårlig med norske bedrifter så går det også dårlig med norsk økonomi.

 

Nei, premisset var vel at forskning vet bedre enn folk som styrer bedrifter. Men ja, forskning vet bedre enn de som styrer bedrifter. De gjør feil som alle andre, og de har ikke bare som mål å styre bedriften best mulig.

 

 

Hvis forskning vet bedre enn suksessfulle bedrifter, hvorfor er ikke de mest suksessfulle bedriftene ledet av tidligere professorer?

 

Og hvis forskning vet bedre, hvorfor kommer ulike professorer til ulike konklusjoner?

 

 

 

Ja, en begrunnet tvil, spesielt iogmed at jeg ikke sa det. Bare fordi man velger noe som er vanlig, så betyr ikke det at man tar valget pga eksponering av reklame, om du ikke har en ekstremt vid definisjon av reklame.

 

Dette har vi vært igjennom også før, hva med å holde diskusjonen på  et bare litt høyere nivå?

 

Om bedriftsledere vet bedre, hvorfor leder ikke alle likt? Er alle de mest suksessfulle legene tidligere helseforskere? Om nei, betyr det at helseforskning er tull? Er det bare å vlege seg å bli toppleder?

 

AtW

[Camlon]

Ja, en begrunnet tvil, spesielt iogmed at jeg ikke sa det. Bare fordi man velger noe som er vanlig, så betyr ikke det at man tar valget pga eksponering av reklame, om du ikke har en ekstremt vid definisjon av reklame.

 

Det er en grunn til at vanlige merker er populære, og det er fordi de reklamerer for sine produkter. La oss si du kommer inn i en butikk, og alle merkenavn er fjernet. Tror du det vil påvirke hva du kjøper?

 

Selvfølgelig påvirker det hva du kjøper. Grunnen til at mange kjøper Gilde pølser istedenfor billige pølser er fordi Gilde har et positivt merkenavn og fin design. Dette har de fått til igjennom reklame. Husk på, god reklame får kunden til å tro at de har tatt et helt uavhengig valg.

 

Ser jeg igjennom min egen kjøphistorie av smarttelefoner kan jeg se at de er kraftig påvirket av reklame. Jeg kjøpte først en Samsung telefon fordi de hadde markedsført at de hadde smarttelefoner. Den fungerte greit for sin tid, men den var treg og kræsjet for ofte. Jeg kjøpte derfor en nyere samsung telefon som var ubrukelig. Jeg var misfornøyd og kjøpte Xiaomi 3, på grunn av word of mouth. Når Xiaomi reklamerte at de hadde fått en ny telefon, så kjøpte jeg den nye modellen, men den varte bare i et halvt år fordi skjermen knuste. Jeg ville da ha en mobil som tålte en del og har god batteri. Da kom Moto X Force og reklamerte for nøyaktig hva jeg ville ha.

 

Dette har vi vært igjennom også før, hva med å holde diskusjonen på  et bare litt høyere nivå?

 

 

Nei, det har vi ikke fordi du har aldri svart. Uten reklame vil Norge slite med å konkurrere med utenlandske bedrifter. Dette vil skade ekportbedriftene i Norge, noe som vil skade norsk økonomi.

 

Om bedriftsledere vet bedre, hvorfor leder ikke alle likt? Er alle de mest suksessfulle legene tidligere helseforskere? Om nei, betyr det at helseforskning er tull? Er det bare å vlege seg å bli toppleder?

 

 

I dette tilfellet er det likt, omtrent alle store bedrifter betaler sjefene sine mer enn 1 million kroner i året. Det mener du skjer fordi store bedrifter er eid av dumme folk som ikke vet sitt eget beste. Jeg mener du ikke vet hva du prater om. 

 

Dette gjelder også helseforskere. F.eks. hvis noen helseforskere sier at man bør sy på en bestemt måte, men alle leger gjør det på en annen måte og er uenig med forskerene så vil jeg heller tro på legene. Det er fordi legene har praktisk erfaring, noe forskerene ikke har. De er heller ikke de eneste helseforskerene i verden, det finnes andre som vil være enig med legene.

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Ja, en begrunnet tvil, spesielt iogmed at jeg ikke sa det. Bare fordi man velger noe som er vanlig, så betyr ikke det at man tar valget pga eksponering av reklame, om du ikke har en ekstremt vid definisjon av reklame.

 

Det er en grunn til at det finnes vanlige merker, og det er fordi de reklamerer for sine produkter. La oss si du kommer inn i en butikk, og alle merkenavn er fjernet. Tror du det vil påvirke hva du kjøper?

 

Selvfølgelig påvirker det hva du kjøper. Grunnen til at mange kjøper Gilde pølser istedenfor billige pølser er fordi Gilde har et positivt merkenavn og fin design. Dette har de fått til igjennom reklame. Du sier at du har mange merkevarer, det er nok ikke en tilfeldighet.

 

Ser jeg igjennom min egen kjøphistorie av smarttelefoner kan jeg se at de er kraftig påvirket av reklame. Jeg kjøpte først en Samsung telefon fordi de hadde markedsført at de hadde smarttelefoner. Den fungerte greit for sin tid, men den var treg og kræsjet for ofte. Jeg kjøpte derfor en nyere samsung telefon som var ubrukelig. Jeg var misfornøyd og kjøpte Xiaomi 3, på grunn av word of mouth. Når Xiaomi reklamerte at de hadde fått en ny telefon, så kjøpte jeg den nye modellen, men den varte bare i et halvt år fordi skjermen knuste. Jeg ville da ha en mobil som tålte en del og har god batteri. Da kom Lenevo Moto X og reklamerte for nøyaktig hva jeg ville ha.

 

Dette har vi vært igjennom også før, hva med å holde diskusjonen på  et bare litt høyere nivå?

 

 

Nei, det har vi ikke fordi du har aldri svart. Uten reklame vil Norge slite med å konkurrere med utenlanske bedrifter. Dette vil skade ekportbedriftene i Norge, noe som vil skade norsk økonomi.

 

Om bedriftsledere vet bedre, hvorfor leder ikke alle likt? Er alle de mest suksessfulle legene tidligere helseforskere? Om nei, betyr det at helseforskning er tull? Er det bare å vlege seg å bli toppleder?

 

 

I dette tilfellet er det likt, omtrent alle store bedrifter betaler sjefene sine mer enn 1 million kroner i året. Det mener du er fordi alle store bedrifter er eid av dumme folk som ikke vet sitt eget beste. Jeg mener du ikke vet hva du prater om. 

 

Dette gjelder også helseforskere. F.eks. hvis noen helseforskere sier at man bør sy på en bestemt måte, men alle leger gjør det på en annen måte og er uenig med forskerene så vil jeg heller tro på legene. Det er fordi legene har praksis erfaring, noe forskerene ikke har. Det kan også komme noen andre helseforskere som er uenige. 

 

 

Kan du ikke vennligst forholde deg til det folk skriver. Har jeg sagt reklame ikke virker? Nei, det har jeg ikke, jeg har sagt det motsatte. Så hvorfor i alle dager argumenterer du som om jeg har sagt det?

 

En ganske viktig grunn til at jeg kjøper gilde er at min lokale butikk som jeg går til, fordi jeg setter lokasjon ganske høyt, har to wienerpølsemerker (av tradisjonell type, dvs ikke kalkun osv), jeg liker gilde best av de to. Er gildes posisjon i markedet påvirket av reklame? Helt sikkert, men det er ikke det samme som at jeg tar valget som en årsak av at jeg har blitt eksponert for reklame.

 

Så bra du viser til en ankedote som sier at reklame kan virke da, det er bare det at det er ingen som har sagt noe annet.

 

Jo, det har vi vært igjennom, det som teller er totalen, om en bedrift av en viss størrelse går under, så er ikke det kritisk for samfunnet om 2 nye av samme type popper opp. Og det jeg snakket om var et samfunn uten reklame, ikke ett der noen reklamerer, og andre ikke.Jeg har tydelig sagt at det kan lønne seg for en enkelt bedrift å reklamere. Følg med.

 

Ja, selvfølgelig, om "over en million" er likt, så gjør alle det likt. Betaler alle bedrifter sine ansatte likt også, siden alle betaler over 100 000 i årslønn? Sitt eget beste er ikke det samme som bedriftens beste, og alle folk gjør ting som ikke er det beste, dumme og smarte. Om du tror kun dumme folk tar valg som ikke er optimale, så tar du grundig feil.

 

"hvis noen", hva om majoriteten av helseforskere viser det? Dette har faktisk skjedd noen ganger, noen typer behandling viser seg å være ineffektive, til tross for det har dyktige leger holdt med på det ganske lenge, fram til det viste seg at når man så på dataene, så hadde man tatt feil. Noen insisterer selvfølgelig på at deres magefølelse har rett, men grundig forskning og data tar feil, men jeg vil ikke kalle det spesielt lurt.

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Kan du ikke vennligst forholde deg til det folk skriver. Har jeg sagt reklame ikke virker? Nei, det har jeg ikke, jeg har sagt det motsatte. Så hvorfor i alle dager argumenterer du som om jeg har sagt det?

Fordi at du skriver så difust og knotete at det er bort i mot umulig å vite hva det er du egentlig mener. Her er det du skrev, og jeg siterer: "Reklame begunstiger store på bekostning av små, det skaper ikke flere firma totalt sett. Det stjeler ressurser og er negativt for samfunnet.".

 

Det er ikke spesielt rart at de som leser dette tolker det til at du mener at reklame ikke virker.

[Camlon]

Kan du ikke vennligst forholde deg til det folk skriver. Har jeg sagt reklame ikke virker? Nei, det har jeg ikke, jeg har sagt det motsatte. Så hvorfor i alle dager argumenterer du som om jeg har sagt det?

 

En ganske viktig grunn til at jeg kjøper gilde er at min lokale butikk som jeg går til, fordi jeg setter lokasjon ganske høyt, har to wienerpølsemerker (av tradisjonell type, dvs ikke kalkun osv), jeg liker gilde best av de to. Er gildes posisjon i markedet påvirket av reklame? Helt sikkert, men det er ikke det samme som at jeg tar valget som en årsak av at jeg har blitt eksponert for reklame.

 

Så bra du viser til en ankedote som sier at reklame kan virke da, det er bare det at det er ingen som har sagt noe annet.

 

Så du tror de fleste nordmenn blir påvirket av reklame, men ikke deg selv?

 

Du har kanskje tenkt over Gilde, har du også tenkt over hvilken chips du velger, eller hvilket syltetøy du velger. Har du prøvd alle merker, eller gjør du som de fleste og velger etter merkenavn eller design? Reklame påvirker alle, også "supermennesker" som deg.

 

 

Jo, det har vi vært igjennom, det som teller er totalen, om en bedrift av en viss størrelse går under, så er ikke det kritisk for samfunnet om 2 nye av samme type popper opp. Og det jeg snakket om var et samfunn uten reklame, ikke ett der noen reklamerer, og andre ikke.Jeg har tydelig sagt at det kan lønne seg for en enkelt bedrift å reklamere. Følg med.

 

 

Hvis 1 norsk bedrift kollapser fordi de ikke kan reklamere og blir erstattet med et utenlandsk bedrift som kan reklamere så vil det skade det norske samfunnet. 

 

Spørsmålet er om reklame er nyttig for det norske samfunnet. Ikke om det er nyttig for det norske samfunnet om det er forbudt i hele verden.

 

Ja, selvfølgelig, om "over en million" er likt, så gjør alle det likt. Betaler alle bedrifter sine ansatte likt også, siden alle betaler over 100 000 i årslønn? Sitt eget beste er ikke det samme som bedriftens beste, og alle folk gjør ting som ikke er det beste, dumme og smarte. Om du tror kun dumme folk tar valg som ikke er optimale, så tar du grundig feil.

 

Du burde ha sagt, betaler alle norske bedrifter sine ansatte mer enn 100k. Svaret er ja, om du snakker om fullstidsansatte. Hvorfor betaler de ikke mindre, fordi da ville de ikke fått gode arbeidere. Om du lenket til en studie som viste at de burde betale sine ansatte mindre enn 100k, så ville jeg spurt hvorfor følger ikke bedriftene denne studien. Svaret er ikke, fordi de ikke vet bedre.

 

Av samme grunn så tror jeg ikke på din påstand at lederlønninger er irrelevant. Jeg vet hva slags studier det er basert på, og de ser på lederlønninger i S&P 500. Problemet er at alle sammen har høye lederlønninger, de representerer ikke alle bedrifter bare topp 500, og de ignorere andre faktorer som kan påvirke situasjonen. Om de skulle vise noe, så viser de at ekstremt høye lederlønninger fører ikke til bedre resultater.

 

"hvis noen", hva om majoriteten av helseforskere viser det? Dette har faktisk skjedd noen ganger, noen typer behandling viser seg å være ineffektive, til tross for det har dyktige leger holdt med på det ganske lenge, fram til det viste seg at når man så på dataene, så hadde man tatt feil. Noen insisterer selvfølgelig på at deres magefølelse har rett, men grundig forskning og data tar feil, men jeg vil ikke kalle det spesielt lurt.

 

Du har bare hevdet at noen studier mener at lederlønninger er irrelevant, ikke at majoriteten av økonomer mener det. 

 

Dyktige leger jobber ikke på magefølelse, om de velger å ikke tro på en studie så er det en grunn til det. Det er grunnen til at jeg tror heller på konsensus blant leger enn på en tilfeldig studie. 

Endret 5. oktober 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Kan du ikke vennligst forholde deg til det folk skriver. Har jeg sagt reklame ikke virker? Nei, det har jeg ikke, jeg har sagt det motsatte. Så hvorfor i alle dager argumenterer du som om jeg har sagt det?

Fordi at du skriver så difust og knotete at det er bort i mot umulig å vite hva det er du egentlig mener. Her er det du skrev, og jeg siterer: "Reklame begunstiger store på bekostning av små, det skaper ikke flere firma totalt sett. Det stjeler ressurser og er negativt for samfunnet.".

 

Det er ikke spesielt rart at de som leser dette tolker det til at du mener at reklame ikke virker.

 

 

Hvordan skal det kunne begunstige store firma om det ikke virker? Det er jo nettopp hele poenget, det virker, men de som har mest reklame er de store, ikke de med de beste produktene.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Kan du ikke vennligst forholde deg til det folk skriver. Har jeg sagt reklame ikke virker? Nei, det har jeg ikke, jeg har sagt det motsatte. Så hvorfor i alle dager argumenterer du som om jeg har sagt det?

 

En ganske viktig grunn til at jeg kjøper gilde er at min lokale butikk som jeg går til, fordi jeg setter lokasjon ganske høyt, har to wienerpølsemerker (av tradisjonell type, dvs ikke kalkun osv), jeg liker gilde best av de to. Er gildes posisjon i markedet påvirket av reklame? Helt sikkert, men det er ikke det samme som at jeg tar valget som en årsak av at jeg har blitt eksponert for reklame.

 

Så bra du viser til en ankedote som sier at reklame kan virke da, det er bare det at det er ingen som har sagt noe annet.

 

Så du tror de fleste nordmenn blir påvirket av reklame, men ikke deg selv?

 

Du har kanskje tenkt over Gilde, har du også tenkt over hvilken chips du velger, eller hvilket syltetøy du velger. Har du prøvd alle merker, eller gjør du som de fleste og velger etter vane eller design? Reklame påvirker alle, også "supermennesker" som deg.

 

 

Jo, det har vi vært igjennom, det som teller er totalen, om en bedrift av en viss størrelse går under, så er ikke det kritisk for samfunnet om 2 nye av samme type popper opp. Og det jeg snakket om var et samfunn uten reklame, ikke ett der noen reklamerer, og andre ikke.Jeg har tydelig sagt at det kan lønne seg for en enkelt bedrift å reklamere. Følg med.

 

 

Hvis 1 norsk bedrift kollapser fordi de ikke kan reklamere og blir erstattet med et utenlandsk bedrift som kan reklamere så vil det skade det norske samfunnet. 

 

Spørsmålet er om reklame er nyttig for det norske samfunnet. Ikke om det er nyttig for det norske samfunnet om det er forbudt i hele verden.

 

Ja, selvfølgelig, om "over en million" er likt, så gjør alle det likt. Betaler alle bedrifter sine ansatte likt også, siden alle betaler over 100 000 i årslønn? Sitt eget beste er ikke det samme som bedriftens beste, og alle folk gjør ting som ikke er det beste, dumme og smarte. Om du tror kun dumme folk tar valg som ikke er optimale, så tar du grundig feil.

 

Du burde ha sagt, betaler alle norske bedrifter sine ansatte mer enn 100k. Svaret er ja, om du snakker om fullstidsansatte. Hvorfor betaler de ikke mindre, fordi da ville de ikke fått gode arbeidere. Om du lenket til en studie som viste at de burde betale sine ansatte mindre enn 100k, så ville jeg spurt hvorfor følger ikke bedriftene denne studien. Svaret er ikke, fordi de ikke vet bedre.

 

Av samme grunn så tror jeg ikke på din påstand at lederlønninger er irrelevant. Jeg vet hva slags studier det er basert på, og de ser på lederlønninger i S&P 500. Problemet er at alle sammen har høye lederlønninger, de representerer ikke alle bedrifter bare topp 500, og de ignorere andre faktorer som kan påvirke situasjonen. Om de skulle vise noe, så viser de at ekstremt høye lederlønninger fører ikke til bedre resultater.

 

"hvis noen", hva om majoriteten av helseforskere viser det? Dette har faktisk skjedd noen ganger, noen typer behandling viser seg å være ineffektive, til tross for det har dyktige leger holdt med på det ganske lenge, fram til det viste seg at når man så på dataene, så hadde man tatt feil. Noen insisterer selvfølgelig på at deres magefølelse har rett, men grundig forskning og data tar feil, men jeg vil ikke kalle det spesielt lurt.

 

 

Du har bare hevdet at noen forskere mener at lederlønninger er irrelevant, ikke at majoriteten mener det. Det har også skjedd mange ganger at en studie har vist noe, som har senere blitt motbevist. 

 

Og dyktige leger jobber ikke på magefølelse, om de velger å ikke tro på en studie så er det en grunn til det. 

 

 

Nok engang, forhold deg til det jeg skriver. Jeg sa at jeg blir lite eksponert for reklame, og jeg får vite om mange ting via andre kanaler.

 

Ja, selvfølgelig påvirker reklame folk, av en eller annen grunn har du fått det inn i hodet ditt at jeg mener det motsatt, uvisst hvorfor, hvor mange ganger må det repeteres at jeg mener reklame påvirker folk før du får det med deg? Vane er ikke reklame, og å kalle design for "reklame" er å dra begrepet svært langt.  Men nei, jeg har ikke prøvd alle mulige merker, som jeg sa, jeg handler gjerne på min lokale butikk, den har et lite utvalg av verdens sikkert millioner av pølsevarianter, jeg har ikke prøvd en nevneverdig andel av det som finnes.

 

Spørsmålet var om reklame var nyttig for samfunnet. Og det var ihvertfall ikke "om reklame er forbudt for noen aktører og ikke andre, er det da en fordel for aktøren det er forbudt for".

 

Nei, det burde jeg ikke, for poenget står like godt, du velger en idiotisk unyansert framstilling når du klumper alt som er over en million i samme kurv.

Det er gjort forskning både på høye og ekstremt høye lønninger, men jada, det stemmer at deler av forskningen er om ekstremt høye lederlønninger. Ja, andre faktorer kan påvirkes situasjonen, men dette var det jeg sa: "Problemet er at korrelasjonen mellom gode sjefer og høy lønn i beste fall virker til å være dårlig underbygd.". Det kan være andre faktorer som spiller inn, kanskje er ledere med høy lønn kjempebra, de bare tilfeldigvis jobber i firmaer som er dårlig på andre måter. Det kan hende, men det gjør ikke korrelasjonen godt underbygd, det er nettopp det som er poenget, det er dårlig underbygd at høy lønn gir gode ledere.

 

Det jeg har hevdet er det jeg skrev i avsnittet over. Og joda, forskning kan ta feil, det er sant, men man skal tenke seg godt om hva slags dekning man har for at alternativet tar mindre feil. 

Stemmer, det er en grunn til det om leger ikke tror på en studie, avogtil en grunn som er god, avogtil en mindre god grunn.

 

AtW