Nettet overbelastes, lamper blinker og sikringer ryker: Elbilen pekes ut som syndebukk

[Bolson]

Skeptisk..

 

Det burde ikke være noen tekniske utfordringer med å bygge ut et strømnett som klarer å levere en brøkdel av hva strømnettene i New York eller Tokyo leverer.

 

 

Kan det være netteiere ikke ønsker å oppgradere nettet fordi det betyr redusert utbytte?

 

For netteier blir avkastningen den samme om nettet blir oppgradert eller ei. Nettvirksomheten er regulert av NVE, dvs nettselskapene får godkjent sine inntekts-, utgifts- og investeringsrammer. I dette ligger det at de får lov til å ha en viss % som avkastning på investert kapital i nettet. Dette gjelder Statnett, Lyse Nett, Hafslund Nett osv.

 

Og det er ingen tekniske utfordringer - men det er enkelt å greit dyrt som bare rakkeren å bygge nett.

[N8591NB4]

 

Skeptisk..

 

Det burde ikke være noen tekniske utfordringer med å bygge ut et strømnett som klarer å levere en brøkdel av hva strømnettene i New York eller Tokyo leverer.

 

 

Kan det være netteiere ikke ønsker å oppgradere nettet fordi det betyr redusert utbytte?

 

For netteier blir avkastningen den samme om nettet blir oppgradert eller ei. Nettvirksomheten er regulert av NVE, dvs nettselskapene får godkjent sine inntekts-, utgifts- og investeringsrammer. I dette ligger det at de får lov til å ha en viss % som avkastning på investert kapital i nettet. Dette gjelder Statnett, Lyse Nett, Hafslund Nett osv.

 

Og det er ingen tekniske utfordringer - men det er enkelt å greit dyrt som bare rakkeren å bygge nett.

Det er kun èn ting som er dyrere og det er dårlig vedlikehold, og investeringstørke. Derfor har vi dette etterslepet som NVE etc forsøkes å velte over på brukerne med denne tragiske effekttariffen. Her skaper de folket som fiende helt unødvendig, da folket hele tiden har "vært på lag" å investert i ekstra isolasjon, nye vinduet etc selv om det ikke er lønnsomt. Det har vært etisk riktig å spare på strømmen, men med AMS blir strømsparing ulønnsomt (nattsenking, luft luft VP) og man må investere unødvendig i effektbesparing i perioder hvor alle vet at det ikke er peaks. Her faller velviljen fra og man begynner å hate nettleverandørene fordi de går "all-in" med folkehelsa i potten. Det går fa#%en ikke an. Hadde de oppfordrer folk til å lade smart, sette timeur på varmtvannsberederen, så hadde folk gjort det frivillig, men ikke nå. Det mest idiotiske er at nettleverandørene håper at adferden ikke endres, slik at AMS bare skaper mer inntekter. Komplett idiotisk. De endringene som kommer er mer forurensing og ødelagt luft i byene og mange tettsteder som forsures under mye vedfyring. Politikerne må stoppe denne galskapen.

[5BF4ADO5]

Hadde bilistene lada om natta, så hadde problemet vært løst. Men det er altfor lett å sette bilen til lading når man kommer hjem før forbrukstoppen ved middagstider.

Batteriene kan vare lengre, om man lader opp rett før avreise om morgenen, så de ikke blir stående fullada så lenge.

Feilen er prissettinga av nettleia. Man betaler like mye for hver kilowattime uansett om man forbruker på natta eller under forbrukstoppene. E-verket må dimensjonere nettet etter forbrukstoppene, for det er forbruket da som styrer investeringskostnadene. Forbruket om sommeren og om natta burde ikke inngå i faktureringsgrunnlaget. Hadde man sluppet det, kunne man lade til halve prisen om natta, og nettselskapene kunne slippe store investeringer.

Privatabonnenter får ikke timesavregning, og målerene leses av med uker og måneders mellomrom, og da forstår jeg ikke poenget med AMS.

[Frank Drebin]

Selv Lyse bør se at det kan komme en større utgift i nettet med alle elbiler og ny TEK17 som tillater full oppvarming av alle typer bygg med kun strøm.

Endringen i TEK som omhandler krav til energiforsyning tviler jeg på at vil ha veldig store utslag. Hvis det er helt nye næringsområder vil nok Lyse og andre nettselskaper regne høyere samtidighet på trafoer. Inntakene tippene jeg at blir dimensjonert likt som nå - i moderne bygg med varmepumpeanlegg settes det som oftest inn en elektrokjel som i tillegg til å dekke spisslast også skal være backup for varmeanlegget, dvs. med 100 % effektdekning.

 

Det finnes noen byggherrer som utelukkende tenker på innkjøps-/byggekostnad og ikke på driftskostnader, eller som har små og enkle bygg - de vil nok bruke direktevirkende elektrisitet. Fornuftige byggherrer som gjerne skal drifte byggene selv og/eller betale regningene selv vil nok fortsatt ha varmepumpeanlegg på grunn av økonomien i det.

[Kjetil Kjernsmo]

Et spørsmål til dere som har elbil: Kan man på noe som helst vis velge hvilken effekt man skal lade med? Dvs. fra kontrollpanel i bil eller på hjemmeladestasjon. Eller tar man ut maksimal effekt uavhengig av hva man selv ønsker?

 

Man kan stille det inn både i bilen og med en app. Såvidt jeg vet har alle elbiler dette. Saken er at det ikke er noen incentiver til å bruke det. Effektprising kommer til å gi et slikt incentiv. Dette problemet kan løses ved at nettselskapet forteller meg prisen til enhver tid. Det kommer til å gå seg til.

[Tor Thorbergsen]

Dette løses enkelt: Kutt ut alle husstandene som ikke har Elbiler og la disse betale nye strømnett. Idiotiet har tatt politikerne med storm. I Danmark er det kun solgt 12 elbiler dette året. Nå må politikerne våkne opp og la elbileierne betale det det koster å kjøpe og å bruke en elbil.

 

Hvor mange er solgt i Sverige? Ganske mange, faktisk.

 

I Danmark er det solgt få fordi danskene var smarte å kjøpte før regninga gikk opp.

[0laf]

Hvor mange er solgt i Sverige? Ganske mange, faktisk.

 

Nja, 1942 elbiler i 2016, mot Norges nesten 24 222 ?

[avo]

Flere enn meg som stusser på forhold mellom tekst og tall her?

 

Teksten beskriver elbilene som et stort problem mens tallene sier noe helt annet.

 

Vi har pr i dag 123 222 elbiler, noe som presenteres som problematisk.

NVE sier at 1 500 000 elbiler i 2030 vil bruke 4TWh, noe som tilsvarer ca 3% av strømforbruket vårt.

 

Det bør bety at de 123 222 elbilene bruker et sted under 0,3% av strømmen vår i dag.

 

Om jeg titter kjapt på SSBs tall for strømforbruk virker det som vi bruker ca 1,6% mer pr år.

(2015-2016, og nei, jeg har ikke gjort noe dypdykk i tallene)

 

Jeg har vondt for å tro at elbilen med sine 0,3% av totalforbruket utgjør noen større problem, og prognosene til kraftselskapene bør da absolutt kunne håndtere så små avvik. En kald vinter vil nok gi betydelig større utslag.

[Salvesen.]

Flere enn meg som stusser på forhold mellom tekst og tall her?

 

Teksten beskriver elbilene som et stort problem mens tallene sier noe helt annet.

 

Vi har pr i dag 123 222 elbiler, noe som presenteres som problematisk.

NVE sier at 1 500 000 elbiler i 2030 vil bruke 4TWh, noe som tilsvarer ca 3% av strømforbruket vårt.

 

Det bør bety at de 123 222 elbilene bruker et sted under 0,3% av strømmen vår i dag.

 

Om jeg titter kjapt på SSBs tall for strømforbruk virker det som vi bruker ca 1,6% mer pr år.

(2015-2016, og nei, jeg har ikke gjort noe dypdykk i tallene)

 

Jeg har vondt for å tro at elbilen med sine 0,3% av totalforbruket utgjør noen større problem, og prognosene til kraftselskapene bør da absolutt kunne håndtere så små avvik. En kald vinter vil nok gi betydelig større utslag.

 

Problemet ligger ikke her, det ligger i kapasiteten til nettet. Noen plasser er det ikke nok kapasitet, andre plasser er det helt fint. 

[Frank Drebin]

Flere enn meg som stusser på forhold mellom tekst og tall her?

Det du refererer til er energi, mens det som er problemet for nettselskapene er effekt. Hvis disse 1,5 mill. elbilene i 2030 alle plugges til ladestasjonen med høy effekt kl. 1630 hver dag får man et problem med tilgjengelig effekt i systemet. Det kommer nok en form for laststyring innen den tid, som diskutert tidligere i tråden.

[avo]

 

Flere enn meg som stusser på forhold mellom tekst og tall her?

 

Teksten beskriver elbilene som et stort problem mens tallene sier noe helt annet.

 

Vi har pr i dag 123 222 elbiler, noe som presenteres som problematisk.

NVE sier at 1 500 000 elbiler i 2030 vil bruke 4TWh, noe som tilsvarer ca 3% av strømforbruket vårt.

 

Det bør bety at de 123 222 elbilene bruker et sted under 0,3% av strømmen vår i dag.

 

Om jeg titter kjapt på SSBs tall for strømforbruk virker det som vi bruker ca 1,6% mer pr år.

(2015-2016, og nei, jeg har ikke gjort noe dypdykk i tallene)

 

Jeg har vondt for å tro at elbilen med sine 0,3% av totalforbruket utgjør noen større problem, og prognosene til kraftselskapene bør da absolutt kunne håndtere så små avvik. En kald vinter vil nok gi betydelig større utslag.

 

Problemet ligger ikke her, det ligger i kapasiteten til nettet. Noen plasser er det ikke nok kapasitet, andre plasser er det helt fint. 

 

Joda, men er det så enkelt som at strømforbruket generelt øker, og det da altid vil være flaskehalser her og der som må oppgraderes i takt med økning av forbruket, eller er elbilen den store synderen?

 

Jeg kjører selv elbil, men ser at samtidig som elbilen kom i hus byttet jeg også den gamle komfyren som gikk på 16A til en moderne stekeovn og en separat induksjonstopp. Disse trekker betydelig mer (toppeffekt) enn lading av bil.

 

Hurtiglading hjemme er vanligvis ganske meningsløst - jeg vil ha full "tank" neste morgen, og har jo hele natta på meg.

Selv om jeg kjører 60 000 km++ pr år holder det med 16A.

[avo]

 

Flere enn meg som stusser på forhold mellom tekst og tall her?

Det du refererer til er energi, mens det som er problemet for nettselskapene er effekt. Hvis disse 1,5 mill. elbilene i 2030 alle plugges til ladestasjonen med høy effekt kl. 1630 hver dag får man et problem med tilgjengelig effekt i systemet. Det kommer nok en form for laststyring innen den tid, som diskutert tidligere i tråden.

 

Joda, men igjen - det er da ingen fornuft som sier at alle elbiler skal hurtiglade hjemme kl 16.30.

Det gir mer mening å lade hele natta. Jeg kjenner mange med elbil, men ingen som har egen hurtiglader.

Hurtiglading er noe man gjør på tur, på ladestasjoner som er satt opp der det finnes nok tilgjengelig strøm.

[Salvesen.]

 

 

Joda, men er det så enkelt som at strømforbruket generelt øker, og det da altid vil være flaskehalser her og der som må oppgraderes i takt med økning av forbruket, eller er elbilen den store synderen?

 

Jeg kjører selv elbil, men ser at samtidig som elbilen kom i hus byttet jeg også den gamle komfyren som gikk på 16A til en moderne stekeovn og en separat induksjonstopp. Disse trekker betydelig mer (toppeffekt) enn lading av bil.

 

Hurtiglading hjemme er vanligvis ganske meningsløst - jeg vil ha full "tank" neste morgen, og har jo hele natta på meg.

Selv om jeg kjører 60 000 km++ pr år holder det med 16A.

 

 

Problemet er at mange feilberegner hva de faktisk trenger og lader bilen for full pupp. Dette er unødvendig og derfor får elbilen ett dårlig rykte. 

 

Personlig lader jeg min ett sted mellom 1,5-2,5kW og det holder så og si alltid. Om ikke er det ikke langt til nærmeste hurtiglader. 

[Lynxman]

Bare å oppgradere nettet da. Hva er løsningen ellers? Hva mener de er poenget med denne klageartikkelen?

[Kahuna]

...

Problemet er at mange feilberegner hva de faktisk trenger og lader bilen for full pupp. Dette er unødvendig og derfor får elbilen ett dårlig rykte. 

 ...

Det er med ladeeffekt som med rekkevidde, til vanlig trenger du ikke all verden men en gang i blant trenger du *mye*.

 

 

Det burde være en enkel sak å lage ladeprofiler som lar bilen ordne dette automagisk, særlig når større batterier blir mer utbredt. Ingen grunn til å lade med full effekt med mindre du faktisk har det travelt.

[Salvesen.]

 

...

Problemet er at mange feilberegner hva de faktisk trenger og lader bilen for full pupp. Dette er unødvendig og derfor får elbilen ett dårlig rykte. 

 ...

Det er med ladeeffekt som med rekkevidde, til vanlig trenger du ikke all verden men en gang i blant trenger du *mye*.

 

 

Det burde være en enkel sak å lage ladeprofiler som lar bilen ordne dette automagisk, særlig når større batterier blir mer utbredt. Ingen grunn til å lade med full effekt med mindre du faktisk har det travelt.

 

 

Det er jo ingen problem å gjøre dette i dag, men jeg ser ikke helt hvorfor vi skal ha slikt hjemme. Det er unødvendig å ha dette hjemme og på dedikerte stasjoner. 

[Frank Drebin]

Joda, men igjen - det er da ingen fornuft som sier at alle elbiler skal hurtiglade hjemme kl 16.30.

Det gir mer mening å lade hele natta.

Jeg er 100 % enig med deg. Derfor tror jeg på den enkleste form for laststyring/-planlegging, altså at man begrenser hvor store laster som kan oppstå langt ute i fordelingsnettet. En slik styring kan gjerne være i form av at både netteier og installatør sier et enkelt "nei" når en forbruker f.eks. krever en 32 A 400 V kurs til garasjen sin fordi han vil lade elbilen på x antall minutter i stedet for hele natta.

[Tommy V]

Jeg synes det er ganske utrolig at staten/NVE pålegger netteiere å installere AMS, mens det ikke har kommet noen tilsvarende krav om å oppgradere 230V IT-nett til 400V TN-nett.

Hva med å pålegge netteierne f.eks at 30% av overskuddet skal benyttes til å få oppgradert gamle 230V-trafoer til 400V, inkludert alle abonnenter som henger på denne trafoen? Da har man plutselig nesten doblet kapasiteten i ytterste del av distribusjonen - og det er jo der netteierne sliter.

[avo]

 

 

 

Joda, men er det så enkelt som at strømforbruket generelt øker, og det da altid vil være flaskehalser her og der som må oppgraderes i takt med økning av forbruket, eller er elbilen den store synderen?

 

Jeg kjører selv elbil, men ser at samtidig som elbilen kom i hus byttet jeg også den gamle komfyren som gikk på 16A til en moderne stekeovn og en separat induksjonstopp. Disse trekker betydelig mer (toppeffekt) enn lading av bil.

 

Hurtiglading hjemme er vanligvis ganske meningsløst - jeg vil ha full "tank" neste morgen, og har jo hele natta på meg.

Selv om jeg kjører 60 000 km++ pr år holder det med 16A.

 

 

Problemet er at mange feilberegner hva de faktisk trenger og lader bilen for full pupp. Dette er unødvendig og derfor får elbilen ett dårlig rykte. 

 

Personlig lader jeg min ett sted mellom 1,5-2,5kW og det holder så og si alltid. Om ikke er det ikke langt til nærmeste hurtiglader. 

 

Jeg tror nok det ryktet kommer mer fra generelt uopplyste elbilmotstandere og oljelobbyister.

 

Om du leser rapporten artikkel bygger på får du et litt annet inntrykk:

https://www.nve.no/Media/4720/elbil_str%C3%B8mnett_rapport.pdf

Alt tyder på at belastningen fra elbiler ligger som en grei gjevn belastningen det meste av natta, og ikke som en brutal topp kl 16.30 til 17.30.

 

Alt i alt får jeg inntrykk av at artikkelen er et forsøk fra TU på å være litt kritiske til elbil, siden de så ofte har blitt beskylt for å være det stikk motsatte.

De nevner at vi "balanserer på en knivsegg flere steder" uten å sette noen tall på hvor mange flere er, og argumenterer med 22KW Teslalading når svært få lader med mere en 3,6Kw.

Strengt tatt tror jeg de vet bedre, men velger å farge denne artikkelen litt for å kjøpe seg mer troverdighet også blant oljefantastaer.

[N8591NB4]

 

Joda, men igjen - det er da ingen fornuft som sier at alle elbiler skal hurtiglade hjemme kl 16.30.

Det gir mer mening å lade hele natta.

Jeg er 100 % enig med deg. Derfor tror jeg på den enkleste form for laststyring/-planlegging, altså at man begrenser hvor store laster som kan oppstå langt ute i fordelingsnettet. En slik styring kan gjerne være i form av at både netteier og installatør sier et enkelt "nei" når en forbruker f.eks. krever en 32 A 400 V kurs til garasjen sin fordi han vil lade elbilen på x antall minutter i stedet for hele natta.

Hvorfor de du 100% enig i en problemstilling som er helt virkelighetsfjern?

Det er da omtrent ingen elbiler som hurtigladere hjemme. De fleste lader på 10A (leaf eGolf trillingene etc) mange av de kun 8A. Teslaer lader på 13A. Det er også mange som lar bilen stå uten å lade, da batteriet holder til fleire dager. 22kw på Tesla til hjemmelading er kun ett retorisk argument som funker på de som ikke vet bedre.

 

Induksjonsplatetopper bruker minst 30% mindre strøm, og over noen hundre abonnenter vil effekten utjevnes og strømbesparelsen (og dermed lavere effekt) være dominerende. Det er rett og slett ikke troverdig at strømforbruket er så "overraskende" at dyktige nettleverandører blir tatt på senga. Det er unnfallenhet og dårlig vedlikehold og fraværende vilje til å ta investeringer som har skapt dette etterslep de ikke klarer å håndtere. Denne planen pågått imange år, med at forbrukerne skal tilpasse seg nettleverandørene, istedenfor at nettleverandørene overholder sitt forvaltningssansaver og samfunnskontrakten som leverandør av basalbehov.

Dette fungere dårlig når man misbruker tilliten til forbrukerne, og hiver ut beskyldinger mot elbiler og induksjonstopper, og skal frata befolkningen mulighet til å spare på strømmen med luft-luft VP og nattsenking og gi incentiver til at familier skal gamble med liv og heiste med å kjøre tørketrommel på natten, med risiko for å brenne ihjel unødvendig.