Studium hevder gutter blir ingeniører fordi de tisser stående

[Taurean]

Hvem betaler for denne forskningen?

[ATWindsor]

 

 

Nok en tåpelig undersøkelse!? Det er hjernehalvdelene og hvilken side du primært bruker som avgjør om hvorvidt man er godt egnet til tekniske ting eller omsorg. Menn er primært venstrehjernetenkere og detaljstyrte, mens kvinner er mer høyrehjernetenkere og mer helhetlig orientert.

 

Høres ut som en overforenkling, hva er din dekning for dette? (med høyre og venste som så viktig)

 

AtW

Det er ingen overforenkling, men svært viktig stoff for å forstå oss selv og vår natur, men jeg er ingen professor og har ikke mine notater her I dag, så jeg håper noe av dette som kommer opp på noen søk kan gi litt innsikt. Jeg har ikke fått sett ordentlig på det.

 

Her har du noe lesestoff på emnet. Einstein brukes som eksempel på et geni som bruker begge. http://www.webpsykologen.no/artikler/test-dine-hjernehalvdeler/

 

Funksjonsområdene til høyre og venstre hjernehalvdel

http://ndla.no/nb/node/111057

 

Lateral tenkning. Dette lærer superselgerne for å kunne manipulere, mon tro hva de virkelige mestrene kan. https://estudie.no/lateral-tenkning/

 

I tillegg kan menn og kvinners hjerne være litt forskjellige, men det handler nok om at de brukes forskjellig. Fysisk er det ingen eller liten forskjell.

 

Jenter og gutter har forskjellig hjerne

Forskjeller i hjernen kan kanskje forklare gutter og jenters forskjellige evner. http://illvit.no/mennesket/hjernen/hjernen-jenter-og-gutter-har-forskjellig-hjerne

 

Kjønnenes intelligens er forskjellig. Menn og kvinner er like intelligente, men på hver sin måte. http://illvit.no/mennesket/hjernen/intelligens/kjonnenes-intelligens-er-forskjellig

 

Det rare er at denne polariseringen oppstår I den ene hjernehalvdelen om den andre kobles ut som følge av en ulykke etc. Vi bruker jo begge sider da de har forskjellige og viktige funksjoner, men vårt utgangspunkt kan være I den høyre eller den venstre hemisdfære. Vi er også både introvert og ekstrovert, men primært det ene og omgivelser kan endre det, også alkohol, rusmidler og kjemikalier.

 

Når du ser på det introverte/feminint og det ekstroverte/maskulint så finnes det også masse stoff og tester. Dette handler mye om det samme. Søk bare på “ekstrovert og introvert” (har googlet det)

 

Også på youtube finner du mange tester og videoer om høyre og venstrehjerne, https://www.youtube.com/watch?v=D5byqRgM21E

 

Problemet med forskningsstudiene og de forskjellige resultatene er at om du tar en maskulin kvinne og en feminin mann vil man få motsatt resultat enn av en maskulin mann og en feminin kvinne. Samme problemet oppstår når en gruppe kvinner hvor en stor andel tenker som menn, eller en gruppe menn har en stor andel av feminint tenkende, eller grader av dette. Det er sjeldent du finner en fullt ut feminin mann, men han kan ha utpregede feminine sider, liker de samme bøker og filmer som jenter, osv. Og det samme for kvinner, men motsatt.

 

Dette er også viktig for å forstå homofili. Det er hjernen som bestemmer kjønnet. Hos to menn eller to kvinner vil den ene være maskulin og den andre feminin. De spiller hver sin rolle og det er derfor de tenner på hverandre.

 

Det er også helt historisk nødvendig at det har vært slik I vårt ofte kjønnsdelte samfunn. Kvinner har det maskuline prinsipp I seg da de må kunne begge roller om de blir alene. I vår mannsdominerte verden har de mer myke menn holdt en viss balanse I to forskjellige verdier som må være likeverdige for å skape balanse, eller prinsippene veksler slik du setter den ene foten foran den andre og således går. Høyre og venstre er alfa og omega, også for bevegelse.

 

Min påstand er at disse kunnskapene har vært kjent I våre okkulte miljøer (okkult betyr skjult) og at man kan manipulere en hel verden med det.

 

Her er en engelsk artikkel og om jeg har rett, så forklarer det hvorfor ikke dette er pensum.

 

Divide and Conquer: Politics and the Left/Right Fraud. https://www.corbettreport.com/divide-and-conquer-politics-and-the-leftright-fraud/

Jeg ser liten henvisning til forsking. Den første lenken har litt, men det den har taler imot et slikt skarpt venstre høyre skille. AtW

[JKUKL85W]

 

Forskere? Nei dette er psudo forskere, neo marxist, postmodernism.

 

Bare fordi du ikke er enig så endrer ikke det definisjonen på forskning.

Men som neo marxistiske politisk korrekte forskere så leter de etter alt annet enn en forskjell i hjernen. For den er medfødt må vite, og det er ikke i henhold til marxistisk dogme om at vi alle er like, og forskjellene er bare miljøet. Det forbauser meg til stadighet hvordan forskere tilber miljøteorien selv om annen forskning på arvelige faktorer nå viser at arvelighet betyr langt mer enn det Sentere for kjønnsforskning liker å tenke på.

[ATWindsor]

 

 

Forskere? Nei dette er psudo forskere, neo marxist, postmodernism.

 

Bare fordi du ikke er enig så endrer ikke det definisjonen på forskning.

Men som neo marxistiske politisk korrekte forskere så leter de etter alt annet enn en forskjell i hjernen. For den er medfødt må vite, og det er ikke i henhold til marxistisk dogme om at vi alle er like, og forskjellene er bare miljøet. Det forbauser meg til stadighet hvordan forskere tilber miljøteorien selv om annen forskning på arvelige faktorer nå viser at arvelighet betyr langt mer enn det Sentere for kjønnsforskning liker å tenke på.

 

 

Mens neo-nazister leter etter alt annet enn forskjeller i miljøet? Din kritikk hadde hatt større slagkraft om den var hakket mer nyansert.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Det er vel ikke snakk om noe studium, kun et debattinnlegg på tes.com. De fire forfatterne synser bare rundt årsakene, og fremlegger en hypotese uten noe vitenskapelig grunnlag. Det er ingen (?) studie som underbygger hypotesen om at stående urinering gjør deg bedre til projektilberegninger, kun synsing.

 

En kunne sett for seg at man samlet sammen en gruppe av gutter som av en eller annen grunn ikke kunne urinere stående (eg. bevegelseshemmet, lam, etc), men som likefullt ikke hadde noen andre årsaker til å være dårligere i fysikk enn normalen, og sammenliknet deres fysikkferdigheter med en kontrollgruppe av gutter. Da ville du fått en indikasjon på om hypotesen er riktig eller ei. Et slikt eksperiment er ikke uten fallgruver, blant annet fordi gruppen av gutter som ikke kan urinere stående nok sliter med andre problemer som kan virke negativt inn (en lam person kan nok gjerne slite med generelt selvbilde, iallfall i ungdomsårene), og det er (ville jeg tro) en såpass liten gruppe at det neppe gir noen god statistikk *.

 

Nå har jeg ikke sett på oppgavene elevene har fått for å teste at gutter er bedre enn jenter i projektilbaner, men hvis det er enkle kinetikkoppgaver formulert matematisk, vet jeg ikke om denne øvingen har sååå mye å si. Det er ganske "enkle" grunnprinsipper som så oversetter til et enkelt matematisk språk, og det er ikke akkurat som om man gjetter på projektilbevegelser -- man regner dem ut. 

 

Jeg ville nå heller påstå at det kan være matematikkundervisningen det skorter på, og kanskje fremstillingen i fysikken. I Norge blir fysikken fremstilt svært lite rigorøst, med mye håndveiving. Kanskje det hadde vært bedre for alle om man fikk det matematiske fundamentet i orden og gikk løs på kinematikken og dynamikken. 

 

Et stort problem i den norske undervisningen er (eller var) at man lærte dynamikk og kinematikk i fysikken FØR man lærte om derivering i matematikken, så hele behandlingen ble gjort på et matematisk nivå som dateres tilbake til før Newton og Leibniz!

 

Det er betydelig enklere, mer rigorøst, mer forståelig og bedre å behandle bevegelse som en posisjonfunksjon r, og betrakte dens deriverte

 

* I tillegg må en selvsagt på en eller annen måte utelukke at generell detakelse i ballsport ikke spiller inn, med si en studie hvor en sammenlikner fysikkferdighetene til ballspillende jenter og gutter (delt på kjønn) mot ikke-ballspillende gutter og jenter.

Endret 4. oktober 2017 av Slettet+5132

[Ove Kvam]

u 

* I tillegg må en selvsagt på en eller annen måte utelukke at generell detakelse i ballsport ikke spiller inn, med si en studie hvor en sammenlikner fysikkferdighetene til ballspillende jenter og gutter (delt på kjønn) mot ikke-ballspillende gutter og jenter.

 

Ballsport er jo også et av stedene man ser forskjellene mellom romfølelsen hos damer og menn som grupper. Det hender mye oftere at kvinnelige fotballkeepere totalt feilbedømmer hvor ballen vil komme dalende ned, enn menn gjør det. Da må man jo også gå ut fra at damer som har dårlig romfølelse, aldri vil komme til elitenivå innen fotballen. Jeg er overbevist om at menn generelt har bedre romfølelse enn damer, men jeg er svært skeptisk til koblingen mot urinering. Jeg velger å tro at dette primært er en medfødt egenskap.

[ism_InnleggNO]

Menn blir tiltrukket av ingeniørvitenskap, matematikk og naturvitenskap fordi de gjennomsnittlig har en bedre tall- og romforståelse enn kvinner, sier Alan Smithers

Han synes forklaringen er latterlig, men kommer med en enda mer latterlig forklaring selv. Ingeniørvitenskap, matematikk og naturvitenskap er uendelig mye mer enn tall- og romforståelse.

 

Realfag presenteres som maskuline fag og oppfattes av mange som maskuline fag. Da bør man ikke være overrasket over at det er flest gutter som studerer disse fagene. Av naturfagene har ikke lenger biologi og kjemi samme maskuline stempelet og se på kvinneandelen der.

 

Ønsker man flere kvinner skal studere naturfag så må man kvitte seg med det maskuline stempelet.

[Per Østensen]

Da er det bare å forte seg og kjøpe slike til datteren din, så kan hun også bli ingeniør.

https://i.ebayimg.com/images/g/1ZEAAOSwq~tZUxPy/s-l300.jpg

[StormEagle]

 

Forskere? Nei dette er psudo forskere, neo marxist, postmodernism.

 

Bare fordi du ikke er enig så endrer ikke det definisjonen på forskning.

Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan? Det kommer jo tross alt fra en forskningsrapport så jeg regner med at du ikke har noen grunn til å kritisere den da du vel ikke er en kjønnsforsker?

[ism_InnleggNO]

…

Ballsport er jo også et av stedene man ser forskjellene mellom romfølelsen hos damer og menn som grupper. Det hender mye oftere at kvinnelige fotballkeepere totalt feilbedømmer hvor ballen vil komme dalende ned, enn menn gjør det. …

Hvor i alle dager har du det fra?

[Gavekort]

 

 

Forskere? Nei dette er psudo forskere, neo marxist, postmodernism.

 

Bare fordi du ikke er enig så endrer ikke det definisjonen på forskning.

Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan? Det kommer jo tross alt fra en forskningsrapport så jeg regner med at du ikke har noen grunn til å kritisere den da du vel ikke er en kjønnsforsker?

 

 

Du kan lage en metastudie om du føler deg bedre egnet til å konkludere enn disse forskerne.

[StormEagle]

 

 

 

Forskere? Nei dette er psudo forskere, neo marxist, postmodernism.

 

Bare fordi du ikke er enig så endrer ikke det definisjonen på forskning.

Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan? Det kommer jo tross alt fra en forskningsrapport så jeg regner med at du ikke har noen grunn til å kritisere den da du vel ikke er en kjønnsforsker?

 

 

Du kan lage en metastudie om du føler deg bedre egnet til å konkludere enn disse forskerne.

 

 

Jeg spør deg igjen: Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan?

Det står jo tross alt i Jørgen Lorentzen rapport "Masculinities and the Phenomenology of Men's Orgasms" publisert i 2007.

 

Og hvorfor er ikke kvinner overrepresentert som tunelldrivere? Etter samme synsing som disse "forskerene" har gjort har de jo hatt masser av erfaring fra dette ved å fingre seg selv mange tusen ganger i motsetning til gutter...

 

Synsing og sirkelsitering er ikke forskning gavekort. Og det blir heller ikke noe mer forskning av at det er akademikere som gjør det. Selv hvor mye du tror det i din alternative verden.

Endret 4. oktober 2017 av StormEagle

[Gavekort]

 

Du kan lage en metastudie om du føler deg bedre egnet til å konkludere enn disse forskerne.

 

Jeg spør deg igjen: Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan?

Det står jo tross alt i Jørgen Lorentzen rapport "Masculinities and the Phenomenology of Men's Orgasms" publisert i 2007.

 

Og hvorfor er ikke kvinner overrepresentert som tunelldrivere? Etter samme synsing som disse "forskerene" har gjort har de jo hatt masser av erfaring fra dette ved å fingre seg selv mange tusen ganger i motsetning til gutter...

 

Synsing og sirkelsitering er ikke forskning gavekort. Og det blir heller ikke noe mer forskning av at det er akademikere som gjør det. Selv hvor mye du tror det i din alternative verden.

 

 

Vet ikke jeg, nettopp fordi jeg ikke synser. Spør Jørgen Lortentzen. Jeg stoler på at han vet hva han driver med, og at andre forskere som evt. lukter bullshit vil ta det opp i en metastudie. Den vitenskaplige metoden er ganske fin.

[StormEagle]

 

 

Du kan lage en metastudie om du føler deg bedre egnet til å konkludere enn disse forskerne.

Jeg spør deg igjen: Er kvinner mer åpne til sinns fordi de har et åpent kjønnsorgan?

Det står jo tross alt i Jørgen Lorentzen rapport "Masculinities and the Phenomenology of Men's Orgasms" publisert i 2007.

 

Og hvorfor er ikke kvinner overrepresentert som tunelldrivere? Etter samme synsing som disse "forskerene" har gjort har de jo hatt masser av erfaring fra dette ved å fingre seg selv mange tusen ganger i motsetning til gutter...

 

Synsing og sirkelsitering er ikke forskning gavekort. Og det blir heller ikke noe mer forskning av at det er akademikere som gjør det. Selv hvor mye du tror det i din alternative verden.

Vet ikke jeg, nettopp fordi jeg ikke synser. Spør Jørgen Lortentzen. Jeg stoler på at han vet hva han driver med, og at andre forskere som evt. lukter bullshit vil ta det opp i en metastudie. Den vitenskaplige metoden er ganske fin.

Jada den er nok fin, men den er nok heller ikke blitt brukt her akkurat som i det aller meste av samfunns og sosial forskning og psykriatri så da hjelper det lite...

 

Innen disse feltene har ordsalater, synsing, apell til diverse logiske feilsluttninger og sirkelsitering mer tyngde...

Endret 4. oktober 2017 av StormEagle

[humperdink]

 

 

 

Nok en tåpelig undersøkelse!? Det er hjernehalvdelene og hvilken side du primært bruker som avgjør om hvorvidt man er godt egnet til tekniske ting eller omsorg. Menn er primært venstrehjernetenkere og detaljstyrte, mens kvinner er mer høyrehjernetenkere og mer helhetlig orientert.

Høres ut som en overforenkling, hva er din dekning for dette? (med høyre og venste som så viktig)

 

AtW

Det er ingen overforenkling, men svært viktig stoff for å forstå oss selv og vår natur, men jeg er ingen professor og har ikke mine notater her I dag, så jeg håper noe av dette som kommer opp på noen søk kan gi litt innsikt. Jeg har ikke fått sett ordentlig på det.

 

Her har du noe lesestoff på emnet. Einstein brukes som eksempel på et geni som bruker begge. http://www.webpsykologen.no/artikler/test-dine-hjernehalvdeler/

 

Funksjonsområdene til høyre og venstre hjernehalvdel

http://ndla.no/nb/node/111057

 

Lateral tenkning. Dette lærer superselgerne for å kunne manipulere, mon tro hva de virkelige mestrene kan. https://estudie.no/lateral-tenkning/

 

I tillegg kan menn og kvinners hjerne være litt forskjellige, men det handler nok om at de brukes forskjellig. Fysisk er det ingen eller liten forskjell.

 

Jenter og gutter har forskjellig hjerne

Forskjeller i hjernen kan kanskje forklare gutter og jenters forskjellige evner. http://illvit.no/mennesket/hjernen/hjernen-jenter-og-gutter-har-forskjellig-hjerne

 

Kjønnenes intelligens er forskjellig. Menn og kvinner er like intelligente, men på hver sin måte. http://illvit.no/mennesket/hjernen/intelligens/kjonnenes-intelligens-er-forskjellig

 

Det rare er at denne polariseringen oppstår I den ene hjernehalvdelen om den andre kobles ut som følge av en ulykke etc. Vi bruker jo begge sider da de har forskjellige og viktige funksjoner, men vårt utgangspunkt kan være I den høyre eller den venstre hemisdfære. Vi er også både introvert og ekstrovert, men primært det ene og omgivelser kan endre det, også alkohol, rusmidler og kjemikalier.

 

Når du ser på det introverte/feminint og det ekstroverte/maskulint så finnes det også masse stoff og tester. Dette handler mye om det samme. Søk bare på “ekstrovert og introvert” (har googlet det)

 

Også på youtube finner du mange tester og videoer om høyre og venstrehjerne,

 

Problemet med forskningsstudiene og de forskjellige resultatene er at om du tar en maskulin kvinne og en feminin mann vil man få motsatt resultat enn av en maskulin mann og en feminin kvinne. Samme problemet oppstår når en gruppe kvinner hvor en stor andel tenker som menn, eller en gruppe menn har en stor andel av feminint tenkende, eller grader av dette. Det er sjeldent du finner en fullt ut feminin mann, men han kan ha utpregede feminine sider, liker de samme bøker og filmer som jenter, osv. Og det samme for kvinner, men motsatt.

 

Dette er også viktig for å forstå homofili. Det er hjernen som bestemmer kjønnet. Hos to menn eller to kvinner vil den ene være maskulin og den andre feminin. De spiller hver sin rolle og det er derfor de tenner på hverandre.

 

Det er også helt historisk nødvendig at det har vært slik I vårt ofte kjønnsdelte samfunn. Kvinner har det maskuline prinsipp I seg da de må kunne begge roller om de blir alene. I vår mannsdominerte verden har de mer myke menn holdt en viss balanse I to forskjellige verdier som må være likeverdige for å skape balanse, eller prinsippene veksler slik du setter den ene foten foran den andre og således går. Høyre og venstre er alfa og omega, også for bevegelse.

 

Min påstand er at disse kunnskapene har vært kjent I våre okkulte miljøer (okkult betyr skjult) og at man kan manipulere en hel verden med det.

 

Her er en engelsk artikkel og om jeg har rett, så forklarer det hvorfor ikke dette er pensum.

 

Divide and Conquer: Politics and the Left/Right Fraud. https://www.corbettreport.com/divide-and-conquer-politics-and-the-leftright-fraud/

Jeg ser liten henvisning til forsking. Den første lenken har litt, men det den har taler imot et slikt skarpt venstre høyre skille. AtW

 

 

Bruk deg selv og folk rundt deg. Dette er egentlig ikke så vanskelig, men det er ikke meningen at vi skal lære det. Det finnes likevel mye forskning på området, men du får det ikke på FHI f.eks. Kunnskapen brukes til å manipulere politikk og folkemasser da vi ofte er 50/50 på ja og nei til EU, på rødt eller blått styre, etc. Vi splittes og settes opp mot hverandre.

 

Søk selv. det finnes enormt, også Einstein, Jung og Freud var interessert i dette.

[ATWindsor]

Så du mener for eller mot EU er bestemt av hjernehalvdel? En fysiker og to psykologer som har vist seg å ta feil om svært mye er ikke akkurat et solid underlag underlag.

[Per Magus]

Forskning er ikke et fag, det er en betegnelse.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2017/09/forskning.html

 

Det er meningsløst å omtale forskning som et absolutt begrep, man kan forske på forskjellige fagfelt og med sterkt varierende grad av seriøsitet.