Urimelig lang tid for reparasjon?

[maxijoker]

Hva kan en forvente av reparasjonstid for mangel i et produkt?

 

Salgsstedet påberoper seg en tid for reparasjon på 20 dager ++, som det heter i deres melding. 

Produktet som tilhører elektronikk kategorien, er under 6 mnd. gml. og må sendes til utlandet for reparasjon.

 

Er en slik tid for reparasjonstid "innafor", hvor salgsfirmaet ei hadde noen tilsvarende produkt for utlån i tiden for reperasjonen.

 

Hva kan jeg forvente av selger?

[fo2re]

Du kan i det minste ikke forvente at de fikser det på bakrommet, som de gjorde i forrige årtusen, så høres ut som forventet.

[spetter]

Regelen er vell at om reperasjonen tar over en uke, har enn krav på et låneprodukt og mens venter på reperasjonen blir ferdig

 

Er ikke sikker på om enn har krav på noe annet om butikk ikke har noe lignende produkt til utlån

Endret 3. oktober 2017 av spetter

[maxijoker]

Du kan i det minste ikke forvente at de fikser det på bakrommet, som de gjorde i forrige årtusen, så høres ut som forventet.

 

Nei, det forventes jo ikke. Men til sammenligning var min mobiltelefon nettopp inne til Drammen Lifemobile, tror jeg rep. verksted hette. Her tok det nøyaktig 8 dager fra innlevering hos EL Kjøp, før denne var ferdig reparert og klar til til utlevering. 8 dager trodde jeg da var en aksept "innafor" tid for rep.

[maxijoker]

Jeg tok en Google research og havnet på www.dinside.no som visstnok har flere artikler omkring emnet. 

 

I en artikkel finner jeg svaret ang. låneprodukt. Dersom forventet servicetid er over en uke, har du krav på låneapparat. Hensikten med låneapparat i servicetiden er å gi forbrukeren en fordel for eventuelt de ulemper det kan medføre å ikke kunne bruker apparatet utover 1 ukes rep. tid. Les mer her: http://www.dinside.no/okonomi/du-kan-kreve-lane-pc/61554905

 

Da anser jeg innholdet fra denne artikkelen som "svar avgitt".

[Dubious]

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

 

Derfor er det større sjanse for at en har krav på låneprodukt om en kjøper fra fysisk butikk og ikke nettbutikk

[maxijoker]

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

 

Derfor er det større sjanse for at en har krav på låneprodukt om en kjøper fra fysisk butikk og ikke nettbutikk

 

 

Har du et berettiget krav som er legitimt for ditt behov for å kunne bruke apparatet under servicetiden på 1 uker, er kravet fra forbruker om å få utlevert låneapparatet like stort, om dette er kjøpt fra en fysisk butikk, eller over Internett, 

[Loko]

forbrukerrådet og bransjen hadde sist jeg sjekket en enighet om at 4-6 uker er innenfor rimelig reperasjonstid. Får du låneprodukt så er det mer akseptabelt med 6 uker enn hvis du ikke har fått tilbud om det.

Nå skal det sies at den generelle reperasjonstiden av elektronik har gått kraftig ned de siste årene.

[3irik]

forbrukerrådet og bransjen hadde sist jeg sjekket en enighet om at 4-6 uker er innenfor rimelig reperasjonstid. Får du låneprodukt så er det mer akseptabelt med 6 uker enn hvis du ikke har fått tilbud om det.

 

De kan være så enige de vil, loven er rimelig tydelig:

 

 

 

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning.

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Sitert herfra: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#§30 

[Loko]

 

forbrukerrådet og bransjen hadde sist jeg sjekket en enighet om at 4-6 uker er innenfor rimelig reperasjonstid. Får du låneprodukt så er det mer akseptabelt med 6 uker enn hvis du ikke har fått tilbud om det.

 

De kan være så enige de vil, loven er rimelig tydelig:

 

 

 

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning.

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Sitert herfra: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#§30 

 

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

[3irik]

 

 

forbrukerrådet og bransjen hadde sist jeg sjekket en enighet om at 4-6 uker er innenfor rimelig reperasjonstid. Får du låneprodukt så er det mer akseptabelt med 6 uker enn hvis du ikke har fått tilbud om det.

 

De kan være så enige de vil, loven er rimelig tydelig:

 

 

 

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning.

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Sitert herfra: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#§30 

 

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Ulempen er den samme etter fire uker som etter en uke; de må ha et låneprodukt tilgjengelig.

[maxijoker]

 

 

 

forbrukerrådet og bransjen hadde sist jeg sjekket en enighet om at 4-6 uker er innenfor rimelig reperasjonstid. Får du låneprodukt så er det mer akseptabelt med 6 uker enn hvis du ikke har fått tilbud om det.

 

De kan være så enige de vil, loven er rimelig tydelig:

 

 

 

§ 30.Gjennomføring av avhjelp

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning.

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

Sitert herfra: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#§30 

 

 

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Ulempen er den samme etter fire uker som etter en uke; de må ha et låneprodukt tilgjengelig.

 

 

Her er det mange meninger, tolkninger, lovteksten fastsetter/erklærer, dog begrenser den. Ikke mye å bli klok på.

[Axefjord]

Jeg har litt erfaring med slike reklamasjoner og låneprodukter.

I praksis (etter avgjørelser fra forbrukerombudet og FTU) er det, som nevnt over 6uker som er fristen for generell elektronikk. Denne kan økes hvis det er gitt godt nok låneprodukt, produktet ikke er veldig viktigt/sjeldent brukt eller er spesielt dyrt. På andre siden kan tiden minskes dersom det er snakk om en "veldig viktig ting"/ofte brukt, f.eks mobiltelefon eller en bil. 

 

Man kan selv søke saker på FTU og se at dette stemmer med virkeligheten.

 

Selv fikk jeg pengene tilbake fra komplett da verksted brukte over 6uker på reparasjon.

Endret 8. oktober 2017 av Axefjord

[maxijoker]

Dette er jo litt underlig.

Teori og praksis henger sjeldent i hop, hevdes ofte fra noen.

 

Og -journalister= og blir det. Ser jeg på artikler om emnet på nettstedet dinside.no.

I en artkkkel fra 2014 står det på trykk.

 

"KRAV: Ann Hege Skogly i Forbrukerrådet bekrefter at kunden kan kreve å låne et tilsvarende produkt fra butikken. Destod dårligere produktet er, destod fortere må reparasjonen gå. Foto: FORBRUKERRÅDET"

 

O det fortsetter med:

"Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning" slår forbrukerkjøpslovens paragraf 30 fast.

– Å ikke få noe er urimelig. Den trenger ikke være identisk, men hovedregelen slår fast at man har krav på en lånegjenstand, sier kommunikasjonsrådgiver Ann Hege Skogly i Forbrukerrådet til DinSide.

Lånegjenstanden har du krav på fra dag én, om selger antar at reparasjonen kommer til å ta mer enn én uke. Selger kan altså ikke vente en uke før han gir deg lånegjenstanden, med mindre selgeren faktisk trodde det ville ta mindre tid.

Og selv om loven åpner for at selger må synes kravet om lånegjenstand er "rimelig", skal det svært mye l for at selger kan hevde at kravet er "urimelig".

"I loven står det DERIMOT IKKE NOE OM FORHOLD SOM:

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

"Den" som hevder dette må vise meg hvor dette er lovhjemlet.

 

Ref. artikkel:

http://www.dinside.no/okonomi/du-kan-kreve-lane-pc/61554905

[Cipher Panda]

"I loven står det DERIMOT IKKE NOE OM FORHOLD SOM:

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

"Den" som hevder dette må vise meg hvor dette er lovhjemlet.

 

Ref. artikkel:

http://www.dinside.no/okonomi/du-kan-kreve-lane-pc/61554905

Jo, det gjør det. Se fbkjl. §30.

[Star Fox]

Terskelen er relativt høy for at den "kostnad eller ulempe" som selgeren påføres skal regnes som uakseptabel. 

[maxijoker]

§ 30

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Kravet fra forbruker kan mao. være framsatt som høyere enn det som er selger sin kostnad og ulempe. Hva som er en selgers ulempe, hva som er et rimelig bruksbehov for en en forbruker, ja -der ligger det flere dilemmaer. 

[Loko]

For å ta eksempler.
En kunde ønsker en låne playstation. Butikken har allerede en som er utlånt til en annen kunde. Mange vil da kunne argumentere for at det blir en urimelig kostnad for selger å åpne en ny salgseske, som må selges med mye tap i etterkant. Her vil man også kunne argumentere på at behovet for en playstation ikke er stort nok i forhold til kostnaden selgeren blir påført.

En komfyr er feks noe som en familie på 4 er helt avhengig av for å få laget seg mat. Her vil man, i samme scenario, kunne argumentere at ulempen til kunden er høyere, da han vil få høyere levekostnader ved ferdigmiddager, fastfood etc. Her er det også i praksis lavere tolleranse på lang reperasjonstid. 

 

[3irik]

For å ta eksempler.

En kunde ønsker en låne playstation. Butikken har allerede en som er utlånt til en annen kunde. Mange vil da kunne argumentere for at det blir en urimelig kostnad for selger å åpne en ny salgseske, som må selges med mye tap i etterkant. Her vil man også kunne argumentere på at behovet for en playstation ikke er stort nok i forhold til kostnaden selgeren blir påført.

 

 

Jeg er uenig. Forbrukeren har allerede betalt ganske mye for produktet og får nå ikke brukt det. Derimot er det urimelig å kreve å få låne toppmodellen om det finnes en "slim" eller "light" eller noe som kan regnes som god nok men med mindre tap for butikken.

[maxijoker]

I denne konkrete sak er det fra selger UANSETT ingen kunder som mottar tilbud om noen som helst tilsvarende utlåns modeller. Det er altså helt uaktuelt å låne ut noe i det hele tatt, og dermed CLOSED.