Hvorfor så mange intervjuer til så enkle jobber?

[MunterLaksen]

Her er en ting jeg lurer på.

 

I det private i dag finnes det mange enkle jobber som er svært lavtlønnet.

 

Disse stillingene finner du spesielt på f.eks kundesentre.

 

Hvorfor har de så mange intervjuer og tester, når jobbene er så simple?.

 

Altså om noen tok en Hamster, satt blind for øynene på hamsteret og ga hamsteret vodka..så ville det hamsteret fremdeles kunne gjøre den jobben.

 

Er det for å virke avskrekkende?

Blir de ikke selv slitne av 140 intervjuer?

Er det for å få en spesielt lavtlønnet stilling til å virke "større"?.

 

Jeg har hatt to lengre faste ansettelser.

 

En av dem var for en avansert, godt betalt jobb.

 

En annen av dem var for en lavtlønnet og enkel jobb.

 

Sistnevnte hadde 4 intervjuer(gruppe-test-individuell-regionsjef)...alle helt håpløse med de selvsagte moroniske spørsmålene som det høres ut som en brisen Andy Warhol elskende kriminolog fra 1969 har rablet ned på en serviett på Soho homsebar.

 

Den første..15 minutter intervju, begynte dagen etter.

Lønnen var vel omtrent det dobbelte.

 

Hva er forklaringen på at det er slik?.

[Reg2000]

Lengden og formen på intervjuene har mest å gjøre med hvem som gjennomfører intervjuene å gjøre og størrelsen på HR-avdelingen. Synspunktene på hvordan et intervju skal gjennomføres varierer ekstremt fra sted til sted og person til person. 

 

I tillegg er det gjerne slik at attraktive arbeidstakere med flere valgmuligheter ikke finner seg i hva som helst i intervjuprosessen. Jeg har selv droppet et intervju fordi de ville ha oss til å gjennomføre helt tåpelige tester. I min nåværende jobb er jeg med på intervjuer og her har jeg argumentert kraftig mot altfor lange intervjuprosesser med tester som kan virke avskrekkende på enkelte. Det har ført til endringer i intervjuprosessen hos oss.

[Emancipate]

Enkle for deg, men ikke for alle. Og på et kundesenter er det viktig at folk er flinke, ettersom de er bedriftens ansikt utad.

 

Når man har utdanning, er hele utdanningen som et langt intervju. Så man har sånn sett bestått.

 

Men på en jobb uten utdanning, søker alle som har floppet hittil i livet. Da trengs hardere utsiling.

Endret 2. oktober 2017 av Emancipate

[MunterLaksen]

Lengden og formen på intervjuene har mest å gjøre med hvem som gjennomfører intervjuene å gjøre og størrelsen på HR-avdelingen. Synspunktene på hvordan et intervju skal gjennomføres varierer ekstremt fra sted til sted og person til person. 

 

I tillegg er det gjerne slik at attraktive arbeidstakere med flere valgmuligheter ikke finner seg i hva som helst i intervjuprosessen. Jeg har selv droppet et intervju fordi de ville ha oss til å gjennomføre helt tåpelige tester. I min nåværende jobb er jeg med på intervjuer og her har jeg argumentert kraftig mot altfor lange intervjuprosesser med tester som kan virke avskrekkende på enkelte. Det har ført til endringer i intervjuprosessen hos oss.

 

Fantastisk at det finnes en som deg på den andre siden .

[MunterLaksen]

Enkle for deg, men ikke for alle. Og på et kundesenter er det viktig at folk er flinke, ettersom de er bedriftens ansikt utad.

 

Når man har utdanning, er hele utdanningen som et langt intervju. Så man har sånn sett bestått.

 

Men på en jobb uten utdanning, søker alle som har floppet hittil i livet. Da trengs hardere utsiling.

 

Jeg har aldri vært i et land med dårligere kundeservice enn Norge, og jeg har kjøpt og klaget på et produkt i Bansko, bulgaria.

 

Men jeg forstår hva du mener, alikevel er det som om det har motsatt effekt. 

 

Intervjurundene var veldig demotiverende og jeg måtte hente meg inn motivasjonsmessig.

Det er ydmykende når du må gjennom så mye..for så lite..i en jobb de aller fleste oppegående mennesker hadde hoppet i havet fremfor å ta.

[Emancipate]

Man skal ikke se bort ifra at de som rekrutterer ikke har peiling.

[MunterLaksen]

Ja jeg savner den tiden en fornuftig mann kunne få en fornuftig jobb.

[Reg2000]

Intervjurundene var veldig demotiverende og jeg måtte hente meg inn motivasjonsmessig.

Det er ydmykende når du må gjennom så mye..for så lite..i en jobb de aller fleste oppegående mennesker hadde hoppet i havet fremfor å ta.

 

 

Hvis det er en jobb som ikke krever utdanning er det gjerne veldig mange søkere til jobben, og det er ingen enkel måte å sile ut folk på gjennom å se på utdannelsen. Hvis man har mye relevant erfaring og gode referanser kan det hjelpe mye, men ellers vil HR-avdelingen gjerne ha standardiserte tester o.l for å finne de mest kvalifiserte. 

[Gjest]

kjenner meg igjen i TS, søkte på dørselger jobb, der hadde de 3 intervjuer før man var i mål. Jeg kom til bare intervju nr 2. Og disse intervjuene varte bokstavelig talt i en time og mer. Timelønnen var på 100 kr timen. 

 

En skikkelig dritt jobb. Glad jeg ikke fikk den. Deretter fikk jeg endelig jobb for et annet firma med 344 kr timen + div tillegg. Var på et intervju via telefon, ansatt dagen etter.

[MunterLaksen]

 

Intervjurundene var veldig demotiverende og jeg måtte hente meg inn motivasjonsmessig.

Det er ydmykende når du må gjennom så mye..for så lite..i en jobb de aller fleste oppegående mennesker hadde hoppet i havet fremfor å ta.

 

 

Hvis det er en jobb som ikke krever utdanning er det gjerne veldig mange søkere til jobben, og det er ingen enkel måte å sile ut folk på gjennom å se på utdannelsen. Hvis man har mye relevant erfaring og gode referanser kan det hjelpe mye, men ellers vil HR-avdelingen gjerne ha standardiserte tester o.l for å finne de mest kvalifiserte. 

 

 

Men er dette så vanskelig? 

 

En fotballtrening med nybegynne varer 30 minutter, er det så vanskelig å se hvem som kan spille spiss eller midtbane? Er det så vanskelig å sette i sammenheng at Ivar på 190cm kan være god å ha i boksen på dødball?.

 

Jeg kan ikke forestille meg at en intervjuer ikke har kapasitet til å analysere de grunnleggende skillsene mot det en person sier/samt CV.

 

Er det kanskje vi som samfunn som gjør ting helt skrullete vanskelig?

 

Til tross for disse super-intervjuene som varer i det uendelige, så er det alikevel enorm turnover på disse stedene.

[Gjest medlem-329093]

De vil egentlig ansette niesen sin og flunker alle.

[Reg2000]

 

Men er dette så vanskelig? 

 

 

Det kan du lure på, men tanken bak er at det er risikablet å ansette noen da vi har et sterkt stillingsvern her i Norge. Typisk vil HR-avdelingen ha et eller annet system de mener gir bedre resultater en vanlige intervjuer. Selv stiller jeg meg sterkt tvilende til effektiviteten av disse systemene, men det er det ikke alle som gjør. Etter min mening avhenger mye av trender og hvilke "intervjukurs" folk har blitt sendt på.

 

I jobber der arbeidsgiver sitter med alle kortene, slik som i ufaglærte stillinger bryr man seg mindre om hvordan de potensielle arbeidstakerne opplever intervju situasjonen. Da står man friere til å bruke slike systemer, med mange mer eller mindre rare tester.

 

I andre stillinger som da gjerne krever mer utdannelse, må også arbeidsgiveren i større grad tenke på hvordan han fremstår ovenfor den potensielle arbeidstakeren. I slike intervjuer stiller man mer likeverdig, og da er min erfaring at man velger mer tradisjonelle og kortere samtaler. 

 

Uansett varierer det veldig fra bedrift til bedrift hvordan man velger å gjennomføre dette.

Endret 2. oktober 2017 av Reg2000

[Rigmor Ortiz]

Det kan jo være så enkelt at når det er snakk om lavtlønnede yrker, så er det ofte snakk om serviceyrker. Stillinger hvor man blir bedriftens ansikt utad for kunden. Der er personlighet viktig, og mange bedrifter prøver vel å danne et mest mulig komplett bilde av søkeren før de bestemmer seg. 

[Taurean]

Jeg for min del har lært meg å bry meg om ledelsen der jeg skal søke. Hvis de ikke bryr seg, så bryr ikke jeg meg. Begynner de å stille personlige spørsmål om tull og tøys, så viser jeg fort at jeg mistrives via kroppsspråk og korte svar. Men med et smil ^^

 

Var et intervju jeg var på, hvor mellomlederen som intervjuet meg var mér interessert i å spørre om jeg hadde dame enn tidligere arbeidsforhold- og erfaring. Dét intervjuet varte ikke lenge.

[Cipher Panda]

Det kan jo være så enkelt at når det er snakk om lavtlønnede yrker, så er det ofte snakk om serviceyrker. Stillinger hvor man blir bedriftens ansikt utad for kunden. Der er personlighet viktig, og mange bedrifter prøver vel å danne et mest mulig komplett bilde av søkeren før de bestemmer seg.

 

Jepp, ansetter man feil er det lite optimalt for begge parter. Kan fort ende opp med økte utgifter i form av sykepenger.

[Sexylubb1]

Her er en ting jeg lurer på.

 

I det private i dag finnes det mange enkle jobber som er svært lavtlønnet.

 

Disse stillingene finner du spesielt på f.eks kundesentre.

 

Hvorfor har de så mange intervjuer og tester, når jobbene er så simple?.

 

Altså om noen tok en Hamster, satt blind for øynene på hamsteret og ga hamsteret vodka..så ville det hamsteret fremdeles kunne gjøre den jobben.

 

Er det for å virke avskrekkende?

Blir de ikke selv slitne av 140 intervjuer?

Er det for å få en spesielt lavtlønnet stilling til å virke "større"?.

 

Jeg har hatt to lengre faste ansettelser.

 

En av dem var for en avansert, godt betalt jobb.

 

En annen av dem var for en lavtlønnet og enkel jobb.

 

Sistnevnte hadde 4 intervjuer(gruppe-test-individuell-regionsjef)...alle helt håpløse med de selvsagte moroniske spørsmålene som det høres ut som en brisen Andy Warhol elskende kriminolog fra 1969 har rablet ned på en serviett på Soho homsebar.

 

Den første..15 minutter intervju, begynte dagen etter.

Lønnen var vel omtrent det dobbelte.

 

Hva er forklaringen på at det er slik?.

Kanskje de prøver å sile ut personer som ser på jobbene som simple, og som heller ville hoppet i havet enn å ta dem.

[Emsal]

Jeg er litt enig med han over. Jeg tror det største problemet med sånn jobber er å finne folk som faktisk har lyst å jobbe der en stund. Det er jo typisk sånn jobb jeg kunne tatt mens jeg søkte på andre jobber.

 

Intervjuprosessen er tidkrevende for å sile ut de som egentlig ikke har lyst på jobben, og bare er ute etter å tjene litt raske penger.

Endret 3. oktober 2017 av Emsal

[The Avatar]

Grunnen til at prosessen er lagt opp slik er vell at det er svært mange søkarar der ingen har formelle kompetansebevis. Så for å kunne ansette ein av søkarane utan å trekke lodd så er det eit større behov for ein meir omfattande ansettelsesprosess for å finne dei personane med best innstilling, kompetanse, utstråling, sammarbeidsvilje, intelligens, og liknande personlege eigenskapar. 

 

For stillingar med høge kompetansekrav så blir det nesten omvendt, der treng arbeidsgiver fyrst og fremst ein person som er kompetent til å utføre jobben, og denne personen bør helst være omgåelig og samarbeidsvillig men det er ikkje det som er avgjerande for å få jobben.

[MunterLaksen]

 

Her er en ting jeg lurer på.

 

I det private i dag finnes det mange enkle jobber som er svært lavtlønnet.

 

Disse stillingene finner du spesielt på f.eks kundesentre.

 

Hvorfor har de så mange intervjuer og tester, når jobbene er så simple?.

 

Altså om noen tok en Hamster, satt blind for øynene på hamsteret og ga hamsteret vodka..så ville det hamsteret fremdeles kunne gjøre den jobben.

 

Er det for å virke avskrekkende?

Blir de ikke selv slitne av 140 intervjuer?

Er det for å få en spesielt lavtlønnet stilling til å virke "større"?.

 

Jeg har hatt to lengre faste ansettelser.

 

En av dem var for en avansert, godt betalt jobb.

 

En annen av dem var for en lavtlønnet og enkel jobb.

 

Sistnevnte hadde 4 intervjuer(gruppe-test-individuell-regionsjef)...alle helt håpløse med de selvsagte moroniske spørsmålene som det høres ut som en brisen Andy Warhol elskende kriminolog fra 1969 har rablet ned på en serviett på Soho homsebar.

 

Den første..15 minutter intervju, begynte dagen etter.

Lønnen var vel omtrent det dobbelte.

 

Hva er forklaringen på at det er slik?.

Kanskje de prøver å sile ut personer som ser på jobbene som simple, og som heller ville hoppet i havet enn å ta dem.

 

 

Du er sliten, du er arbeidsløs, du har brukt opp pengene dine og du blir sjeleglad for hvilken som helst jobb - Jeg tok jobben og hadde den i 5 år. 

Steg i gradene og hadde omtrent ingen fravær.

 

Men jeg ville jo selvfølgelig ikke være der om jeg selv kunne velge en annen jobb.

 

Om det er så viktig for de å velge de riktige menneskene så stusser jeg over hvorfor de alltid valgte jenter som stort sett var sykemeldte, snakket surt og nedlatende til kundene og som hadde grusomme telefonstemmer.

 

Igjen, jeg forstår lite av måten de tenker på når de ansetter.

 

Selv hadde jeg valgt mennesker som hørtes glade ut over telefon og som hadde litt ståpå-holdning, ikke jenter som sykemeldte seg fordi de hadde vondt i håret.

[MunterLaksen]

Grunnen til at prosessen er lagt opp slik er vell at det er svært mange søkarar der ingen har formelle kompetansebevis. Så for å kunne ansette ein av søkarane utan å trekke lodd så er det eit større behov for ein meir omfattande ansettelsesprosess for å finne dei personane med best innstilling, kompetanse, utstråling, sammarbeidsvilje, intelligens, og liknande personlege eigenskapar. 

 

For stillingar med høge kompetansekrav så blir det nesten omvendt, der treng arbeidsgiver fyrst og fremst ein person som er kompetent til å utføre jobben, og denne personen bør helst være omgåelig og samarbeidsvillig men det er ikkje det som er avgjerande for å få jobben.

 

Dette var et godt svar.

 

Alikevel ser de ikke ut til å evne å produsere ansatte som yter god service.

 

Elkjøp er et godt eksempel..

Jeg sparte opp til ny TV i 2 år.

 

Gledet meg til opplevelsen av å kjøpe ny tv.

Dro til Elkjøp, møtte en svensk gutt...formidlet hva jeg ønsket med stor entusiasme....det er ingen i butikken.

Han går bort til en pc og skrur opp musikken, ser på meg og ber meg trekke en kølapp.

 

Når jeg endelig etter en hel helvetes masse mas får kjøpt tv, får jeg kjeft av mannen på lageret som bærer tvn ut til bilen.

Han hadde vært ute natten før og var nemlig sliten og jeg måtte jo forstå at jeg måtte flytte meg så han fikk plass.

 

Rævaste kjøpsopplevelsen jeg har hatt noen gang.

 

Eller nei vent, lefdal topper det.