Verdens første kunstige hamburger kostet 350.000 dollar. Innen tre år kan prisen være nede i 20 kroner kiloen

[Gavekort]

Behandling av arter skal jeg ikke uttale meg om. Jeg snakker om behandling av dyr for kjøttproduksjon. Om du kan dekke 80% av behovet for kylling ved å syntetisk lage kyllingkjøtt, så fjerner du de desperate marginene som gjør at dyrene må leve her.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Vil det ikke være bedre/lettere å fremstille kjøtt-deig ( fett og protein) fra meitemark og larver, som brøt ned plantestoff/avfall laget god humus i tillegg?

 

Hvorfor spiser ikke du kjøttdeig fra meitemark og larver?

 

  Jeg spiser ikke kjøttdeig fra reagensrør heller. - Før jeg må.

[Gavekort]

  Jeg spiser ikke kjøttdeig fra reagensrør heller. - Før jeg må.

 

Jeg er mest interessert i å høre om du har et rasjonelt grunnlag til dette. Måten du beskriver det som "kjøttdeig fra reagensrør" får meg til å tro at dette er et irrasjonelt appeal to nature standpunkt.

Endret 30. september 2017 av Gavekort

[.berZerk]

Behandling av arter skal jeg ikke uttale meg om. Jeg snakker om behandling av dyr for kjøttproduksjon. Om du kan dekke 80% av behovet for kylling ved å syntetisk lage kyllingkjøtt, så fjerner du de desperate marginene som gjør at dyrene må leve her.

chickens-4.jpg

Statlig regulering burde forsåvidt fjernet slikt for lenge siden. Man må ikke fjerne all kjøttproduksjon for å ha en etisk matproduksjon, tror/håper jeg hvertfall. Dessverre går det motsatt vei, se på oppdrettsnæringen.

Endret 30. september 2017 av .berZerk

[mepy]

Kjøtt vil nok da fortsatt være fryktelig usunt. Men uten milliarder av dyretragedier og klima- og miljøkatastrofer. Et skritt i riktig retning.

[Gavekort]

Se hvor vi er i dag. Vi kan ikke fortsette slik som vi gjør nå om vi skal redusere utslipp og hindre konkurranse på bekostning av dyrevelferden.

 

Hadde kunstig kjøtt vært tilgjengelig så hadde det vært det eneste etiske valget etter min mening, og jeg hadde lett kuttet ut naturlig kjøtt både for miljøet og dyrene sin skyld. Er kunstig kjøtt umulig å skille fra naturlig kjøtt om 20-30 år, så har jeg all grunn til å tro at det å spise ekte kjøtt vil bli sett på som uetisk og arkaisk, litt som å røyke innendørs eller dumpe olje i naturen.

 

 

Kjøtt vil nok da fortsatt være fryktelig usunt. Men uten milliarder av dyretragedier og klima- og miljøkatastrofer. Et skritt i riktig retning.

 

Kjøtt er da vitterlig ikke usunt. Det er bare noe som må spises i moderate mengder.

[G]

 

 

Jeg er redd disse dyrene ikke vil bli behandlet noe særlig bedre den dagen vi ikke har bruk for de.

 

Det er jo ikke så vanskelig å forestille seg det. Se på andre dyr som har blitt unyttige, slik som hester.

 

Hester har faktisk svært gode kår i Norge. Se til kaldblodsrasebevaringsarbeidet, og hestesporten, sprangridning, Martha Louise og greier. Status, penger, bevaring, mange småpikers store drøm, manges fritidsinteresse, selv veldig mange gutter og menn som er involvert (spesiellt innen travsporten).

 

 

 

 

Jeg er redd disse dyrene ikke vil bli behandlet noe særlig bedre den dagen vi ikke har bruk for de.

 

Det er jo ikke så vanskelig å forestille seg det. Se på andre dyr som har blitt unyttige, slik som hester.

Hester har jo en nytte for mennesker da, ulv f.eks? Ser ikke akkurat at griser vil få lik behandling som hester.

 

 

Det er nok sant, men selv grisen har det svært godt sammenliknet med andre husdyr, slik som f.eks. burhøns.

 

 

 

Behandling av arter skal jeg ikke uttale meg om. Jeg snakker om behandling av dyr for kjøttproduksjon. Om du kan dekke 80% av behovet for kylling ved å syntetisk lage kyllingkjøtt, så fjerner du de desperate marginene som gjør at dyrene må leve her.
chickens-4.jpg

Statlig regulering burde forsåvidt fjernet slikt for lenge siden. Man må ikke fjerne all kjøttproduksjon for å ha en etisk matproduksjon, tror/håper jeg hvertfall. Dessverre går det motsatt vei, se på oppdrettsnæringen.

 

 

Oppdrettsnæring er noe svineri, foreløpig. Tross at de står i en fjord med vanngjennomstrøming, så har Kurt Oddekalv vist oss at det er verre enn det meste. Tror at selv pelsdyrnæringen er bedre enn mye av den ille oppdrettsnæringen med alle giftstoffene som havner i fiskekjøtt og bunnslam. Pelsdyr selvskader seg vel relativt ofte, så det sier jo noe om hvor ille det er med den næringen.

 

 

Kjøtt vil nok da fortsatt være fryktelig usunt. Men uten milliarder av dyretragedier og klima- og miljøkatastrofer. Et skritt i riktig retning.

 

De vil ha oss til å tro det mange, men det er nok også en del overdrivelse med informasjon, og overdrivelse av kjøttkonsum også. Vi har da levd på kjøtt i tusenvis av år, selv primater lever jo av kjøtt (også noe kannibalisme finnes). Mennesket spiste f.eks. Neanderthalere, samt spiser jo sin egen art her og der den dag i dag.

 

 

Se hvor vi er i dag. Vi kan ikke fortsette slik som vi gjør nå om vi skal redusere utslipp og hindre konkurranse på bekostning av dyrevelferden.

 

Hadde kunstig kjøtt vært tilgjengelig så hadde det vært det eneste etiske valget etter min mening, og jeg hadde lett kuttet ut naturlig kjøtt både for miljøet og dyrene sin skyld. Er kunstig kjøtt umulig å skille fra naturlig kjøtt om 20-30 år, så har jeg all grunn til å tro at det å spise ekte kjøtt vil bli sett på som uetisk og arkaisk, litt som å røyke innendørs eller dumpe olje i naturen.

 

Kjøtt vil nok da fortsatt være fryktelig usunt. Men uten milliarder av dyretragedier og klima- og miljøkatastrofer. Et skritt i riktig retning.

 

Kjøtt er da vitterlig ikke usunt. Det er bare noe som må spises i moderate mengder.

 

Jeg er uenig i påstanden om at det er bedre enn naturlig kjøtt, på bakgrunn av hva som gjøres selv med det naturlige kjøttet. Naturlig kjøtt kan man fremdeles skaffe seg som ubesudlet kjøtt. Mens petriskålkjøtt kan jeg neppe tenke meg at vil få særlig bedre behandling enn kjøttdeig, ferdigmat og mye av dets svineri som skjer med naturlig kjøtt i matindustrien. Er bare å kikke til USA igjen for å se hvor ille dyr kan behandles, men selv i Norge har vi noe svineri på skogen.

 

Salt, antibiotika, dårlig dyrehold der hvor det er lønnsomt å være uvøren istedet for å drive med godt dyrehold. Storfe har det som regel best av alle husdyr, med unntak av katt, hund og en del annet som finnes innenfor folks fire vegger i heimen. En kokt verpehøne er ikke verdt 5 kroner en gang.

Endret 1. oktober 2017 av Gavekort

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

  Jeg spiser ikke kjøttdeig fra reagensrør heller. - Før jeg må.

 

Jeg er mest interessert i å høre om du har et rasjonelt grunnlag til dette. Måten du beskriver det som "kjøttdeig fra reagensrør" får meg til å tro at dette er et irrasjonelt appeal to nature standpunkt.

 

 

Dette er et interessant spørsmål jeg stiller meg selv med jevne mellomrom.

Og hva er kultur, og hva er vitenskap/rasjonalitet, og hva er natur. - Eller hva er drifter, - og hva driver oss.

Jeg spiser kjøtt fordi det er godt, og fordi jeg tror det er nyttig for kroppen min.

Jeg liker å tro at livet har en mening, når det oppleves godt. Og at dyr i menneskenes varetekt bør ha det godt mens det lever, og derfor kan godt være mange hvis de lever og dør  på en god  ("") måte. Om de blir spist etterpå  eller ikke, betyr noe for overlevelse og glede, - for oss/meg.

 

Men, det er et stort (filosofisk også?) spørsmål.

 

En smule på siden, - men godt nok. (?) :

 

Invasion of the bodysnatchers, en annerledes vri

 

«Det fikk ham til å tenke på guttedagene. Han lo høyt, ranket ryggen og ropte ut i morgen luften: For en tosk jeg var den gangen ! Så lo han og ropte igjen høyt og tydelig: Jeg husker jeg var så vill da at jeg drømte om å erobre hele verden!"

Endret 1. oktober 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[Tommy Hove]

Jeg er mer bekymret for mørheten.

 

Det kan være at synthkjøttet holder til kjøttdeigsubstitusjon, men kan det erstatte nakkekotelett? Mørbrad? Skank?

 

Er ihvertfall glad for at de skal få fettet med i miksen, en kan kanskje snart få gode entrecoter uten å måtte bla igjennom hele hyllen for å sjekke marmoreringen.

 

Etisk er dette en no-brainer. Hvis vi kan få maten vi er vant med og har lyst på uten å jage rundt på og krangle med illeluktende, stae beist (les: bønder), og attpåtil slipper å ta livet av dyr for matens skyld ser jeg ingen grunn til industrielt dyrehold (dog kanskje sau til plenklipp). Pels skal jaktes, og ikke stå i bur...

[Gavekort]

Det kan være at synthkjøttet holder til kjøttdeigsubstitusjon, men kan det erstatte nakkekotelett? Mørbrad? Skank?

 

Er ihvertfall glad for at de skal få fettet med i miksen, en kan kanskje snart få gode entrecoter uten å måtte bla igjennom hele hyllen for å sjekke marmoreringen.

 

Potensialet for en folkelig wagyu biff finnes. Vi klarer å gro organer i et laboratorium, så jeg tror nok at biff med perfekt marmorering ligger i utsiktene.

[G]

Kan blande inn noen blåbærceller også så får man biff med blåbærsmak? 

 

 

"Cellene skal bli vegetarianere. Det er viktig å få cellene til å vokse på bærekraftige næringsstoffer."
 
Vil det ikke være bedre/lettere å fremstille kjøtt-deig ( fett og protein) fra meitemark og larver, som brøt ned plantestoff/avfall laget god humus i tillegg?

 
Jo, det er det. Vi har ting i dag som er veldig nært ekte biff som er laget av diverse insekter. Insekter er ekstremt bra i forhold til energibruk og hvor mye proteiner man får ut av det. Jo lavere man går i næringskjeden jo mer får man i forhold til energibruk.
 
Skal man se stort og næringsmessig på det så er insekter den beste løsningen pr. dags dato, men siden vi synes insektspising er ekkelt så går vi for det dårligste valget som er biff. Når jeg er i skogen så spiser jeg ofte litt maur og det er veldig godt

 

Bra for deg, men jeg tror nesten man må få det inn med maten som barn for å vende seg til det. Jeg utstår ikke tanken om å begynne å gnage på innsekter, larver med mere av slik føde. Men, jeg har sett folk virkelig nyte maur, og trodd at det var noe annet de spiste i et matprogram en gang. De visste jo at de prøvde noe nytt, og stolte fullt på at verten ikke fôret dem med noe som var uspiselig.

Endret 1. oktober 2017 av G

[Gjest Slettet-376f9]

Hvis du kan spise sardiner og reker, kan du spise det meste.

[Lurum]

Mine tankar etter å ha lest dette er:

Begrunnelsen: "Kjøtproduksjon er eit klimaproblem, så husdyr må vekk."

Det er kanskje riktig, men det er ikkje dyra som har skapt det problemet. Det er altfor mange menneske, med høgt forbruk som er syndaren her. Hovudpoenget her er jo å fjerna husdyra, så me kan formera oss uhemma vidare. Etter at husdyra er fjerna, og det ikkje er nok, kan me fortsetja med ville dyr (den "jobben" har jo pågått lenge).

Nei, ein kan jo ikkje la dei leva vidare (ala heste-argumentet i tråden); for heile poenget er jo at dei er klimabomber.

 

Konsekvensar: "Klimaet vert redda, og alle husdyr får det godt."

Dersom ein får slakta ned nesten alle husdyr, så er det mulig at det hjelper litt mot global oppvarming. Men dei som trur at ein fortsatt kjem til å ha husdyr i verda dersom alt kan lagast billigare kunstig (kjøt, mjølk, egg, ...), tar nok skammeleg feil.

Så dyrevernarane i kommentarfeltet kan få rett på ein måte, ved at det vert svært få husdyr att "å plaga". Men det er kanskje det ein ønskjer.

Ein liten tilleggsbekymring frå mi side er at den kunstige maten kan verta hyper-rein, og me vil ikkje lengre få i oss nok mikroorganismar til å halda immunforsvaret med arbeid. Det kan jo betyr mykje meir allergiar og autoimmune sjukdomar.

[StormEagle]

Jeg lurer på om vegetarianere vil bli kjøttetere når kjøttet blir kunstig produsert? Det etiske argumentet blir jo da borte.

[Roger Hansen]

Jeg lurer på om vegetarianere vil bli kjøttetere når kjøttet blir kunstig produsert? Det etiske argumentet blir jo da borte.

 

Det ligger jo en "biopsi" av en ku som start på hele denne kjeden de viser til. Så det vil nok fortsatt være en del anti-kjøtt personer igjen der ute... om ikke mange vegetarianere så vil det definitivt fortsatt være veganere.

 

Er vel også mulig at i fremtiden så vil våre etterkommere se tilbake på dette og tenke "de var så barbariske og glade i kjøtt at de til og med brukte ufattelige ressurser for å fremstille kjøtt syntetisk istedenfor å bruke kreftene på å kurere kreft og andre sykdommer"

[trikola]

Vi nærmer oss https://en.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green

[StormEagle]

 

Jeg lurer på om vegetarianere vil bli kjøttetere når kjøttet blir kunstig produsert? Det etiske argumentet blir jo da borte.

 

Det ligger jo en "biopsi" av en ku som start på hele denne kjeden de viser til. Så det vil nok fortsatt være en del anti-kjøtt personer igjen der ute... om ikke mange vegetarianere så vil det definitivt fortsatt være veganere.

Ja jeg har inntrykk av at en del vegetarianere har et slags religiøst forhold til denne anti kjøtt ideologien sin, og at de dermed bare vil finne nye påskudd for å begrunne det om noen av deres argumenter går bort. Selv hvor mye de må gripe etter halmstrå for å gjøre det.