Gå til innhold

Bør Catalonia bli et eget land?


VRK18

  

74 stemmer

  1. 1. Støtter du løsrivelse fra Spania

    • Ja
      45
    • Nei
      29


Anbefalte innlegg

 

Det handler om mer enn staten. Spania har investerte verdier i territoriene Catalonia forsøker å løsrive. Dette er mer sammenlignbart med at eks-kona di forsøker å ta halve huset inkl. kjøkkenet, istedet for at hun ønsker å flytte ut.

De har investert adskillig mindre enn det det har beskattet undersåttene i Catalonia.
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Spania har investert i Catalonia ved å bygge infrastruktur, industri og offentlige tjenester. Dette er et tappert forsøk på å snu bevisbyrden. Løsriver Rogaland seg fra Norge så er det mer enn bare landmasse som forsvinner. Oljeindustrien forsvinner også.

Lenke til kommentar

 

Og jeg svarte. Offentlige veier eksisterer i Catalonia.

Finansiert med beskattning fra Catalonia.

 

Offentlige veier finnes også i Andalusia ... delfinansiert med beskattning fra Catalunia.

 

imagen-sin-titulo.jpg

https://www.elconfidencial.com/espana/2014-01-27/montoro-se-la-juega-a-mas-y-las-nuevas-balanzas-fiscales-incluiran-las-pensiones_81011/

 

Kanskje de burde få med Valencia på lasset i løsrivelsen som kompensasjon?

Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar
Gjest Slettet-376f9

Det som plager meg mest er at de spanske sentrale myndighetene slår ned på at folk i Katalonia ønsker å vise sin mening på den mest demokratiske av alle måter: avstemning. Spania fremstår plutselig som det minst demokratiske av landene i Europa.

 

Edit: jeg sier ikke at de skal få viljen sin, men meninger kan ingjen regjering ta fra folket.

Endret av Slettet-376f9
Lenke til kommentar

 

Finansiert av beskatning fra hele Spania mener du vel.

Tydeligvis ikke forstått overstående illustrasjon fra den spanske regjeringen selv.

 

De som er i rødt betaler inn mer enn de får tilbake.

 

 

Som sier ingenting om gjeld som ligger i arealet eller potensialet for naturressurser.

Lenke til kommentar

Spania har investert i Catalonia ved å bygge infrastruktur, industri og offentlige tjenester. Dette er et tappert forsøk på å snu bevisbyrden. Løsriver Rogaland seg fra Norge så er det mer enn bare landmasse som forsvinner. Oljeindustrien forsvinner også.

 

Det er et ubrukelig eksempel så lenge dette dreier seg om befolkning. Ved for eksempel Kosovos løsrivelse var det et folkeslag som ønsket selvstendighet, ikke bare en del av Serbia.

Lenke til kommentar

 

Spania har investert i Catalonia ved å bygge infrastruktur, industri og offentlige tjenester. Dette er et tappert forsøk på å snu bevisbyrden. Løsriver Rogaland seg fra Norge så er det mer enn bare landmasse som forsvinner. Oljeindustrien forsvinner også.

 

Det er et ubrukelig eksempel så lenge dette dreier seg om befolkning. Ved for eksempel Kosovos løsrivelse var det et folkeslag som ønsket selvstendighet, ikke bare en del av Serbia.

 

 

For å spille videre på analogien min så snakker jeg ikke om å hindre eks-kona i å flytte ut. Jeg sier bare at jeg også hadde blitt sint om hun hadde stukket av med en prosentvis andel av huset, inkl. kjøkkenet og toalettet. At Rogaland hadde blitt uavhengig av Norge hadde fått mye større utslag enn bare atter en ny landegrense.

 

 

Som sier ingenting om gjeld som ligger i arealet eller potensialet for naturressurser.

Nei, den sier kun at Catalunia har finansiert 106.55% av det som Spania har investert og brukt i Catalunia. Hvilket var hva du ville ha bevis på.

 

 

Jeg ville ha bevis på at Catalonia er rettsmessige eiere av det de stikker av med. Selv din ideologi legger stor vekt på konseptet med eierskap.

Lenke til kommentar
Gjest member-455415

Det som plager meg mest er at de spanske sentrale myndighetene slår ned på at folk i Katalonia ønsker å vise sin mening på den mest demokratiske av alle måter: avstemning. Spania fremstår plutselig som det minst demokratiske av landene i Europa.

Men det er jo ikke demokratisk at en liten del av et lands befolkning får viljen sin når mesteparten av resten av demokratiet de tilhører mener noe annet. Da er det ikke-demokratisk. Det er noe helt annet enn for eksempel Krim-halvøya-konflikten der mesteparten snakker russisk og identifiserer seg som russere, og det også er et område med massivt forretnings-potensiale til å utvikle til et havne- og turiststed for Russland. Mens Ukraina bare lar det være et svett sted. Det tilhørte Russland tidligere så Ukraina er ikke bare helgener de heller, og hadde de bare gitt tilbake det så hadde vi sluppet hele den konflikten. Bare fordi Russland går inn der betyr ikke automatisk at de vil gå inn i resten av Europa.

 

Og det sier seg selv at når Barcelona er en av verdens mest besøkte turistbyer, som i tillegg ligger i et land som sliter kraftig med økonomien på høyt nivå, så gir ikke spanjolene fra seg det området. Det er snakk om enorme skatteinntekter, så for dem er det akkurat like uaktuelt som at samene skal få seg et eget land i Nord-Norge er for folk som meg, spesielt siden det er så mye fisk og olje der oppe. Så det er helt uaktuelt. De samene er til og med del av en egen syteorganisasjon for urbefolkninger og sammenligner seg med indianerne i USA. Men akkurat som om ikke det var indianerne som angrep engelskmennene og conquistadorene først i Nord- og Sør-Amerika? Jeg er helt sikker på det, fordi de dro ut for å utforske først og fremst. Så de ble sikkert angrepet etter å ha gått i land og kom tilbake med heftig backup. Mange terrororganisasjoner i Europa er separatister, faktisk er det de som er de største terroristene i Europa og har vært det historisk sett. Men hva med å heller bruke tiden sin på noe annet og akseptere det sånn som det er? Mye av den sytinga dems er også det å legge ansvaret på andre for at de selv er tapere. Det er egoistisk i forhold til resten av Spania fordi ja, hvis Bergen hadde blitt et eget land så kunne de også blitt et veldig rikt land, men det er usolidarisk overfor resten av landet. 

Endret av member-455415
Lenke til kommentar

For å spille videre på analogien min så snakker jeg ikke om å hindre eks-kona i å flytte ut. Jeg sier bare at jeg også hadde blitt sint om hun hadde stukket av med en prosentvis andel av huset, inkl. kjøkkenet og toalettet.

Joda fryktelig om hun drav avsted med 50% av huset, etter å ha betalt 55% av det, tross alt det står jo i ditt navn ikke sant?

 

Jeg ville ha bevis på at Catalonia er rettsmessige eiere av det de stikker av med. Selv din ideologi legger stor vekt på konseptet med eierskap.

Vel, hverken politkerne i Madrid, eller politikerne i Barcelona kan sies å være rettmessige eiere av noe som helst. ;)

 

Dog nå har du endret fullstendig det du ville ha bevis på:

 

 

De har investert adskillig mindre enn det det har beskattet undersåttene i Catalonia.

 

Høres ut som en påstand tatt ut av løse luften. Har du en måte å bevise dette på?

Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar

 

For å spille videre på analogien min så snakker jeg ikke om å hindre eks-kona i å flytte ut. Jeg sier bare at jeg også hadde blitt sint om hun hadde stukket av med en prosentvis andel av huset, inkl. kjøkkenet og toalettet.

Joda fryktelig om hun drav avsted med 50% av huset, etter å ha betalt 55% av det, tross alt det står jo i ditt navn ikke sant?

Og faktumet at dine prinsipper blender deg for det pragmatiske i denne situasjonen oppsummerer ganske godt diskusjonen vi har gående.

 

 

 

Jeg ville ha bevis på at Catalonia er rettsmessige eiere av det de stikker av med. Selv din ideologi legger stor vekt på konseptet med eierskap.

Vel, hverken politkerne i Madrid, eller politikerne i Barcelona kan sies å være rettmessige eiere av noe som helst. ;)

 

Dog nå har du endret fullstendig det du ville ha bevis på:

 

Men det må være mulig å diskutere konseptet med å betale for noe og eie noe uten å falle nedi et liberalistisk kaninhull?

 

I am altering the deal. Pray I don't alter it any further. Svarene jeg vil ha er ikke urimelige.

Lenke til kommentar

 

 

 

For å spille videre på analogien min så snakker jeg ikke om å hindre eks-kona i å flytte ut. Jeg sier bare at jeg også hadde blitt sint om hun hadde stukket av med en prosentvis andel av huset, inkl. kjøkkenet og toalettet.

Joda fryktelig om hun drav avsted med 50% av huset, etter å ha betalt 55% av det, tross alt det står jo i ditt navn ikke sant?
Og faktumet at dine prinsipper blender deg for det pragmatiske i denne situasjonen oppsummerer ganske godt diskusjonen vi har gående.
Det er ikke jeg som anser at begge parter i ett ekteskap må forstsette i ekteskapet når KUN den ene parten ønsker skilsmisse. (For å fortsette analogien din).

 

Men det må være mulig å diskutere konseptet med å betale for noe og eie noe uten å falle nedi et liberalistisk kaninhull?

 

I am altering the deal. Pray I don't alter it any further. Svarene jeg vil ha er ikke urimelige.

Det er vanskelig å diskutere eiendom, uten forståelse for konseptet, eller med aksept for at eiendom kan oppstå via tyveri av andres eiendom.

 

Videre har man problemet med "fungibility of money" som nok er årsaken til at du forviller deg.

:)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...