Musk vil bruke Mars-raketten til å fly fra by til by på jorden

[Kikert]

Rakettoppskytninger er jo forbundet med ekstremt høy risiko for sprengning og brann,

 

Egentlig ikke. Oddsen for at en rakett sprenger er ganske liten med dagens teknologi

 

Så du synes det er gode odds? 94 prosent? Ja, for da dør bare 6 prosent av alle passasjerer under oppskytning. "Er det så farlig da"? Så hvis de har 100.000 passasjerer i året, så dauer "bare" 6.000 folk. Bare småtterier det vel?

 

Jeg sa ingenting om at jeg syntes det var gode odds. Jeg påpekte at det ikke var ekstremt høy risiko. Hvis du hadde 94% sjanse for å vinne i lotto så hadde du ikke kalt det for ekstremt dårlige odds.

[Simen1]

Jeg ser ingen trygghet i dette her med tanke på hvor mange SpaceX raketter som har eksplodert allerede. I tillegg vil påkjenningen på kroppen være ekstrem, så det blir ikke akkurat en rolig og avslappende tur. Dette her er for våghalser for dumme til å skjønne hva en liten ubalanse i drivstøffet kan føre til. G-krefter som dette sliter også fartøyet... en rakett som kommer til å gå til gjenbruk til det smeller. Ikke akkurat en "business" løsning dette her, og hvem ellers trenger å klore seg over kloden i slik fart?

Så vidt jeg husker er alle SpaceX sine oppskytninger hittil suksessfulle. Det er re-landingen som tradisjonelt har vært det "uløselige" problemet, som SpaceX nå har løst etter en del forsøk, derav en del mislykkede. Sånn er det med forskning. Den som intet våger, intet vinner. Hadde man sett på sukksessraten til relanding av SpaceX etter for eksempel 2 forsøk så ville den vært 0%. I følge pessimistene ville det altså ikke vært noen vits å prøve videre. Optimisten Musk har vist at pessimistene tok feil. Suksessraten er stigende og ser ennå mer lovende ut for framtida. Framtidsvisjonen i artikkelen er et direkte resultat av suksessraten.

 

Atmosfærisk turbulens og humpete nedslag på rullebaner er heller ikke særlig komfortable. Jeg vil tro at både landingen og lettingen vil bli mer komfortabel med SpaceX. Aksellerasjonen vil sannsynligvis bli noe kraftigere enn de ~1,3G man kjenner i flysetet, men det er bare tullete å tro at de bruker millioner på å utvikle framtidens persontransport uten å ha tenkt på mennesker skal tåle det både rent fysisk og komfortmessig.

 

Luring, du tror et seriøst selskap bruker millioner på å utvikle et konsept som bare lettlurte dumme våghalser gidder å prøve..

 

G-krefter sliter på vanlige fly også. De vedlikeholdes og kjører utrolig mange km i sin levetid. Jeg vet ikke hvor kraftige g-krefter SpaceX vil utsette passasjerene for, men siden du uttaler deg så bastant så vet du vel det og kan fortelle oss?

 

Fly går også til gjenbruk. Igjen og igjen. Og ulykkesstatistikken er fantastisk bra. Mye bedre enn for biler i noe land for eksempel. Fly utfases før de begynner å utgjøre noen nevneverdig fare. Hva får deg til å tro at ikke det samme vil gjelde SpaceX?

 

Så bastant som du er kan du vel forklare hvorfor det ikke skulle være business i mye billigere langdistanseflyvninger? Argumentene du har kommet med nå har jo bare vært tull, så jeg venter på det første holdbare argumentet.

 

Hvem som trenger å reise jorda rundt på 1/2-1 time? Du kan jo ta verdensmarkedet for slike flyvninger som basis og regne med at behovet øker i takt med at prisen og reisetiden faller. Hvorfor reise på ferie til Spania om det koster det samme å reise til Australia? Tror du ikke flere hadde valgt Australia i stedet for Spania da?

 

Hva med f.eks flyfrakt? Fersk laks servert i Kina få timer etter at den ble slaktet i Norge..

Endret 30. september 2017 av Simen1

[Kikert]

Hva med f.eks flyfrakt? Fersk laks servert i Kina få timer etter at den ble slaktet i Norge..

 

Da snakker vi skikkelig ekspresslevering. Fikk meg til å tenke på gode gamle

[- Slaktarn -]

Kan skrive opp Donald Trump som prøvekanin og fly raketten rett inn i en fjellvegg, så blir vi kvitt den idioten.

[Gjest member-455415]

Jeg sa ingenting om at jeg syntes det var gode odds. Jeg påpekte at det ikke var ekstremt høy risiko. Hvis du hadde 94% sjanse for å vinne i lotto så hadde du ikke kalt det for ekstremt dårlige odds.

 

Men hvis det var 6 prosent sjans for at du ble sprengt til helvete når du leverte inn lottokupongen hadde du allikevel gjort det? Så det var sånn lykkehjulet med et stort hjul som ble spint når du skulle levere inn lottokupongen, der det var 94 lottokuponger og 6 bomber? 

 

Du kverulerer uansett over det jeg sier, fordi jeg snakket ikke om akkurat de SpaceX resultatene. Det er ekstremt høy risiko forbundet med det uansett, så det er helt sinnsykt mange ting som må være i orden for at det skal gå bra. Hvis du ikke skjønner at det er ekstremt høy risiko forbundet med det så er det ikke vits i å diskutere noenting med deg. Det er ikke rom for feilmarginer i det hele tatt, FORDI det er ekstremt høy risiko for at det virkelig går til helvete. Så jeg personlig tror ikke teknologien er moden for det der nå. Som en annen sa kan det hende det hele er billige PR-triks også for å få omtale i aviser som billig reklame, akkurat som Norwegian-sjefen gjør. Folk bruker jo masse sleipe triks for å få gratis medieomtale. Det er snakk om å spare hundrevis av millioner i reklame for Tesla. Men journalistene går fem på vett. 

[Gjest member-455415]

Stor risiko i forhold til hva? Pr. kilometer er fly det tryggeste transportmiddelet som finnes, men det er selvsagt stor risiko å fly i forhold til å sitte i sofaen hjemme.

 

Det er stor risiko knyttet til transport i det hele tatt. Og det blir feil å sammenligne fly med biler på den måten egentlig, siden de flyr så lange distanser. Det er typisk lyving med statistikk for å undergrave risikoen ved noe. Det blir for dumt å bare se på per kilometer, når fly gjerne flyr minst 100 ganger så langt som den gjennomsnittlige bilturen. Det som er problemet med fly er jo at når det går dårlig så går det ofte veldig dårlig også. Så hvis du ikke skjønner at det er stor risiko forbundet med å ha en turistbuss med vinger flyvende 10.000 meter over bakken, så er du nødt til å sjekke hjernen din for blokkeringer. Røyker du sokker på joint eller bong egentlig? Haha. Hvis man heller tar antall turer så blir regnestykket fort annerledes. Det er over en milliard registrerte biler her i verden liksom. Så de kjører en enorm mengde turer. 

 

Dessuten så burde man tenke mye mer lokalt på flyselskap enn det folk skal ha det til. Fordi for eksempel Etiopia-Guatamala-Bangladesh Airlines og sånt opplegg er det helt klart ikke samme grunn til å stole på som andre. Det er akkurat som politiet i Norge prøver å stjele hederen til andre politistyrker i verden, når norsk politi leker politi, og ikke har noenting med andre politistyrker å gjøre. De prøver å globalisere seg og omtale folk som kolleger, men det blir feil. De er ikke den samme organisasjonen og de har forskjellige politidistrikter. Så det blir litt som å tro man er en del av Real Madrid når man spiller på Vålerenga. Det samme er det firmaer som det der, fordi det er mange useriøse aktører, og det blir nok ikke noen færre i fremtiden etterhvert som det blir billigere å produsere store fly og sånt. Så det blir bare feil måte å se på det på. Fordi innen flyvning så er topp mekanikere som kontrollerer jevnlig at alt er i orden og topp flygere alt. Fordi noen flyselskap har dårligere ulykkesstatistikker enn andre. Det at Norwegian for eksempel skal ta inn filippinske piloter er for eksempel helt vilt. Filippinere er som onde Gremlings, så det er klart man ikke kan slippe dem løs bak spakene på et fly. 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[FB.006467760]

Dette er ren underholdning å lese.

[Gjest member-455415]

Kan skrive opp Donald Trump som prøvekanin og fly raketten rett inn i en fjellvegg, så blir vi kvitt den idioten.

Det var da voldsomt til sterke meninger du hadde da. Det er en helt syk idé, som er veldig dårlig. Trump er den beste presidenten USA har hatt på lenge, og er akkurat den type politiker USA trengte; en kar som tør å si det som det er. Det er akkurat det vi trenger i Europa og Norge også, men her skal sløret av politisk korrekthet legges over alt. Det er jo det så mange reagerer på, og venstresiden flisespikker noe ekstremt på, fordi venstresiden vet godt at i en ordentlig debatt så kommer deres argumenter til kort, så de bare trakasserer, kommer med usanne påstander, truer og er voldelige istedenfor. Han er ikke perfekt, men han er i hvert fall bedre enn Hillary noengang ville vært. Det man heller burde se på som tragisk er at USA ikke har noen bedre kandidater å grave frem enn de to. Det sier mye om tingenes tilstand i Amerika. Og Obama synes du kanskje var bedre? Som la til over 8 billiarder DOLLAR eller noe i den duren i statsgjeld???? Og han blir hedret???? Trump er det USA trenger for å ikke gå ad undas. 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[b115242]

Og dette energiregnskapet er utført?

Støy på aktuelle flyplasser?

Etc.?

Nå tror jeg det blir litt for stor spredning på vyene til herr Musk.

[Kikert]

så er du nødt til å sjekke hjernen din for blokkeringer. Røyker du sokker på joint eller bong egentlig?

 

Tøffen.

[Gjest member-455415]

 

så er du nødt til å sjekke hjernen din for blokkeringer. Røyker du sokker på joint eller bong egentlig?

 

Tøffen.

 

Synes du det er så tøft altså? Du er bare sånn "wooow, oh shit, han er spik spenna gærn da som tør å si noe såååååå ikke-A4 på diskusjon.no". Lufta deg mye i det siste du eller? Eller er det diskusjon.no for alle penga? 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[Kikert]

Hva er ikke-A4 med å påstå at 6% feilrate kan kalles ekstremt? Uansett hva du prøver å argumentere med så har raketter en veldig lav feilrate, men du har kanskje hengt deg opp i 60-tallet når det gikk dritt halvparten av gangene. Virker som om du prøver å tøffe deg fælt med å være spydig.

 

Latterlig.

 

PS; Det går an å være enige om å være uenige. Hva du kaller ekstremt er ikke det jeg kaller ekstremt og hva man selv definerer som ekstremt er ikke sannheten, det er en subjektiv mening.

[IsleStone]

[Det er vel ikke så altfor mange ti-årene til noen knekker gåten vedr. teleportering, og gjør Musks risikable ideer avleggs med noe enda mer risikabelt, sett med 2017-øyne.

 

Jeg tror nok aldri "gåten" vedr. teleportering lar seg knekke, men det tar nok også et par ti-år før Musks ide lar seg realiere og da like sikkert som dagens fly.

[G]

Og det er hydrogen-oksygen drift, eller noe giftig jævelskap?

 

Dette er jo veldig bra i disse Kim Nord-Korea-tider. Det senker nok aggressjonsnivået å skyte opp flere raketter nå. Eller er dette et 50-års perspektiv, etter at denne Kim er død, og neste aggressjonsoppavlede koreaner sitter ved spakene/knappene?

[thklinge]

På 1900-tallet mente ekspertene at tog som kjørte fortere enn 45 km/t ville gjøre at ingen i toget fikk puste og at alle ville dø. I dag anser vi det for å være tåpelig og idiotisk. Omtrent som morgendagens mennesker vil se på "ney-sayers" i denne tråden som mener rakett-transport er utopi...

[Serpentbane]

Jeg synes det er fantastisk moro å se folk på diverse forum innbille seg at de vet mer om disse tingene enn Musk. Han eier et jævla rakettselskap. De bygger raketter som reiser ut i rommet og hjem igjen. Det slår meg at han sitter med mer kunnskap om alle aspekter ved dette prosjektet enn 100% av de som poster på denne tråden, og 99,9% av befolkningen ellers.

 

Musk har flere store prosjekter som har endret verden bak seg, og flere som kan ha enorm innvirkning på vårt liv og fremtiden.

 

I motsetning til mange andre med gærne tanker, som skriver Sci-Fi bøker og slikt, så har Musk en relativt stor realiseringsrate. Og mye av det han har gjort har møtt både mistro og motstand.

 

Frem til at jeg ser at Musk har tippet over og faktisk bare snakker tull, velger jeg å ha tiltro til det han driver med.

[LoveAmiga]

Jeg synes det er fantastisk moro å se folk på diverse forum innbille seg at de vet mer om disse tingene enn Musk. Han eier et jævla rakettselskap. De bygger raketter som reiser ut i rommet og hjem igjen. Det slår meg at han sitter med mer kunnskap om alle aspekter ved dette prosjektet enn 100% av de som poster på denne tråden, og 99,9% av befolkningen ellers.

 

Musk har flere store prosjekter som har endret verden bak seg, og flere som kan ha enorm innvirkning på vårt liv og fremtiden.

 

I motsetning til mange andre med gærne tanker, som skriver Sci-Fi bøker og slikt, så har Musk en relativt stor realiseringsrate. Og mye av det han har gjort har møtt både mistro og motstand.

 

Frem til at jeg ser at Musk har tippet over og faktisk bare snakker tull, velger jeg å ha tiltro til det han driver med.

 

Den nye L. Ron Hubbard dette. Noen trenger tydeligvis noen å se (ukritisk) opp til. Minner litt om enkelte elpefans dette

[Milmo]

Hva er ikke-A4 med å påstå at 6% feilrate kan kalles ekstremt? Uansett hva du prøver å argumentere med så har raketter en veldig lav feilrate...()

 

Det er kanskje akseptabelt når man snakker om ubemannede oppdrag, men som massetransport er det galskap. En ulykke med en rakett vil jo nesten uten unntak være katastrofal.

[Simen1]

Er det noen som seriøst tror at SpaceX vil satse på persontransport med 6% dødsrate? Hvor ligger feilen begravet? Er det SpaceX sin syke idé om at det skal bli akseptert eller er det dødsraten det må være noe galt med? Hvordan kan Musk bygge opp troverdighet rundt blant annet lav dødsrate sammenlignet med mye annet? Litium-baserte biler var jo for få år siden ansett for å være en brannfelle, blant annet fordi den fossile bilindustrien gikk hardt ut og påsto dette etter en bilbrann. De fikk brannstatistikkene slengt ganske hardt tilbake i trynet. Musk må selvsagt bygge opp en troverdighet basert på blant annet godstransport før han setter seter i noen av rakettene.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg synes det er fantastisk moro å se folk på diverse forum innbille seg at de vet mer om disse tingene enn Musk. Han eier et jævla rakettselskap. De bygger raketter som reiser ut i rommet og hjem igjen. Det slår meg at han sitter med mer kunnskap om alle aspekter ved dette prosjektet enn 100% av de som poster på denne tråden, og 99,9% av befolkningen ellers.

Mange eiere av firma har ikke peiling på det tekniske eller vitenskapelige bak firmaet, så akkurat det momentet sier ingenting. Hva gjør han annerledes?

Endret 1. oktober 2017 av Slettet+5132