Hva mener du om rohingya-folket?

[MittNavnErTatt]

Ja. Hvordan og hvorfor de kom dit for 200 år siden må etterhvert være irrelevant. Men dette er jo et eksempel på hvorfor statsborgerskap er en kunstig konstruksjon i utgangspunktet, at de som kontrollerer staten skal ha noen særretter til et land.

 

Geir

 

Nei, det bør være opp til burmeserne om de vil gi statsborgerskap til en gruppe som tilhører en religion som kan utgjøre en risiko.

[Skatteflyktning]

Nei, det bør være opp til burmeserne om de vil gi statsborgerskap til en gruppe som tilhører en religion som kan utgjøre en risiko.

 

Alle mennesker kab utgjøre en risiko

[MittNavnErTatt]

Alle mennesker kab utgjøre en risiko

 

En spesifikk gruppe utgjør større risiko enn andre grupper. Rohingyaene tilhører denne gruppen.

[Sindre Rudshaug]

Hutuer slaktet en million tutsier med machete i løpet av tre måneder i 1994. Vi har utallige eksempler på hva heterogenitet i befolkningssammenheng ofte fører til.

 

Motsatt sliter man med å finne eksempler på at en heterogen befolkning med lik etnisitet og lik kultur bruker masse vold mot hverandre.

 

Objektivt sett burde man altså avstå fra å blande heterogene grupper, hvis ikke vold mellom mennesker er målet. Hvis fred er målet, hold gruppa homogen.

 

Alle stater har en åpenbar moralsk rett til å utvise individer og grupper som ikke fungerer i staten, det er selvforsvar på vegne av befolkningen. Men, selvforsvar krever at du benytter minst mulig vold, mens du når en 100% målsetning.

 

Rasjonelle individer har grenser rundt seg, rasjonelle stater har grenser rundt seg. Rasjonelle individer og rasjonelle stater setter grenser for hvem de tillater inn i huset eller landet sitt. Om noen har bodd hos deg en stund og begynner å utagere, så kaster du vedkommende ut av huset eller staten din.

 

Statsborgerskap bør selvsagt kunne fratas de som virkelig ikke fungerer. Det hadde disiplinert de fleste av dem veldig enkelt, så du ikke trengte å kaste ut alle sammen. Med absurde venstrevridde ved roret i de fleste vestlige stater må vi leve under et utall irrasjonelle politiske ideer. Til det snur.

 

Så, for å konkludere, det er selvforsvar fra Burma sin side å kaste ut såkalte rohingyaer, altså følgere av den islamske, politiske voldsdoktrinen. Parallellt påhviler det å opptre moralsk mens man kaster ut. Serbere burde vært mer forsiktige den gang de kastet ut, så hadde de kanskje nådd målet sitt.

 

Fungerende innvandrere er ønskelig, bare irrasjonelle kaster ut verdiskapere. Har du ikke noe å bidra med - STIKK!

Endret 12. september 2019 av Sindre Rudshaug

[After Dark]

Saken får fortsatt oppmerksomhet:

 

FN fordømmer menneskerettighetsbrudd mot rohingyaer
 

FNs hovedforsamling godkjente fredag en resolusjon som fordømmer brudd på menneskerettighetene til Myanmars rohingya-muslimer og andre minoriteter.
 

Resolusjonen ble vedtatt med 134 stemmer mot 9, og fordømmer blant annet vilkårlige arrestasjoner, tortur, voldtekt og død i varetekt.
 

28 medlemmer unnlot å stemme.
 

Hovedforsamlingen ber også Myanmar om å iverksette umiddelbare tiltak for å bekjempe oppfordring til hat mot rohingyaer i delstatene Rakhine, Kachin og Shan.
 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2019/12/28/195637706/fn-fordommer-menneskerettighetsbrudd-mot-rohingyaer

[neglesprett]

FN kan man ikke stole på og religion lager bare kødd, jo mer ekstremt jo mer bråk.

[After Dark]

Når det gjelder religion kan du skylde på begge sider.