Hva mener du om rohingya-folket?

[After Dark]

Rohingya

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Rohingya

 

– Før hadde vi et godt liv. Nå har vi ikke mat eller klær

 

Over en halv million har den siste måneden flyktet fra volden i Myanmar og til Bangladesh. Her møter de fulle flyktningleirer, pøsende regn, gjørme og knappe rasjoner.

 

Regnet pøser ned, og flyktningene vasser i gjørme der de står i lange køer for å få utdelt nødvendig hjelp og rasjoner: ris og olje, saltblanding mot diaré og enkle kjøkkenredskaper.

 

Menneskerettsgrupper anslår at mer enn 400 rohingya-landsbyer er blitt brent i voldshandlingene.

 

– De torturerte, slaktet og brente små barn og eldre, forteller Pravin til NRK.

 

https://www.nrk.no/urix/rohingya-flyktninger-star-pa-bar-bakke-i-bangladesh-1.13710486

 

Hva mener du om situasjonen dette folkeslaget er i? Burde de fått statsborgerskap i Myanmar? Eventuelt i et annet land? Er det riktig av myndighetene i Myanmar å fordrive dem?

[After Dark]

FNs generalsekretær Guterres refser regimet i Myanmar

 

FNs generalsekretær António Guterres tar på det sterkeste avstand fra det han kaller det humanitære marerittet som Myanmars rohingyaer blir utsatt for.

 

– Situasjonen har utviklet seg til å bli verdens raskest voksende flyktningkrise, et humanitært og menneskerettslig mareritt, sa Guterres.

 

 

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/09/28/195336191/fns-generalsekretaer-guterres-refser-regimet-i-myanmar

[tom waits for alice]

Burde de fått statsborgerskap i Myanmar? 

 

 

Ja. Hvordan og hvorfor de kom dit for 200 år siden må etterhvert være irrelevant. Men dette er jo et eksempel på hvorfor statsborgerskap er en kunstig konstruksjon i utgangspunktet, at de som kontrollerer staten skal ha noen særretter til et land.

 

Geir

[misanthrope]

De fleste kom ikke for 200 år siden. De kom under britisk kolonistyre. Og de er ikke noen etnisitet, de er ymse grupper av muslimer, de fleste etniske bangladeshere.

Selvsagt er ikke det som ruller over TV-skjermene bra, men det er to sider til hver sak, og islamist-militser blandt Rohingya har drept haugevis av burmesere. Massegraver av hinduer bla. er funnet på områder de såkalte Rohingyaene bodde i.

 

Jeg mener det er helt legitimt for Myanmar å kaste ut ulovlige invandrere selv om det helst skulle foregått på en penere måte.

 

Det må også nevnes at internasjonal oppmerksomhet kun ble rettet mot regionen når det ble klart at Myanmar og Kina ville samarbeide om om en olje og gass- rørledning i regionen. Da ble plutselig vestlige og internasjonale medier og myndigheter VELDIG bekymret for det såkalte Rohingya-folket.

Dette til tross for at konflikten har pågått i tiår, og at "Rohingyanerne" har terrorisert de andre 129 etnisitetene og religionene i Myanmar i lang tid.

[Skatteflyktning]

Tja, de burde vel bruke norske metoder for aa kaste ut innvandrere. Tross alt den norske stat dreper faerre, ... selv om noen blir pisket eller doer der de blir kastet ut til.

[Kikert]

Kan vi ikke bare fjerne politikerne og alle lover der nede så de kan slakte hverandre så mye de vil herr Skatteflyktning? Ikke noe problem at folk dør så lenge man kan kalle seg fri fra statens tyrrani

[Zepticon]

Jeg mener det er helt legitimt for Myanmar å kaste ut ulovlige invandrere selv om det helst skulle foregått på en penere måte.

Hvilket land tilhører de da?

[Skatteflyktning]

Hvilket land tilhører de da?

Norge!!

[Skatteflyktning]

 

Kan vi ikke bare fjerne politikerne og alle lover der nede så de kan slakte hverandre så mye de vil herr Skatteflyktning? Ikke noe problem at folk dør så lenge man kan kalle seg fri fra statens tyrrani

Du har ikke helt faatt med deg at det er Statens tyranni, med loven i haand, som slakter Rohingya for fote?

[Kikert]

De hadde blitt slaktet uansett og det er vel bare et godt argument for å fjerne lover så slaktingen blir godtatt? Er ikke du en forkjemper for frihet uten staten? Er det ikke flott at folk får lov til å slakte hverandre? Det er jo egentlig bra at statens tyrrani står for slaktingen så man ser hvor forferdelig det er å ha politikk og statskontroll? Du burde være superglad for denne situasjonen

[0laf]

Det kanskje mest ironiske, er at det er en tidligere fredsprisvinner som nå kaster de ut, å driver med det enkelte omtaler som "etnisk rensing".

 

Nå er det jo slik at dette er en respons på terroraksjoner utført av Arakan Rohingya Salvation Army, en av flere terrororganisasjoner knyttet til det muslimske Rohingya-folket, som har terrorisert buddhistisk-dominerte Myanmar i flere tiår.

 

Disse menneskene kom egentlig fra India og Bangladesh for mange år siden, og har vært et økende problem i Myanmar minst siden sekstitallet.

 

At man nå ønsker å fjerne de en gang for alle er til dels forståelig, men man burde som nevnt hatt litt mer takt og tone, enn å brenne hele byer å drive de på flukt.

Endret 29. september 2017 av adeneo

[Skatteflyktning]

De hadde blitt slaktet uansett ...

Kilde?

[Kikert]

De hadde blitt slaktet uansett ...

Kilde?

 

Alt som har skjedd før staten ble med på leken bør være godt nok. Hva synes du om at staten er med på slaktingen egentlig?

[Skatteflyktning]

 

Kilde?

 

Alt som har skjedd før staten ble med på leken bør være godt nok.

Ingen kilder med andre ord.

 

Hva synes du om at staten er med på slaktingen egentlig?

Staten er ikke "med", det er Staten som driver med organiserte overgrep i dette tilfellet.

[Kikert]

Kilde?

 

Alt som har skjedd før staten ble med på leken bør være godt nok.

Ingen kilder med andre ord.

 

Hva synes du om at staten er med på slaktingen egentlig?

Staten er ikke "med", det er Staten som driver med organiserte overgrep i dette tilfellet.

 

Du burde klare å ta deg to minutter og finne kilder selv. Men siden du tydeligvis ikke gidder så kan du starte med å lese her https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_people#Rakhine_State_conflicts_and_refugees_.282012.E2.80.93present.29 Det har vært konflikter mellom folk (ikke staten) i mange år.

 

Du vil altså ikke svare på hva du synes om at staten skader seg selv...

[Skatteflyktning]

Du vil altså ikke svare på hva du synes om at staten skader seg selv...

Staten skader ikke seg selv, de skader innbyggerne i det området som er under kontroll av Staten, med andre ord de skader deres undersåtter.

[Kikert]

Du vil altså ikke svare på hva du synes om at staten skader seg selv...

Staten skader ikke seg selv, de skader innbyggerne i det området som er under kontroll av Staten, med andre ord de skader deres undersåtter.

 

Så du forstår ikke at de indirekte skader seg selv ved å begå overgrep? Ingen liker at staten holder på slik. Hvorfor vil du ikke svare på hva du synes om at staten driver med litt slakting? Kan du fortelle hvordan dette ikke skader staten hvis du mener det?

 

Du er klar over at det har vært et par revolusjoner pga. at staten skader folket og ikke behandler dem godt? Neida, det går i glemmeboka fordi staten er så fæl og ingen tør å gå imot dem og at det aldri har vært situasjoner der staten har gått til helvete. La oss fokusere på nåtiden og drite helt i at det er en ting som heter "nok er nok".

[Skatteflyktning]

Så du forstår ikke at de indirekte skader seg selv ved å begå overgrep?

Nei

 

Ingen liker at staten holder på slik. Hvorfor vil du ikke svare på hva du synes om at staten driver med litt slakting?

Det er allerede besvart, men tydeligvis ikke klart nok. Dette er kriminelle handlinger som burde straffes, uansett om det er lovlig eller ikke.

 

 

Kan du fortelle hvordan dette ikke skader staten hvis du mener det?

Du fremmet påstanden, så du kan gjerne begrunne den.

 

Du er klar over at det har vært et par revolusjoner pga. at staten skader folket og ikke behandler dem godt?

Ja, det er frykten til alle regimer.

 

 

Neida, det går i glemmeboka fordi staten er så fæl og ingen tør å gå imot dem og at det aldri har vært situasjoner der staten har gått til helvete. La oss fokusere på nåtiden og drite helt i at det er en ting som heter "nok er nok".

Pussig påstand.

[Kikert]

Ingen liker at staten holder på slik. Hvorfor vil du ikke svare på hva du synes om at staten driver med litt slakting?

Det er allerede besvart, men tydeligvis ikke klart nok. Dette er kriminelle handlinger som burde straffes, uansett om det er lovlig eller ikke.

 

Det er stater som lager lover mot det staten definerer som kriminelle handlinger. Du er imot stater og lover som begrenser folks frihet. Å ikke kunne slakte andre folk er en begrensing av friheten. Hvorfor burde dagens kriminelle handlinger straffes når kriminelle handlinger ikke burde være en ting?

Endret 29. september 2017 av Soseks

[Skatteflyktning]

Det er stater som lager lover mot det staten definerer som kriminelle handlinger.

Lover kan utmerket eksistere uten stater.

 

PS. Dog, dette begynner å avspore fra trådens tema.

Endret 29. september 2017 av Skatteflyktning