Universal Basic Income

[ATWindsor]

Det går fint an å innføre selv om man har lav arbeidsledighet (betyr selvfølgelig ikke at man nødvendigvis bør)

 

AtW

[Mato]

Vi vil alltid skape nye behov som mennesker må dekke.

 

F.eks. underholdning.

tviler vi vil kunne ha en hel økonomi basert på underholdning alene .

 

 

 

borgerlønn må på plass før den automatiserte revolusjonen skjer, for den kommer ikke over natten, men jobber kommer gradvis til og bli automatisert, som gjør at folk gradvis blir arbeidsledige, om borgerlønn ikke er på plass før prosessen starter ( kan god argumentere at dette allerede har startet) så vil det bli vanskelig å innfører etter at alle jobbene er vekke og bedriftene allerede forventer og beholde all profitten av produksjon.

Prøv og bruk noen konkrete holdepunkter for å gi argumentet ditt kontekst. Du vil da forhåpentligvis se at argumentet ikke henger på greip.

 

Det er naturlig å anta at vi prater om en norsk kontekst. I Norge er arbeidsledigheten godt under 5%, og det har ikke vært noen nevneverdig økning de siste 10 årene. Det er ingen trend som viser økning i nær fremtid. Hvor høy bør arbeidsledigheten være over hvor mange år før du mener at UBI må innføres?

 

I henhold til ditt eget argument er heller ikke høy arbeidsledighet nok, men arbeidsledigheten må også skyldes teknologisk automatisering. Det er riktig som du påpeker at enkelte jobber har forsvunnet pga teknologi og markedsendringer. Men siden arbeidsledigheten likevel er stabil, betyr dette at de aller fleste som blir offer for slike endringer finner seg annet lønnet arbeid. Problemet du skisserer eksisterer derfor ikke i Norge.

 

Du sier også at automatiseringen ikke er plutselig, men skjer gradvis. Hvordan er dette et argument for innføring av UBI fremfor tilpasninger av arbeidsmarkedet - hvilket åpenbart fungerer siden arbeidsledigheten er beviselig lav og stabil?

 

En "gradvis revolusjon" er en endring, ikke en revolusjon. I den grad endringen er gradvis, kan man også lettere tilpasse seg uten at noen kriser oppstår - igjen, hvilket er nøyaktig hva den lave og stabile arbeidsledigheten reflekterer. Det eksisterer ingen krise.

 

Videre sier du at borgerlønn faktisk må være på plass før prosessen starter hvilket betyr at du ikke en gang tar hensyn til ditt eget argument, men ønsker borgerlønn uansett hvilke premisser som legges til grunn. Du sier altså "Vi må ha borgerlønn pga økt automatisering, og vi må ha borgerlønn på plass uavhengig av automatisering!".

 

Argumentet ditt er bare vås. Kanskje det går an å argumentere for din sak på en bedre måte, men det ser ikke ut som du selv forstår din egen posisjon annet enn at du vet at du ønsker gratis penger uten å jobbe - samme hva begrunnelsen er. Og du er dessverre ikke alene.

 

 

 

 

jeg ønsker ingen gratis penger, jeg foretrekker og jobbe , men jeg ser jo at om vi ikke gjør justeringer i det økonomiske systemet so vil verden få problemer i framtiden.

 

 borgere lønn er jo heller ikke en løsning på problemet med automatisering, per i dag har verden en stor overproduksjon av både mat og varer, og alle har som mål og tjene penger på og lage noe, med automatisering kan vi legge grunnstenene for og legge om hvordan hele systemet skal virke. 

[zeebra]

 

Men er det ikke bedre å starte med at alle har det de trenger? Så kan man arbeide om man vil ha mer enn det. Da har man iallefall frihet.

 

Hva man "trenger" er høyst subjektivt.

 

Nei, det er 100% absolutter, og kan finnes i den menneskelige natur.

1. Oxygen

2. Vann

3. Mat

4. Bopel

5. Utdanning

6. Helsetilbud

7. Energi (elektrisitet)

 

Dette er nødvendigheter for alle mennesker og grunnleggende behov i dagens samfunn. De 3 siste er ikke nødvendigvis absolutte livsnødvendigheter, men de er katalysatorer slik at samfunnet kan oppnå andre ting, som så er det samfunnsmessige nødvendigheter og grunnbehov for alle individer.

 

 

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan ting skal gå opp med automatisering

 

Hvis man har vanskelig med å forstå bør man ikke uttale deg så skråsikkert. Jeg er lei av alle folkene som åpenbart aldri har åpnet en økonomibok men som er hellig overbevist om at UBI vil utgjøre underverker.

 

Heldigvis for meg har jeg ganske god utdanning i økonomi, langt over gjennomsnittet. Jeg har aldri uttalt meg skråsikkert om borgerlønn, men det er nok den eneste muligheten for fremtiden. Hvordan en slik løsning skal fungere er en utfordring, selv om logikken stemmer.

[Løgn]

Heldigvis for meg har jeg ganske god utdanning i økonomi, langt over gjennomsnittet. Jeg har aldri uttalt meg skråsikkert om borgerlønn, men det er nok den eneste muligheten for fremtiden. Hvordan en slik løsning skal fungere er en utfordring, selv om logikken stemmer.

Dette er idiotisk sagt.

 

Dersom du ikke vet hvordan UBI skal fungere, så kan du heller ikke si at UBI sannsynligvis er den "eneste løsningen". Det er nettopp hvordan det skal fungere som i så fall er løsningen. Uten å vite noe om dette, vet du altså ikke hva du prater om. Det er som å si at "det eneste vi kan gjøre for å overkomme dette problemet er å løse det! Og jeg har attpåtil veldig god utdanning i økonomi, bare så det er sagt".

 

Vel... Den utdanningen ser foreløpig ut til å være god for lite annet enn å akkumulere gjeld. Jeg ville vært forsiktig med å kalle meg selv "heldig" for så å demonstrere tilsvarende ferdigheter.

[Cipher Panda]

Blir det i hele tatt tilstrekkelig dersom vi avskaffer arbeids- og velferdsetaten + lånekassen og "lønner" hele befolkningen?

[zeebra]

 

Heldigvis for meg har jeg ganske god utdanning i økonomi, langt over gjennomsnittet. Jeg har aldri uttalt meg skråsikkert om borgerlønn, men det er nok den eneste muligheten for fremtiden. Hvordan en slik løsning skal fungere er en utfordring, selv om logikken stemmer.

Dette er idiotisk sagt.

 

Dersom du ikke vet hvordan UBI skal fungere, så kan du heller ikke si at UBI sannsynligvis er den "eneste løsningen". Det er nettopp hvordan det skal fungere som i så fall er løsningen. Uten å vite noe om dette, vet du altså ikke hva du prater om. Det er som å si at "det eneste vi kan gjøre for å overkomme dette problemet er å løse det! Og jeg har attpåtil veldig god utdanning i økonomi, bare så det er sagt".

 

Vel... Den utdanningen ser foreløpig ut til å være god for lite annet enn å akkumulere gjeld. Jeg ville vært forsiktig med å kalle meg selv "heldig" for så å demonstrere tilsvarende ferdigheter.

 

Nei, problemet er automatisering uten endring av den økonomiske modellen. En verden hvor folk mister jobben og ingen har råd til noe som helst, selv om vi produserer mer enn noensinne. Løsningen på et slikt paradoks er borgerlønn.

 

Hvordan en borgerlønn kan fungere i praksis uten å ødelegge grunnlaget for en fungerende økonomi er et annet spørsmål, et interessant spørsmål og en vanskelig utfordring. Det eneste jeg kan tenke meg som fungerer er felles eierskap av all produksjon (100% skatt), men det finnes sikkert andre løsninger.

[tommyb]

 Jeg har aldri uttalt meg skråsikkert om borgerlønn, men det er nok den eneste muligheten for fremtiden. 

 

 

Men nåh har du uttalt deg skråsikkert  

[zeebra]

 

Jeg har aldri uttalt meg skråsikkert om borgerlønn, men det er nok den eneste muligheten for fremtiden.

 

Men nåh har du uttalt deg skråsikkert

 

Nok... Uten "nok" er setningen en annen.

 

Ergo, det er en antagelse. Med borgerlønn mener jeg borgerlønn pluss alle liknende ordninger forresten. Det fremkom nok ikke klart av innlegget.