Bør politikerne få bedre lønn?

[misanthrope]

Umiddelbare tanken er at kanskje de burde få minstepensjon? Sosialhjelp?

Men jeg synes ikke lønn burde være en drivende faktor for stillingen. Samtidig bør vel ikke lønnen være avskrekkende slik at folk ikke har råd til å sitte på storting eller i regjering.

 

800.000 er litt for mye i min oppfatning, selv før skatt.

 

De burde heller ikke ha mulighet til å gi seg selv lønnsforhøyelser. Det burde være knyttet til lønnsforhøyelsene i samfunnet forøvrig. Hvis vi får lavere økning enn inflasjon så burde de få det også.

Endret 27. september 2017 av misanthrope

[Kikert]

Politikken sliter med andre ting enn inkompetente folk

 

Ja, det er ikke bare politikerne som er inkompetente, men også velgerne. Derfor har jeg foreslått en test.

 

Det vil ikke ha noe å si og er urettferdig. Hvis man skulle hatt en test måtte den vært utformet på en måte som gjorde at omtrent alle ville bestå uansett. Hvis ikke du vil fjerne demokratiet da.

 

Du kan kanskje utdype hva denne testen skal bestå av og hvordan det skal gjennomføres.

[Frank Drebin]

Godt spørsmål. De må i hvert fall ha evne til å tenke logisk. De må ikke nødvendigvis være eksperter innen et bestemt fag, men de bør ha bred kunnskap om mange samfunnsfelt slik at de kan delegere oppgaver til ekspertene. Det blir litt som en leder for en bedrift. Han er gjerne ikke den beste til å programmere, men han vet hvordan han skal ansette programmerere, og han vet hvordan han skal instruere dem. 

 

 

Logisk tenkning er jeg enig i at er en svært viktig egenskap for en god politiker.

 

Hovedtyngden av kompetansen her i landet befinner seg i miljøer utenfor politikken (akademia, byråkratiet, næringslivet, osv.), og det tror jeg det ikke er noe poeng i å prøve å endre på. Det jeg ønsker meg av en politiker jeg har valgt som min representant på Stortinget er at h*n tar avgjørelser som er basert på råd fra ekspertisen.

 

I motsetning til rådgiveren fra f.eks. byråkratiet vil jeg at politikeren skal se helheten i saken, og ta en avgjørelse som er balansert og til det beste for alle, og som ikke minst stemmer med det politikeren lovet i valgkampen. En slik evne til å tenke helhetlig og langsiktig er viktigere for meg enn om h*n er professor i fagfeltet eller industriarbeider.

[VRK18]

jeg synes ikke lønn burde være en drivende faktor 

 

Det dreier seg ikke om hva man synes. Lønn er en viktig drivfaktor for mange. 

[VRK18]

 

Politikken sliter med andre ting enn inkompetente folk

 

Ja, det er ikke bare politikerne som er inkompetente, men også velgerne. Derfor har jeg foreslått en test.

 

Det vil ikke ha noe å si og er urettferdig. 

 

 

Hva mener du med urettferdig? Er det urettferdig at ikke alle består førerprøven også?

[Zepticon]

For å trekke kompetente folk til politikken tror jeg det er viktig å øke politikerlønningene.

 

Nei, man må begrense interessen for å være yrkespolitiker. På den måten får man representanter som vil fronte sin sak, og ikke folk som vil ha jobb neste periode også.

 

Samtidig, så er de kompetente folkene opptatt av å gjøre ting de liker. Og svært få kompetente folk velger jobbområde etter lønn. DU kan ikke overtale en psykolog, forsker eller ingeniør til å bli politiker bare ved høy lønn.

 

Det dreier seg ikke om hva man synes. Lønn er en viktig drivfaktor for mange.

Ikke for den målgruppen du vil ha sittende i en folkevalgt forsamling. Endret 27. september 2017 av Zepticon

[VRK18]

Du kan kanskje utdype hva denne testen skal bestå av og hvordan det skal gjennomføres.

 

 

For eksempel en logikkdel som tester evnen til rasjonell tenkning, samt en kunnskapsdel som sikrer at de stemmeberettigede vet litt om historie, økonomi, vitenskap osv. 

[VRK18]

Hovedtyngden av kompetansen her i landet befinner seg i miljøer utenfor politikken (akademia, byråkratiet, næringslivet, osv.), og det tror jeg det ikke er noe poeng i å prøve å endre på. Det jeg ønsker meg av en politiker jeg har valgt som min representant på Stortinget er at h*n tar avgjørelser som er basert på råd fra ekspertisen.

 

I motsetning til rådgiveren fra f.eks. byråkratiet vil jeg at politikeren skal se helheten i saken, og ta en avgjørelse som er balansert og til det beste for alle, og som ikke minst stemmer med det politikeren lovet i valgkampen. En slik evne til å tenke helhetlig og langsiktig er viktigere for meg enn om h*n er professor i fagfeltet eller industriarbeider.

 

 

Helt enig. Det er ikke de som kan mye om lite som bør bli politikere, men de som kan litt om mye. De må vite nok til å vite hvilke eksperter de skal lytte til. 

[VRK18]

Nei, man må begrense interessen for å være yrkespolitiker. På den måten får man representanter som vil fronte sin sak

 

 

Det er nettopp dette (at folk går inn i politikken for å fremme sine egne saker) vi vil unngå. Får de høy lønn vil de ha motivasjon til å kjempe for folkets saker. 

[Kikert]

Politikken sliter med andre ting enn inkompetente folk

 

Ja, det er ikke bare politikerne som er inkompetente, men også velgerne. Derfor har jeg foreslått en test.

 

Det vil ikke ha noe å si og er urettferdig.

 

Hva mener du med urettferdig? Er det urettferdig at ikke alle består førerprøven også?

 

Godt eksempel. Det bør være like lett å klare en "stemmeprøve" som der er å klare førerprøven

[VRK18]

 

Samtidig, så er de kompetente folkene opptatt av å gjøre ting de liker. Og svært få kompetente folk velger jobbområde etter lønn. 

 

 

Verden er ikke svart-hvit. Det er nyanser der ute. Selv om man liker å gjøre det man liker så kan man godt like å få godt betalt for det også. Selv om lønn ikke nødvendigvis er den viktigste motivasjonen kan det være en viktig nok motivasjon til at man velger en annen jobb dersom lønnen ikke er god. 

[VRK18]

 

Politikken sliter med andre ting enn inkompetente folk

 

Ja, det er ikke bare politikerne som er inkompetente, men også velgerne. Derfor har jeg foreslått en test.

 

Det vil ikke ha noe å si og er urettferdig.

 

Hva mener du med urettferdig? Er det urettferdig at ikke alle består førerprøven også?

 

Godt eksempel. Det bør være like lett å klare en "stemmeprøve" som der er å klare førerprøven

 

 

Ja, prøven trenger ikke vanskelig. Poenget er at folk faktisk må sette seg litt inn i hva de stemmer på før de stemmer. Det er det mange som ikke gjør i dag. Jeg synes ikke det er urimelig (eller urettferdig) å stille krav til folk for at de skal få innflytelse i samfunnet. 

[Frank Drebin]

Det er ikke de som kan mye om lite som bør bli politikere, men de som kan litt om mye.

Er du da enig i at det er de som kan mye om lite som mest sannsynlig har høyest lønn av disse to grupperingene? Er det i så fall nødvendig å øke lønningene videre opp fra 800k?

[VRK18]

 

Det er ikke de som kan mye om lite som bør bli politikere, men de som kan litt om mye.

Er du da enig i at det er de som kan mye om lite som mest sannsynlig har høyest lønn av disse to grupperingene? Er det i så fall nødvendig å øke lønningene videre opp fra 800k?

 

 

De som har høyest lønn av typiske ansatte er gjerne de som kan mye om lite. Men disse tjener ikke like mye som de dyktigste bedriftsledere, investorer osv. som kan litt om mye. Jeg tror uansett høyere lønn er en god idé. Jo høyere lønn, jo flere skarpe hoder vil komme til. 

[0laf]

Dagens politikere er svært inkompetente. Det er ikke så rart, for hvorfor skulle kompetente mennesker velge å gå inn i politikken? Hvorfor skal en med IQ til å bli hjernekirurg og tjene flere millioner velge en karriere somi beste fall gir 800 000 i årslønn?

 

Penger er ikke alt her i verden, mange går faktisk inn i politikken fordi de ønsker å utgjøre en forskjell, ikke fordi de ønsker å bli rike.

 

Nå er det mange politikere som jobber gratis, og det er mange som tjener langt mindre enn 800 000,- i lokalpolitikken.

 

Dersom man snakker om stortingspolitikere, så er den faste godtgjørelsen 928 602,- per år.

I tillegg kommer en hel del frynsegoder, slik som gratis mat, bolig og transport i mange tilfeller, samt en fantastisk pensjon som er fullt opptjent etter 12 år.

Stortingspresidenten og statsministeren har en fast godtgjørelse på 1 631 346,- per år, pluss frynsegoder.

De fleste partiledere har også godtgjørelser og incentiver fra partiet de representerer.

 

Med andre ord tjener de fleste stortingspolitikere betydelig mer enn 800 000,- mens mange lokalpolitikere tjener betydelig mindre, helt ned til ingenting.

 

Ønsker man å bli søkkrik, så finner man seg noe annet å gjøre enn å være politiker.

[VRK18]

 

mange går faktisk inn i politikken fordi de ønsker å utgjøre en forskjell, ikke fordi de ønsker å bli rike.

 

Dere fortsetter å diskutere mot stråmenn. Selv om ikke rikdom er førsteprioritet så har penger betydning. 

 

Stortingspolitikere tjener greit, men på lokalnivå er det lusne greier. Kanskje flere ville gjort noe for lokalbefolkningen om det gikk an å leve av det? 

Endret 27. september 2017 av VR-katten

[0laf]

Dere fortsetter å diskutere mot stråmenn. Selv om ikke rikdom er førsteprioritet så har penger betydning. 

 

Stortingspolitikere tjener greit, men på lokalnivå er det lusne greier. Kanskje flere ville gjort noe for lokalbefolkningen om det gikk an å leve av det?

Tja, på lokalnivå er det jo ytterst få som lever av å være politikere. De aller fleste gjør det som frivillig arbeid, og har full jobb ved siden av.

 

I de fleste kommuner er det som oftest kun ordføreren som er fast ansatt som politiker.

Andre politikere som sitter i komiteer, kommunestyre eller lignende, møter kun opp noen ganger i løpet av året, og får kompensasjon for det.

 

Norske ordførere tjener rundt 700 000,- og oppover, med noen unntak, enkelte tjener ingenting.

Fabian Stang hadde vel rundt 1 260 000,- i årlig fast godtgjørelse, jeg antar at Marianne Borgen, Oslos nye ordfører, har tilsvarende lønn, om enn ikke noe mer.

[Zepticon]

Det er nettopp dette (at folk går inn i politikken for å fremme sine egne saker) vi vil unngå. Får de høy lønn vil de ha motivasjon til å kjempe for folkets saker.

Disse folkene eksisterer ikke. Du virker ikke til å forstå noe om hvordan folk fungerer. Vi har bare en yrkesgruppe som gjør dette, og det er advokater. Og advokater kan jeg fort putte i gruppen vi ikke vil ha på stortinget, da de ikke har noen erfaring med noe annet en loven, og det er for begrenset til å kunne føre landet videre.

 

Alle andre kjemper for sin egen sak, og sitt eget synspunkt som en del av det partiet de tilhører. Det vi må begrense er nettopp at disse fokuserer mer på å bli værende neste år, enn å gjennomføre politikken de frontet.

 

For eksempel er klimapolitikken et eksempel på dette. All forskning, og alle rådgivere fra akademia, tilsier at vi må kjøre en ganske hard front for at vi ikke skal få store problemer med klimaendringer. Men ingen av politikerne tørr å gjøre de valgene de MÅ ta, siden de er mer opptatt av å bli gjenvalgt, enn å føre en trygg og bærekraftig politikk.

 

Vi har også en generasjon nå som skal pensjonere seg, som er sykt bortskjemt med enorme forventninger, som er langt fra bærekraftig. De som nå er i 50-60 årene vil få en pensjon som jeg som nå er i 30-årene bare kan drømme om. Det er heller ikke bærekraftig eller rettferdig, men politikerne er mer opptatt av å bli gjenvalgt enn å gjøre en god jobb.

[VRK18]

All forskning, og alle rådgivere fra akademia, tilsier at vi må kjøre en ganske hard front for at vi ikke skal få store problemer med klimaendringer. 

 

 

Media vrir det i denne retningen. Men media er ikke opptatt av hva som er sant men av hva som gir oppmerksomhet. 

[VRK18]

Vi har også en generasjon nå som skal pensjonere seg, som er sykt bortskjemt med enorme forventninger, som er langt fra bærekraftig. De som nå er i 50-60 årene vil få en pensjon som jeg som nå er i 30-årene bare kan drømme om. Det er heller ikke bærekraftig eller rettferdig, men politikerne er mer opptatt av å bli gjenvalgt enn å gjøre en god jobb.

 

 

Du som er i 30-årene har mulighet til å spare til din egen pensjon.