Derfor bør du følge sms-regelen når du skriver epost

[Martin Braathen Røise]

Derfor bør du følge sms-regelen når du skriver epost

[pergh]

Denne artiklen hadde gått mindre ut over troverdigheten deres om den var markert som det den ser ut som - en annonse betalt av Evry.

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[Gjest Slettet-376f9]

Uansett: et godt tips og en god leveregel. 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Dessuten medfører snakketeknikken "ansikt til ansikt" ved alt "komplisert" en vesentlig risiko for "det har ikke jeg sagt!" dersom en ikke er veldig påpasselig med møtereferater. Så en kan lett bite seg selv i halen her.

 

 

...men nå er vel ikke Evry ensbetydende med kvalitet.

 

Uansett: et godt tips og en god leveregel.

Uenig. Endret 26. september 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Papegøye]

Jeg er 100% uenig i denne artikkelen. En godt utfylt e-post er mye mer verdifull enn en telefonsamtale fordi den kan brukes som arkiv og referanse, og kan videresendes til kollegaer for å dele kompetanse. Dersom jeg tar en lengre telefonsamtale, forsvinner nok halvparten av de viktige detaljene og jeg må selv bruke tid på å renskrive notatene i ettertid. 

[Frobe]

Eposter brukes sikkert forskjellig av forskjellige yrkesgrupper, og det som er en god regel for en sjef er ikke nødvendigvis en god regel for alle.

 

Her kan det høres ut som om man kommuniserer med korte meldinger via epost. Da kunne man sikkert brukt IM istedenfor epost.

[ATWindsor]

Jeg er 100% uenig i denne artikkelen. En godt utfylt e-post er mye mer verdifull enn en telefonsamtale fordi den kan brukes som arkiv og referanse, og kan videresendes til kollegaer for å dele kompetanse. Dersom jeg tar en lengre telefonsamtale, forsvinner nok halvparten av de viktige detaljene og jeg må selv bruke tid på å renskrive notatene i ettertid. 

 

Enig, i mange tilfeller er skriftlig dokumentasjon sentralt.

 

AtW

[nomore]

Veldig mye av e-post kan besvares kort og presist. Mange bruker i dag unødvendig mye tid på lange e-poster, meg selv inkludert.

 

Men så mister man dokumentasjon over hva som var avtalt eller ikke.

 

Trikset er å klare å balansere mellom dette.

[55GE57GD]

Min jobb er bl.a. å hjelpe støyplagede som henvdenser seg til oss. Jeg ønsker på ingen måte å nedfinne telefonen, men er enig med Papegøye m.fl. i de fleste tilfeller. Et par momenter til:

– E-posthenvendelser er langt mindre forstyrrende enn telefonhenvendelser.

– Lese opp nettadresser? Et nøkkeldokument innen en rekke former for støy. Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i arealplanleggingen, T-1442, har nettadressen https://www.regjeringen.no/contentassets/25867b21b2ad4780be3d959b626f8e12/t-1442_2016.pdf. Hvis du liker å lese opp slike nettadresser over telefon, så velbekomme.

– Jeg sender ofte ut notater om forskjellige typer støy. Det mest omfattende er på 35 sider, med 77 fotnoter. Lese opp over telefon? Hahahahahahaha☺

Pål Jensen

Seniorrådgiver i Norsk forening mot støy

[trikola]

I tillegg: ikke noe behov for tidsynkronisering ved epost. Begge parter står fritt til å skrive/svare når det passer. Særlig upraktisk å bruke telefonen når partene befinner seg langt fra hverandre i ulike tidssoner.

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

E-post misbrukes på det groveste i dag. Viktig informasjon forsvinner i støyen av lange dialoger der noen mener du burde stå på kopi eller blandt stadige e-poster om mindre viktige temaer.

Svært mye kunne vært tatt i andre kanaler, som f.eks Yammer og Teams for de som har Office365, eller på en nær sagt hvilken som helst annen plattform som oppfyller bedriftens krav til sikkerhet.

 

En e-postdiskusjon frem og tilbake mellom to parter med ti andre på kopi hører ingensteds hjemme. Dette kunne de godt ha diskutert på en annen plattform, så kunne interesserte gått inn og lest det ved behov.

[Gjest Slettet-376f9]

Hvis alle sluttet å oppfordre hverandre til IKKE å skrive ut e-poster, hadde mye vært gjort. Signaturene kunne også ha vært kuttet. Ett telefonnummer holder, og det er ikke nødvendig å skrive "e-mail/e-post:" foren "[email protected]".

[Civilix]

Epostadresse i signaturen er egentlig idiotisk og helt poengløst, det sagt har jeg også den der da malen vi bruker har det med.

 

Når det kommer til ubrukelig tekst kan vi kaste på disse tekstene om at meldingen bare er til riktig mottaker og alle andre skal slette den, og den med at man skal tenke på miljøet og ikke skrive ut eposten. Begge er totalt uten nytte i disse dager.

[Gjest Slettet-376f9]

Her ser dere hva jeg planlegger å bruke som autosvar:

 

"Jeg har mottatt en e-post fra deg. Alt innhold, inkludert vedlegg og ikke-materiell informasjon anses heretter som min ekslusive, personlige eiendom. Jeg forbeholder meg alle rettigheter til å utnytte innholdet til ethvert formål jeg måtte finne passende, inkludert men ikke begrenset til, kommersiell utnyttelse, videresalg, foredling, utpressing og latterligjøring av avsender.

 

Takk for at du skrev til meg, kjøtthue."

[The Avatar]

Fra artikkelen:

 

 

– Temaer som trenger nærmere utdyping blir bedre besvart over telefon eller ved et møte ansikt til ansikt. Det er mye mer effektiv enn å bruke mye tid på skrive lange, utfyllende epostmeldinger, sier han. 

 

Min understrekning. Eg har svært vanskelig for å sjå for meg situasjonar der det er meir tidseffektivt å kalle inn til eit møte enn å besvare ein epost. Møter tek jo heile arbeidsdagen nesten uansett kva det gjeld då.

 

Har det ikkje blitt sagt at tidstjuv nummer 1 i norsk næringsliv er unødvendige møter?

 

 

 

Eg ser heller ikkje kva som er poenget med å på den eine sida fråråde bruk av e-post, men samtidig anbefale Facebook, slack og trello. Blir det ikkje berre meir forstyrrelsar av å skulle sende meldingar til alle kollegaane og ikkje berre dei som treng informasjonen?

[Civilix]

Min understrekning. Eg har svært vanskelig for å sjå for meg situasjonar der det er meir tidseffektivt å kalle inn til eit møte enn å besvare ein epost. Møter tek jo heile arbeidsdagen nesten uansett kva det gjeld då.(...)

 

Møte ansikt til ansikt trenger ikke bety møte med møterom og innkalling, det kan være å ta en spasertur ned gangen til kontoret til personen, epostkorrespondanse fram og tilbake for å få klargjort ting kan også ta langt lengre tid enn ett "møterom-invitasjon-møte" hvor man får alt på plass med en gang.

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

Eg ser heller ikkje kva som er poenget med å på den eine sida fråråde bruk av e-post, men samtidig anbefale Facebook, slack og trello. Blir det ikkje berre meir forstyrrelsar av å skulle sende meldingar til alle kollegaane og ikkje berre dei som treng informasjonen?

Det er vel ingen som ba deg sende direktemeldinger til kvar enkelt? Heile poenget med ting som Slack, Trello, Yammer, Teams etc. er at ein kan føre ein dialog der, som er lesbar for alle som er medlem i gruppa eller teamet ein diskuterer i. Her kan ein trekke inn andre ved høve med ein enkel @mention eller tilsvarande funksjonalitet, og då heile teamet har tilgang til å lese diskusjonen kan det vere dei finn den relevant og hjelpsom sjølv om du ikkje nødvendigvis tenkte på dei som mottakarar i utgangspunktet.

 

Epostadresse i signaturen er egentlig idiotisk og helt poengløst, det sagt har jeg også den der da malen vi bruker har det med.

Du har med andre ord aldri fått vidaresendt ein e-post du må svare på der eit eller anna "hjelpsomt" program i dialogen har byta ut avsendaradressene med visningsnamn? No har etterkvart mange selskap ein logisk struktur på e-postadressene sine, men mykje greiare om den faktiske adressa står i ein signatur så du kan sende svar direkte til personen du vil svare heller enn å gjette eller be den som vidaresendte e-posten til deg sende deg addressa til opphaveleg avsendar...

[Civilix]

Du har med andre ord aldri fått vidaresendt ein e-post du må svare på der eit eller anna "hjelpsomt" program i dialogen har byta ut avsendaradressene med visningsnamn? No har etterkvart mange selskap ein logisk struktur på e-postadressene sine, men mykje greiare om den faktiske adressa står i ein signatur så du kan sende svar direkte til personen du vil svare heller enn å gjette eller be den som vidaresendte e-posten til deg sende deg addressa til opphaveleg avsendar...

 

Kan ha noe med rutiner å gjøre kanskje, jeg prøvde å finne noen eksempler på dette men det ser ut som om vi her er flinke til å ta med originalsender i kopifeltet ved videresending her. Vi bruker Outlook så det er ett av disse "hjelpsomme" programmene som fjerner mottakeradresse hvis den finnes i adresseboken, men igjen så er det jo en workaround for manglende funksjonalitet i klienten, ikke at det egentlig er noen vits å bruke plass i en epost på dette.

[Gjest Slettet-OvFPdyiZ]

Med tanke på at det ikke er kostnad per bokstav i e-post (med mindre du tar med de få kilobytene hostingplass eller databruk) synes jeg det er like greit å ha med e-postadressen, i alle fall i full signatur.

Med Outlook kan en ha automatisk separat signatur på ny e-post og svar, så jeg har en full-lengde, og en rimelig kort.

 

Dette er uansett plass en sparer ved å være konsis i selve e-posten og å ikke sende unødig e-post.

Endret 28. september 2017 av Slettet-OvFPdyiZ

[TG-]

E-post misbrukes på det groveste i dag. Viktig informasjon forsvinner i støyen av lange dialoger der noen mener du burde stå på kopi eller blandt stadige e-poster om mindre viktige temaer.

Svært mye kunne vært tatt i andre kanaler, som f.eks Yammer og Teams for de som har Office365, eller på en nær sagt hvilken som helst annen plattform som oppfyller bedriftens krav til sikkerhet.

 

En e-postdiskusjon frem og tilbake mellom to parter med ti andre på kopi hører ingensteds hjemme. Dette kunne de godt ha diskutert på en annen plattform, så kunne interesserte gått inn og lest det ved behov.

 

Yammer, Teams Slack osv, moen har det ene- og noen har det andre… men ALLE har epost!!

Hvis man sliter med støyen, bør det kanskje arrangeres kurs i skumming av tekst? En veldig nyttig ting å kunne?

Bruker litt Slack, litt Teams litt Skype, oc MYE epost (heldigvis). Må si at epost er den minst krevende plattformen…?