Her er lastebilen som skal kjøre 100 prosent førerløst på E6 mellom Göteborg og Helsingborg

[Redaksjonen.]

Prototype vist frem i Oslo.

Her er lastebilen som skal kjøre 100 prosent førerløst på E6 mellom Göteborg og Helsingborg

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Kombineres mange nok får man nesten et tog, uten ulempen at man trenger å bygge skinner."

 

Det må da være bedre å bygge skinner enn at et tog skal gå i sneglefart på en vei?

Og hvis det er for dyrt å bygge skjøteledninger, er det en rimeligere løsning å benytte Hydrogen-elektrisk.

Og i stedet for å bygge ladestasjon i skogen  burde det være mer riktig å la bilen/toget drives Hydrogen-elektrisk , med rask fylling langs strekningen som skal benyttes

[Pylons]

"Kombineres mange nok får man nesten et tog, uten ulempen at man trenger å bygge skinner."

 

Det må da være bedre å bygge skinner enn at et tog skal gå i sneglefart på en vei?

Og hvis det er for dyrt å bygge skjøteledninger, er det en rimeligere løsning å benytte Hydrogen-elektrisk.

Og i stedet for å bygge ladestasjon i skogen  burde det være mer riktig å la bilen/toget drives Hydrogen-elektrisk , med rask fylling langs strekningen som skal benyttes

 

Det store her er jo at de er autonome, og altså sparer lønnskostnader og gir mulighet å kjøre på vanskelige tider. På den måten er sammenligningen med tog nær (mye last per lokfører). Disse gir jo også mye mer fleksibilitet enn tog siden de kan kjøres direkte fra A til B på befintlig vei uten omlasting.

Jeg tror personlig at hydrogen har sin plass i tungtransport i fremtiden, men ikke i første hand på disse. Rask fylling er ikke i det hele tatt like viktig på autonome kjøretøy som på kjøretøy med fører. Mange transporter også kan med fordel gå om natten, og da er det også tid å stoppe for lading på de aller fleste ruterne der disse blir vurdert.

I tillegg til at du taper mesteparten av energien ved elektrolyse og bruk i brenslecellen vil også anlegget bli dyrere i innkjøp en tilsvarende batteri og hurtiglader.

Jeg mener hydrogen passer best:

- der man trenger rask påfylling (båter, trucker, lastebiler med fører eller last som ikke har råd å vente),

- som energilagring og effektreserve for å balansere sol og vind og kutte effekttopper (små øysamfunn, eller steder uten vannkraft), eller

- der man trenger høy energitetthet (elektrisk fly?).

[OddvarM]

Utrolig bra

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

"Kombineres mange nok får man nesten et tog, uten ulempen at man trenger å bygge skinner."

 

Det må da være bedre å bygge skinner enn at et tog skal gå i sneglefart på en vei?

Og hvis det er for dyrt å bygge skjøteledninger, er det en rimeligere løsning å benytte Hydrogen-elektrisk.

Og i stedet for å bygge ladestasjon i skogen  burde det være mer riktig å la bilen/toget drives Hydrogen-elektrisk , med rask fylling langs strekningen som skal benyttes

Det store her er jo at de er autonome, og altså sparer lønnskostnader og gir mulighet å kjøre på vanskelige tider. På den måten er sammenligningen med tog nær (mye last per lokfører). Disse gir jo også mye mer fleksibilitet enn tog siden de kan kjøres direkte fra A til B på befintlig vei uten omlasting.

Jeg tror personlig at hydrogen har sin plass i tungtransport i fremtiden, men ikke i første hand på disse. Rask fylling er ikke i det hele tatt like viktig på autonome kjøretøy som på kjøretøy med fører. Mange transporter også kan med fordel gå om natten, og da er det også tid å stoppe for lading på de aller fleste ruterne der disse blir vurdert.

I tillegg til at du taper mesteparten av energien ved elektrolyse og bruk i brenslecellen vil også anlegget bli dyrere i innkjøp en tilsvarende batteri og hurtiglader.

Jeg mener hydrogen passer best:

- der man trenger rask påfylling (båter, trucker, lastebiler med fører eller last som ikke har råd å vente),

- som energilagring og effektreserve for å balansere sol og vind og kutte effekttopper (små øysamfunn, eller steder uten vannkraft), eller

- der man trenger høy energitetthet (elektrisk fly?).

 

"Det store her er jo at de er autonome"

 

Hvis det er det som er poenget kan jeg være med. - Men da er det vel bedre/sikrere å bygge skinner, - ihvertfall uten kjøre/skjøteledning. Da er skinnene billigere å bygge & vedlikeholde enn vei. Det er tydeligvis ikke høyhastighet det er snakk om her.

Og/men da gjerne batteri-elektrisk , ja. Hvis dette holder, og det er rom for å stoppe og lade  når det er behov for dette.

Endret 26. september 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[trikola]

Da er skinnene billigere å bygge & vedlikeholde enn vei.

Det ville vel vært særdeles dyrere å legge skinner når det allerede ligger en vei der mellom Göteborg og Hesingborg. 

[ism_InnleggNO]

Det er tydeligvis ikke høyhastighet det er snakk om her.

 

De skal kjøre på E6 og da kommer de nok til å holde fartsgrensene.

[Are Lindbøl]

Har de løst problemet med snø og is på sensorer, Det blir spennende å se. Kraftig regn kan også hindre sensorene og se

[Carpe Dam]

Med tanke på at svenskene vet hva snø er så er det vel ikke usannsynlig at de har tenkt på akkurat det...

[Ano__Nym]

Kan kjøres på natta så slipper vi så mye tungtransport i 90kmt på dagtid. Det er 130 og 120 kmt sone på strekningen de skal kjøre.

[gustyninja]

En ting jeg stusser over, er at hvis de ikke har noe førerhus; hvorfor har de ikke gjort fronten mer aerodynamisk da? Er vel mye rekkevidde å hente på å ikke ha en tilnærmet flat front som fungerer som en luftbrems.

Ser jo de har noen vinkler her og der og vet jo ikke hvor mye effekt de grepene har, men skulle jo tro de kunne gjort mye mer der.

[toffo]

En ting er å få til det tekniske, i hvert fall hvis en ser bort fra snø og is. Men at de skal få myndighetene til å godkjenne autonom kjøring i den grad at de får til en lovendring i løpet av to år, når de ennå ikke har en fungerende prototype høres litt naivt ut spør du meg. 

[StormEagle]

En ting jeg stusser over, er at hvis de ikke har noe førerhus; hvorfor har de ikke gjort fronten mer aerodynamisk da? Er vel mye rekkevidde å hente på å ikke ha en tilnærmet flat front som fungerer som en luftbrems.

Ser jo de har noen vinkler her og der og vet jo ikke hvor mye effekt de grepene har, men skulle jo tro de kunne gjort mye mer der.

 

Regner med at det er for å få mest mulig lastevolum innenfor lengdebegrensningen på vogntog. Og når det gjelder aerodynamikk så er vel bakenden vel så viktig som fronten.

[Snowleopard]

 

En ting jeg stusser over, er at hvis de ikke har noe førerhus; hvorfor har de ikke gjort fronten mer aerodynamisk da? Er vel mye rekkevidde å hente på å ikke ha en tilnærmet flat front som fungerer som en luftbrems.

Ser jo de har noen vinkler her og der og vet jo ikke hvor mye effekt de grepene har, men skulle jo tro de kunne gjort mye mer der.

 

Regner med at det er for å få mest mulig lastevolum innenfor lengdebegrensningen på vogntog. Og når det gjelder aerodynamikk så er vel bakenden vel så viktig som fronten.

Rent teoretisk og praktisk hadde det kanskje vært en fordel å bygge de uten definert front, men luke og lys på begge sider som veksler mellom å bruke frontlys og baklys etter retningen den beveger seg i. Letter veldig ved manøvrering på terminaler ved at man slipper å snu kjøretøyet.

 

Og er de som de fleste elbiler uten gir, så bør det vel ikke være store utfordringen å få de til å kjøre like fort i begge retninger. Da gjenstår det kun om boogiene gjøres svingbare både fremme og bake, og om de kan jobbe sammen. Og hvor fordyrende det blir fremfor å tenke tradisjonelt med en en definert front og en definert bakende.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Det er tydeligvis ikke høyhastighet det er snakk om her.

De skal kjøre på E6 og da kommer de nok til å holde fartsgrensene.

 

"Modellen kan ikke kjøre seg selv, men er fjernstyrt og kan bare kjøre i to kilometer i timen"

[Fri diskusjon og kunnskap]

Kan kjøres på natta så slipper vi så mye tungtransport i 90kmt på dagtid. Det er 130 og 120 kmt sone på strekningen de skal kjøre.

 

"Modellen kan ikke kjøre seg selv, men er fjernstyrt og kan bare kjøre i to kilometer i timen"

[Snowleopard]

 

Kan kjøres på natta så slipper vi så mye tungtransport i 90kmt på dagtid. Det er 130 og 120 kmt sone på strekningen de skal kjøre.

 

"Modellen kan ikke kjøre seg selv, men er fjernstyrt og kan bare kjøre i to kilometer i timen"

Modellen, ja. Eller prototypen som de kaller den, som er den som vises frem nå. Den er som en "mock up" å regne. Det som blir skrevet om i innlegget du svarer på her, er om den som skal gå i faktisk trafikk.

 

Som de skriver i neste setning, etter den du siterte: "Når lastebilen, som heter T-Pod, kommer i vanlig trafikk, vil den kunne kjøre helt autonomt på motorveier."

 

Hjelper lite å ta ut bruddstykker av artikkelen for å fremme poenget ditt, når alle kan lese hva som skrives videre.

 

:-)

[RoyK]

Flott navn! Einride, han som rir alene. Ett av Tors mange navn (han med hammeren)

[Trestein]

Når de først lager autonome kjøretøy burde vel brøytebil være det første. Tenk å bare trykke på en knapp så kom snøplogen i full fart. Det kunne vert styrt av veimeldinger uten noe menneskelig innblanding. Ingen ugunstig arbeidstid for sjåførene, noen vakt ordning. Bare å fylle på med diesel når de kom tilbake.

 

Hvorfor de starter med busser når det finnes så mye annet å ta fatt i?