Personskatt: Bør den avvikles?

[Delvis]

Hvorfor ikke fjerne skatt på inntekt for personer, og heller betale for de fleste tjenestene.

Da får alle det de trenger bruke penger på, og man står fritt. Trenger ikke oppgi inntekter og alt det tullet der.
Bedriftbeskatning og sånt kan man sikkert beholde, sånn at man har inntekter til de viktikste tingene, som politi og akutt helse etc.

 

[Benbjo]

Hvorfor ikke fjerne skatt på inntekt for personer, og heller betale for de fleste tjenestene.

 

Da får alle det de trenger bruke penger på, og man står fritt. Trenger ikke oppgi inntekter og alt det tullet der.

Bedriftbeskatning og sånt kan man sikkert beholde, sånn at man har inntekter til de viktikste tingene, som politi og akutt helse etc.

 

 

 

Og samtidig sikre at veldig mange ikke har råd til helsehjelpen de trenger? Tror ikke det. 

[Gavekort]

Jeg tror det blir ganske komplekst i praksis, og det spørs om det ikke har sekundære utslag i den norske økonomien som kan bli dyrt. Første som slår meg er at det blir lettere å ha massive mengder penger som står i ro og aldri rører hverken skatt eller avgifter, og penger som står i ro er svært dårlig for økonomisk vekst.

[misanthrope]

Hvorfor ikke fjerne skatt på inntekt for personer, og heller betale for de fleste tjenestene.

 

Da får alle det de trenger bruke penger på, og man står fritt.

 

 

 

Ok. Gi da også alle like mye i lønn, så de kan velge hva de vil bruke det på

[Skatteflyktning]

Første som slår meg er at det blir lettere å ha massive mengder penger som står i ro og aldri rører hverken skatt eller avgifter, og penger som står i ro er svært dårlig for økonomisk vekst.

Hvorfor mener du at det utgjør noe fra eller til om noen kroner står dønn stille til evig tid?

[Gavekort]

Kapitalisme er ikke penger, men penger i bevegelse. Dette er hva som avgjør om vi er i en depresjon eller vekstøkonomi. Blir pengene tatt ut av markedet for å fore en madrass så svekkes økonomien.

[Skatteflyktning]

Kapitalisme er ikke penger, men penger i bevegelse.

Vi har en litt forskjellig forstºelse for hva kapitalisme er da.

 

 

Dette er hva som avgjør om vi er i en depresjon eller vekstøkonomi. Blir pengene tatt ut av markedet for å fore en madrass så svekkes økonomien.

Det er vel noe tvilsomt. Hva skjer om du, ved en feiltagelse, kaster enn hundrings i peisen. Denne er vel da tatt permanent ut av "bevegelse", men jeg kan ikke se at dett skulle medføre noen større problemer for andre enn deg selv.

[Gavekort]

Ja. Trodde det var ganske anerkjente makroøkonomiske prinsipper at verdi kun skapes om folk faktisk kjøper varer og tjenester. Brukes ikke penger så går vi mot en depresjon.

 

 

Hva skjer om du, ved en feiltagelse, kaster enn hundrings i peisen. Denne er vel da tatt permanent ut av "bevegelse", men jeg kan ikke se at dett skulle medføre noen større problemer for andre enn deg selv.

 

 

Hvorfor underdriver du argumentet? Hva skjer om jeg brenner 100 millioner?

[Skatteflyktning]

Hvorfor underdriver du argumentet? Hva skjer om jeg brenner 100 millioner?

Det blir varmt hjemme hos deg, men bortsett fra den eventuelle globale oppvarmingen dette vil føre til ser jeg ingen grunn til å tro at noe negativt skulle skje i økonomien.

[QS4MO8J3]

Ja. Trodde det var ganske anerkjente makroøkonomiske prinsipper at verdi kun skapes om folk faktisk kjøper varer og tjenester. Brukes ikke penger så går vi mot en depresjon.

Verdier kan vel skapes(produseres), uten at det kjøpes/selges?

[hekomo]

Hvorfor ikke fjerne skatt på inntekt for personer, og heller betale for de fleste tjenestene.

 

Da får alle det de trenger bruke penger på, og man står fritt. Trenger ikke oppgi inntekter og alt det tullet der.

Bedriftbeskatning og sånt kan man sikkert beholde, sånn at man har inntekter til de viktikste tingene, som politi og akutt helse etc.

Akutt helse? Så bare rike skal få ha god helse generelt?

[Gavekort]

 

Hvorfor underdriver du argumentet? Hva skjer om jeg brenner 100 millioner?

Det blir varmt hjemme hos deg, men bortsett fra den eventuelle globale oppvarmingen dette vil føre til ser jeg ingen grunn til å tro at noe negativt skulle skje i økonomien.

 

 

Deflasjon skjer fordi du tar ut penger av økonomien. Du tar ut penger som kunne gått til kjøp av varer og tjenester, som igjen hadde gitt noen jobb, som igjen kunne brukt de pengene videre. 100 millioner er fortsatt "småpenger" nasjonalt sett, men argumentet står uavhengig av reelle konsekvenser. Brenner du nok penger, eller har milliarder på milliarder i en nedgravd skattekiste eller traust sparekonto, så bremser du økonomisk vekst.

 

Verdier kan vel skapes(produseres), uten at det kjøpes/selges?

 

Skal ikke uttale meg for mye om dette, men verdier er i all hovedsak et resultat av arbeid, og arbeid koster stort sett penger.

[hekomo]

 

Dette er hva som avgjør om vi er i en depresjon eller vekstøkonomi. Blir pengene tatt ut av markedet for å fore en madrass så svekkes økonomien.

Det er vel noe tvilsomt. Hva skjer om du, ved en feiltagelse, kaster enn hundrings i peisen. Denne er vel da tatt permanent ut av "bevegelse", men jeg kan ikke se at dett skulle medføre noen større problemer for andre enn deg selv.

 

Tuller du nå? Hvem snakker om en hundrings? Består hele økonomien av et par hundrelapper mener du?

 

Herregud, du når stadig nye dybder av latterlighet med kommentarene dine.

[Skatteflyktning]

Deflasjon skjer fordi du tar ut penger av økonomien.

Den kjøper jeg. So what?

 

Du tar ut penger som kunne gått til kjøp av varer og tjenester, som igjen hadde gitt noen jobb, som igjen kunne brukt de pengene videre. 100 millioner er fortsatt "småpenger" nasjonalt sett, men argumentet står uavhengig av reelle konsekvenser. Brenner du nok penger, eller har milliarder på milliarder i en nedgravd skattekiste eller traust sparekonto, så bremser du økonomisk vekst.

Sa du ikke over at ting ble billigere?

[Konservativ]

Og samtidig sikre at veldig mange ikke har råd til helsehjelpen de trenger? Tror ikke det. 

I USA har de forsøkt å kombinere private helseforsikringer med massiv offentlig innblanding gjennom reguleringer og skattefinansierte subsidier som dekker 60% av helseutgiftene, det har presset opp prisene på forsikringer til et nivå stadig færre har råd til. Mens i land som Norge er ikke problemet at man ikke har råd, heller at kvaliteten er lav mot hvor mye vi betaler inn og man risikerer livet for enkle operasjoner eller å dø i helsekø før man får hjelp overhodet.

 

Ingen av delene er spesielt gode alternativer, så det å heller fjerne inntektsskatten og la folk skaffe forsikringer selv vil være langt rimeligere for de aller fleste og gi bedre kvalitet.

[QS4MO8J3]

 

Verdier kan vel skapes(produseres), uten at det kjøpes/selges?

Skal ikke uttale meg for mye om dette, men verdier er i all hovedsak et resultat av arbeid, og arbeid koster stort sett penger.

 

Arbeid koster vann/næring, råvarer/materialer ol. Penger er et byttemiddel! Endret 25. september 2017 av QS4MO8J3

[Delvis]

Akutt helse? Så bare rike skal få ha god helse generelt?

 

 

 

Og samtidig sikre at veldig mange ikke har råd til helsehjelpen de trenger? Tror ikke det. 

I USA har de forsøkt å kombinere private helseforsikringer med massiv offentlig innblanding gjennom reguleringer og skattefinansierte subsidier som dekker 60% av helseutgiftene, det har presset opp prisene på forsikringer til et nivå stadig færre har råd til. Mens i land som Norge er ikke problemet at man ikke har råd, heller at kvaliteten er lav mot hvor mye vi betaler inn og man risikerer livet for enkle operasjoner eller å dø i helsekø før man får hjelp overhodet.

 

Ingen av delene er spesielt gode alternativer, så det å heller fjerne inntektsskatten og la folk skaffe forsikringer selv vil være langt rimeligere for de aller fleste og gi bedre kvalitet.

 

 

Når det gjelder offentlig helsevesen, kunne man  lagt opp til frivillig innbetaling. Ikke helseforsikring, men til en felles kasse som også dekker behovet for de under en viss grense av lav inntekt.

Altså er man fattig nok, får man tilgang til det samme uten å innbetale til denne kassen.

 

Har man inntekt over den grensen, må man innbetale et beløp for å ha rettigheten. 

Forskjellen er at man velger frivillig om man vil gjøre det, i stedet for å bli tvunget til det gjennom et skattesystem som tar kontrollstyring med dine inntekter.

Alternativet er å velge private helsetjenester. Men om man (kun) velger det, kan man risikrere å betale formuer, om man får alvorlig sykdom som krever vanvittig dyre medisiner eller operasjoner.

Derfor vil sikkert svært mange velge å innbetale til felleskassen.

 

[Konservativ]

 Alternativet er å velge private helsetjenester. Men om man (kun) velger det, kan man risikrere å betale formuer, om man får alvorlig sykdom som krever vanvittig dyre medisiner eller operasjoner.Derfor vil sikkert svært mange velge å innbetale til felleskassen.

Nei, man må ikke betale formuer selv direkte. Man betaler for forsikring til et forsikringsselskap som dekker det så lenge man betaler det man skal. Dette vil kun være aktuelt om man lar være å kjøpe seg forsikring og vil betale av egen lomme istedet. De aller fleste vil uansett ha råd til en privat forsikring som vil være rimelig for de fleste ettersom man slipper 20% straffeskatt som innkreving av skatter og avgifter koster i administrasjon.

Endret 26. september 2017 av TheChubbyOne

[Delvis]

Det er vel begrenset hva en privat klinikk kan tilby her i landet? Store operasjoner feks.

[Konservativ]

Det er vel begrenset hva en privat klinikk kan tilby her i landet? Store operasjoner feks.

Det er ingenting det offentlige gjør idag som private ikke kunne gjort bedre og billigere.