ANMELDELSE: Total War: Warhammer 2

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Om du elsker Warhammer-universet, vil du sannsynligvis elske Total War: Warhammer 2.

ANMELDELSE: Total War: Warhammer 2

[Crush]

Må de komme seg over fleinsopp sesongen i Creative Assembly og lage gode spill igjen. Er på mitt tredje western roman grand campaign i Attila.

Og til mitt forsvar, ja jeg rundet Warhammer med orcs.

[N o r e n g]

Må de komme seg over fleinsopp sesongen i Creative Assembly og lage gode spill igjen. Er på mitt tredje western roman grand campaign i Attila.

Og til mitt forsvar, ja jeg rundet Warhammer med orcs.

De har planlagt en trilogi med Warhammer-spill, så jeg regner med at de fokuserer på å få de ut før det kommer noe annet igjen.

Det er helt tullete på alle mulige måter.

[DogSledder]

 

Må de komme seg over fleinsopp sesongen i Creative Assembly og lage gode spill igjen. Er på mitt tredje western roman grand campaign i Attila.

Og til mitt forsvar, ja jeg rundet Warhammer med orcs.

De har planlagt en trilogi med Warhammer-spill, så jeg regner med at de fokuserer på å få de ut før det kommer noe annet igjen.

Det er helt tullete på alle mulige måter.

Med tanke på at det er to forskjellige teams som jobber med Warhamer og historisk titler, så er tidslinjen til TWW irrelevant i forhold til den neste historiske tittelen.

Bare fordi man personlig ikke er en fan av fantasi-sjangeren så betyr ikke det at Total War Warhammer ikke har vært en kjempesuksess, for det har det absolutt vært, og de pengene og erfaringene som CA har fått ut av dette kommer til å ha en veldig positiv innflytelse på fremtidige Total War spill.

[misanthrope]

Bare vente på at de stive prisene og den uungåelige DLC-melkingen faller i pris.

[Zedarius]

evt. "for ukritiske fans, fra folk som liker penger"

[Crush]

 

Må de komme seg over fleinsopp sesongen i Creative Assembly og lage gode spill igjen. Er på mitt tredje western roman grand campaign i Attila.

Og til mitt forsvar, ja jeg rundet Warhammer med orcs.

De har planlagt en trilogi med Warhammer-spill, så jeg regner med at de fokuserer på å få de ut før det kommer noe annet igjen.

Det er helt tullete på alle mulige måter.

Ser en fremtid i nostalgi modus der både Medieval, Rome 2 og Shogun

[Lilac1]

Må de komme seg over fleinsopp sesongen i Creative Assembly og lage gode spill igjen. Er på mitt tredje western roman grand campaign i Attila.

Og til mitt forsvar, ja jeg rundet Warhammer med orcs.

Total war warhammer er det beste total war spillet gjennom tidene.

[Belfaborac]

Total war warhammer er det beste total war spillet gjennom tidene.

 

Jeg kjøpte det originale Shogun den dagen det ble sluppet, har brukt utallige timer på det og alle de senere spillene og kunne ikke vært mer enig.  Warhammer ser bedre ut (helt som forventet riktignok), flyter bedre og har en AI som taktisk er langt bedre i slag.  Påfølgende historiebaserte spill vil utvilsomt nyte svært godt av erfaringene CA har gjort seg når Warhammertrilogien er ferdig.

 

Ellers er det alltid like festlig å lese innlegg fra folk som mener at en utvikler ikke burde ha lov til å lage spill de selv ikke liker eller har noen interesse av.

[N o r e n g]

Med tanke på at det er to forskjellige teams som jobber med Warhamer og historisk titler, så er tidslinjen til TWW irrelevant i forhold til den neste historiske tittelen.

Bare fordi man personlig ikke er en fan av fantasi-sjangeren så betyr ikke det at Total War Warhammer ikke har vært en kjempesuksess, for det har det absolutt vært, og de pengene og erfaringene som CA har fått ut av dette kommer til å ha en veldig positiv innflytelse på fremtidige Total War spill.

Jeg vil ikke påstå jeg er en hardcore Warhammer-fan, men jeg har nå malt noen figurer, vært med på et par kamper, og vet generelt hvordan reglene i brettspillet fungerer. Å få Creative Assembly til å lage et Warhammer-spill i Total War-stil syns jeg er en god ide, men jeg klarer virkelig ikke skjønne hvorfor de skal lage en trilogi av dette.

 

Jeg ser personlig ingen grunn til å kjøpe Total Warhammer 2, fordi jeg vet Total Warhammer 3 kommer til å være bedre, og jeg eier allerede første spillet i serien.

 

Jeg har ikke satt meg inn i situasjonen til CA, men hvis det faktisk er to grupper internt er det enda mer overraskende at vi ikke ser et Total War basert på verdenshistorien. Det er tross alt 30 måneder siden ATTILA kom ut som en polering av ROME 2, mens det bare er 18 måneder siden Total Warhammer 1

[DogSledder]

 

Med tanke på at det er to forskjellige teams som jobber med Warhamer og historisk titler, så er tidslinjen til TWW irrelevant i forhold til den neste historiske tittelen.

Bare fordi man personlig ikke er en fan av fantasi-sjangeren så betyr ikke det at Total War Warhammer ikke har vært en kjempesuksess, for det har det absolutt vært, og de pengene og erfaringene som CA har fått ut av dette kommer til å ha en veldig positiv innflytelse på fremtidige Total War spill.

Jeg vil ikke påstå jeg er en hardcore Warhammer-fan, men jeg har nå malt noen figurer, vært med på et par kamper, og vet generelt hvordan reglene i brettspillet fungerer. Å få Creative Assembly til å lage et Warhammer-spill i Total War-stil syns jeg er en god ide, men jeg klarer virkelig ikke skjønne hvorfor de skal lage en trilogi av dette.

 

Jeg ser personlig ingen grunn til å kjøpe Total Warhammer 2, fordi jeg vet Total Warhammer 3 kommer til å være bedre, og jeg eier allerede første spillet i serien.

 

Jeg har ikke satt meg inn i situasjonen til CA, men hvis det faktisk er to grupper internt er det enda mer overraskende at vi ikke ser et Total War basert på verdenshistorien. Det er tross alt 30 måneder siden ATTILA kom ut som en polering av ROME 2, mens det bare er 18 måneder siden Total Warhammer 1

Her er en developer post fra tilbake i Juni for mer klarhet https://www.totalwar.com/blog/what-the-teams-are-working-on-07-06-17

Når det kommer til hvorfor de lager 3 spill, så er det for å kunne lage ett stort kombinert campaign-map med alle rasenen, og hvis man tar i betrakning hvor unike og forskjellige rasene har vært til nå så overasker det.meg ikke det grann at de deler det opp for å fortsette å de individuelle rasene den oppmerksomheten de fortjener.

[Gunfreak]

 

Total war warhammer er det beste total war spillet gjennom tidene.

 

Jeg kjøpte det originale Shogun den dagen det ble sluppet, har brukt utallige timer på det og alle de senere spillene og kunne ikke vært mer enig.  Warhammer ser bedre ut (helt som forventet riktignok), flyter bedre og har en AI som taktisk er langt bedre i slag.  Påfølgende historiebaserte spill vil utvilsomt nyte svært godt av erfaringene CA har gjort seg når Warhammertrilogien er ferdig.

 

Ellers er det alltid like festlig å lese innlegg fra folk som mener at en utvikler ikke burde ha lov til å lage spill de selv ikke liker eller har noen interesse av.

 

 

Det er alltid lettere å lage fantasi spill som ikke følger vikrelighetens regler.

Selv jeg jeg glad for a CA lager warhammer, jeg har null intreresse for warhammer og derfor slipper jeg å bruke penger på det. 

Lager CA et historisk spill jeg har bare moderat interesse for, må jeg kjøpe det selv om jeg vet jeg blir skuffet. Men nå slipper jeg det. 

Jeg håper CA forsetter å lage gode fantasi spill, som folk liker og kjøper og om dette gjør både spillere og CA fornøyde kan det for min del aldri komme noe nytt historisk Total War spill igjen. Det ser ut som CA er bedre på å lage fantasi spill enn historiske spill, så da kan de gjøre det de er best på.

[Belfaborac]

Det er alltid lettere å lage fantasi spill som ikke følger vikrelighetens regler.

 

Om noe så er Warhammer helt sikkert mere komplisert å balansere enn et historisk spill.  Virkeligheten er målbar, verifiserbar og data for allverdens militære enheter er kjente størrelser, noe som gjør balansering av styrkeforhold langt enklere enn i et spill som inneholder magiske effekter og spesialenheter som skal være dramatisk sterkere enn andre uten å være ødeleggende for den taktiske delen.

 

For et "vanlig" fantasibasert spill kan det godt være at du har rett, men "vanlige" fantasispill har ikke en avansert taktisk slagsimulator som hovedfokus.

[Gunfreak]

 

Det er alltid lettere å lage fantasi spill som ikke følger vikrelighetens regler.

 

Om noe så er Warhammer helt sikkert mere komplisert å balansere enn et historisk spill.  Virkeligheten er målbar, verifiserbar og data for allverdens militære enheter er kjente størrelser, noe som gjør balansering av styrkeforhold langt enklere enn i et spill som inneholder magiske effekter og spesialenheter som skal være dramatisk sterkere enn andre uten å være ødeleggende for den taktiske delen.

 

For et "vanlig" fantasibasert spill kan det godt være at du har rett, men "vanlige" fantasispill har ikke en avansert taktisk slagsimulator som hovedfokus.

 

 

Jo fordi du må greie simulere virkligheten noe total var har vært dårlig på(og bare blitt dårligere)

Jeg snakker ikke om balanse jeg sankker om å lage et spilll som følger virklighetens regler, enten man snakker fysikk eller de regler soldater brukte under krigene.

 

Total var gjorde en ok jobb med Rome 1 og Medieval 2. Så kom den warscape motoren, som på ingen  måte greier å simulere på noen måter kamper fra 1700 og 1800 tallet. Sleng på en ai som ikke greier å simulere strategi eller taktikk fra den tiden.

 

Så bestemte de seg for å forsette å bruke warscape i Shogun, Rome 2 og Attilla, Warscape er ikke noe medre til å simulere krigføring fra den tiden heller(men aien er noe bedre til slike kamper) 

 

Dette er ting du ikke må bry deg om i et fantasi spill, derfor er det lettere å lage fantasi spill fordi du ikke må forholde deg til virkeligheten. 

[Belfaborac]

Selvfølgelig er dette noe du må bry deg akkurat like mye om i et fantasibasert spill som Warhammer.

[Gunfreak]

Selvfølgelig er dette noe du må bry deg akkurat like mye om i et fantasibasert spill som Warhammer.

 

Drager finnes ikke, magi finnes ikke så nei dette er jo ikke noe man bryr seg like mye om, det er ingen historiske kilder som sier hvordan skraven slåss, det er ikke noe krav om at slag skal oppføre seg noe realistisk. 

[Belfaborac]

Du har tydeligvis ikke vært borti Warhammer siden du ikke vet at det finnes tykke regelbøker for hver rase, som gir utfyllende informasjon om strategi, taktikk, militære enheter, historie og hver rases særegenheter.

 

"Realistisk" er ellers et relativt begrep i spillsammenheng og Games Workshop har lagt strenge føringer i forhold til at CA skal forholde seg til canon så langt det er praktisk mulig. Spillene må dermed være realistiske innefor spillverdenen lover, som rent overordnet er de samme lovene som i den virkelige verden, bare med magi og diverse lagt til.

 

Så jo, det er i aller høyeste grad et krav at slagene skal være "realistiske".

Endret 26. september 2017 av Belfaborac

[Mr_xxxx]

Her var det mye sinte fans, som lengter tilbake til "virkeligheten". Så da får jeg hjelpe til på motsatt side av vektskålen.

Som blodfan av WHFB konseptet med flere ulike typer fantasy kompani stående til utstilling i hylla elsker jeg denne retningen CA har tatt. Og de ser ut til gjøre det svært bra også, gleder meg uavkortet til torsdag og til 3'eren og til den myteomspunnende mega kampanjen de skal lage på tvers av titlene.. MER Total War: Warhammer sier jeg

[Gunfreak]

Du har tydeligvis ikke vært borti Warhammer siden du ikke vet at det finnes tykke regelbøker for hver rase, som gir utfyllende informasjon om strategi, taktikk, militære enheter, historie og hver rases særegenheter.

 

"Realistisk" er ellers et relativt begrep i spillsammenheng og Games Workshop har lagt strenge føringer i forhold til at CA skal forholde seg til canon så langt det er praktisk mulig. Spillene må dermed være realistiske innefor spillverdenen lover, som rent overordnet er de samme lovene som i den virkelige verden, bare med magi og diverse lagt til.

 

Så jo, det er i aller høyeste grad et krav at slagene skal være "realistiske".

 

Jeg vet fult om hvordan det funker, men det er fantasi, du funker ikke realistisk, Om noen sier en Orca sjef kan hoppe 20 meter i lufta og slå hammerne ned i bakken, ja da gjør man bare det i Warhammer Total war. 

Noen få "tykke" regel bøker der ting står svart på hvit 3+ ditt, -2 datt, kast en terning osv. Med andre ord, bare overfør det til et data spill, mesteparten er allerde gjort, warhammer eller noe annet fantasi verden har opplagt ikke like mye dybde som den virkeligeverden og da er det lettere å lage spill av det.  For hver "tykk" regel bok i warhammer eller warhammer 40 000 er det bokstavligtalt tusenvis av bøker om virkelig krig og i motsetting til warhammer, står det ikke i noen bok Fredrikk den store sitt infanteri får 4+ i mele fordi soldatene hans et store.

[N o r e n g]

 

Selvfølgelig er dette noe du må bry deg akkurat like mye om i et fantasibasert spill som Warhammer.

 

Drager finnes ikke, magi finnes ikke så nei dette er jo ikke noe man bryr seg like mye om, det er ingen historiske kilder som sier hvordan skraven slåss, det er ikke noe krav om at slag skal oppføre seg noe realistisk. 

 

Det er ingen som ønsker 100% realisme fra et spill, det er rett og slett ikke gøy å måtte ta hensyn til alle daglige gjøremål med svært begrenset informasjon.

 

Hvis du ønsker et realistisk strategispill kan du tenke på følgende:

Hvor gøy ville det vært om 20-50 prosent av troppene dine ikke var i stand til å stille til strid? Helt tilfeldig.

Hvor gøy ville et spill vært der planen du jobbet med i et helt døgn endte opp med å bli kastet bort fordi fienden endte opp med å dra et annet sted?

Hvor gøy ville det vært om taktikken din var fullstendig irrelevant 15 minutter etter at striden begynte? Eller at det hadde tatt 30 minutter å få en tropp til å reagere på ordre du gir? Ikke glem at det er begrenset hvor mange ordre du kan gi i løpet av et gitt tidsrom.

 

Hvis du fortsatt syns dette høres gøy ut...

https://forsvaret.no/hogskolene/krigsskolen

Og skaff deg en ny hobby