Overlater bygging og drift av tre nye veier til private tross dårlige resultater

[magiga]

Vegvesenet har endret kontraktene.

Overlater bygging og drift av tre nye veier til private tross dårlige resultater

[Per Magus]

Det er bare konkurranse som gir høyere kvalitet, lavere priser og bedre service.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2013/07/privatisering-gir-kvalitet_26.html

[Emancipate]

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbudet vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Endret 25. september 2017 av Emancipate

[sverreb]

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbuded vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Pris er da en særdeles viktig kvalitet ved veibygging.

[Kahuna]

"Overlater bygging og drift av tre nye veier til private tross dårlige resultater"

 

Vi har en blåblå-regjering og da er det sånn at en privat ansatt spadesvinger er å foretrekke fremfor en offentlig ansatt spadesvinger, nesten uavhengig av pris, kvalitet osv..

 

Departementet kan for så vidt hevde at OPS-kontrakten ikke ble gjort *riktig* sist gang og denne gang skal alt gå så meget bedre. Så får tiden vise om de får rett eller om det det bare var ideologisk motivert ønsketenkning..

[Tastaturskriver]

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbuded vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Annet enn ren fordummmende synsing, hvilke faglige kvalifikasjoner og/eller dokumentasjon bygger påstanden «pris alltid vinner» på?

[Gjest Slettet-QVZmonLc]

 

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbuded vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Pris er da en særdeles viktig kvalitet ved veibygging.

Fundamentalt feil på alle mulige måter. :-)

 

Når du på den ene siden har eiere som skal ha utbytte, og du kutter i pris, kan det kun tas fra kvalitet. Lønninger og matr.kost er lik. Alternativet er å kutte på ansattes vilkår som er sosial dumping (ref Addeco) og bruk av ufaglært/utilpasset arbeidskraft.

 

Vi bor i et land hvor naturens fysikk gjør det svært dyrt å ha gode veier, telehiv bl.a. gjør sitt, vi har E6 i Østfold friskt i minnet som eksempel på hvordan god jobb alilkevel går galt, vi har med naturen å gjøre. Topografien gjør at veier i Norge er dyrt, selv sammenlignet med Sverige. Dårlige veier gir ulykker, redusert hastighet og skade på kjøretøy.

 

Summen av dette er at når pris blir avgjørende går det utover kvaliteten, som går utover sikkerheten, som er farligt, og blir dyrere i lengden pga ulykker og vedlikehold, som også inkluderer frustrasjon over innsnevringer og omkjøringer.

 

Statseide bedrifter har ikke eiere som skal ha overskudd og avkastning, penger inn går utelukkende til formålet, og statseide bedrifter kan fint omorganiseres til mer økonomoiske modeller der det er hensiktsmessig.

 

Søppelskandalen i Oslo og den nylige konkursen i RenoNorden viser tydelig galskapen i prisfokuset. Det ironiske er at dette skjer i et land hvor vi faktisk har råd til å betale hva det koster å tilfredstille kravene vi stiller.

[Emancipate]

 

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbuded vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Annet enn ren fordummmende synsing, hvilke faglige kvalifikasjoner og/eller dokumentasjon bygger påstanden «pris alltid vinner» på?

 

De lager kriterier som anbudene skal vurderes etter, f.eks. pris 50%, kvalitet 30%, miljø 20%. Så gis alle anbudene en score fra 1 til 10 på hver av kriteriene. Deretter lager man et vektet gjennomsnitt, der (i dette tilfellet) pris-scoren veier 50%, osv...

 

Det er veldig bekvemt å la pris telle mest når man konkurranseutsetter for å spare penger.

Endret 25. september 2017 av Emancipate

[N8591NB4]

Jeg ville foreslå å spare penger på å kjøre vekk store steiner og heller legge dem i veilegmet.

Deretter ville jeg bruke alt støv og slagg fra stienknuseankegget til matriale til asfalten.

Til slutt ville jeg laget så tynt lag med pukk som mulig fordi det spare mye graving og sprenging, samt at med mindre sprenging blir det mindre masser å knuse i knuser'n. Og mindre kult og legge i velegmet. Peeerrrrrfekt, da har vi spart masse penger allerede,

Deretter foreslår jeg å legg tynt lag med grus over kulten, fordi det betyr mye midre timer arbeid og dieselforbruk på steinknuseren. Og topper kaken med ett tung lag med asfalt.

 

Jeg får 50% av besperelsene og masse kred.

 

Om 2 år er veien en skikkelig humpetitt og telehiv møkkavei med sprekker i asfalten og masse behov for vedlikehold. Da kommer jeg tilbake med mange store védlikeholdsarbeid på den nesten nye veien jeg fikk 50% bonus for besparelser på. Og nå kasserer jeg inn en haug med vedlikeholds prosjekter på den nesten nye veien.

 

Hurra!! Det er gøy å være veiarbeider. Jeg ler meg ihjel hele veien til banken.

[Ketill Jacobsen]

Velg et firma som er gode på å bygge veger og som gjør det på en skikkelig måte ut fra anbefalte retningslinjer (vegnormaler). Hva får en til å tro at dette firmaet har god kompetanse til å drifte vegen? Håper firmaet er så fornuftig at de setter bort denne delen av kontrakten. Men da blir det mange kokker og mye søl. Vegbygger må følge opp drifter som må følges opp av Vegvesenet som må følges opp av departementet (kanskje et direktorat inne i bildet også) som må følges opp av statsråden og diverse tilsyn!

 

Ideen om at utbygger skal lage en god veg ved å ha ansvaret for driften, er en naiv tankegang. Det som kreves er en riktig spesifikasjon som gir en veg i forhold til avtalt kvalitet og å følge opp at spesifikasjonen blir fulgt opp.

[KWPHWF43]

Pris er da en særdeles viktig kvalitet ved veibygging.

 

Hva er en kvalitetsvei? Solide, varige veier som trenger minimalt med vedlikehold og som også er trygge. Trygg vil bl. a. si god utforming av kryss, midtdeler, veiskuldre og belysning.

[RJohannesen]

Jeg ville foreslå å spare penger på å kjøre vekk store steiner og heller legge dem i veilegmet.

Deretter ville jeg bruke alt støv og slagg fra stienknuseankegget til matriale til asfalten.

Til slutt ville jeg laget så tynt lag med pukk som mulig fordi det spare mye graving og sprenging, samt at med mindre sprenging blir det mindre masser å knuse i knuser'n. Og mindre kult og legge i velegmet. Peeerrrrrfekt, da har vi spart masse penger allerede,

Deretter foreslår jeg å legg tynt lag med grus over kulten, fordi det betyr mye midre timer arbeid og dieselforbruk på steinknuseren. Og topper kaken med ett tung lag med asfalt.

 

Jeg får 50% av besperelsene og masse kred.

 

Om 2 år er veien en skikkelig humpetitt og telehiv møkkavei med sprekker i asfalten og masse behov for vedlikehold. Da kommer jeg tilbake med mange store védlikeholdsarbeid på den nesten nye veien jeg fikk 50% bonus for besparelser på. Og nå kasserer jeg inn en haug med vedlikeholds prosjekter på den nesten nye veien.

 

Hurra!! Det er gøy å være veiarbeider. Jeg ler meg ihjel hele veien til banken.

Denne planen din kan kanskje fungere i en vanlig offentlig kontrakt, men ikke hvis du har en OPS kontrakt. Da bør du le fra deg på vei til banken for du kommer ikke til å le mye etterpå.

 

Når du kommer tilbake for å fikse to år etterpå så er det for egen regning. Staten har en kontrakt på vei og drift i f.eks 20 år og det at du har gjort dårlige valg er ikke noe skattebetalerne skal belastes med.

 

Samme om du har valgt noen billige lysarmaturer som har høyere strømforbruk: ditt problem for det er du som betaler strømregninga.

[Emancipate]

Når du kommer tilbake for å fikse to år etterpå så er det for egen regning.

Da er det bare å slå firmaet konk!

[Tastaturskriver]

Det er veldig bekvemt å la pris telle mest når man konkurranseutsetter for å spare penger.

Det er enda mer bekvemt å synse i stedet for å legge frem dokumentasjon. Dersom du ønsker å bidra til å øke kvaliteten på diskusjonen her er det fint om du dokumenterer påstandene dine.

[Kikert]

Hvordan kan konkurranse gi høyere kvalitet, når anbuded vektlegger pris slik at den billigste alltid vinner?

Pris er da en særdeles viktig kvalitet ved veibygging.

 

Egentlig ikke. Det viktigste er kvalitet som varer og hvis det koster vesentlig mer så er det verdt vesentlig mer. Grunnen til at veiene her til lands ofte er dårlige er rett og slett fordi de velger billige løsninger som ikke varer.

 

Grunnen til det er antagelig den politiske delen. Hvor mange år har vi hørt lovnader om bedre veier fra omtrent alle politikere?

 

Etter hva jeg har sett så er det stort sett grunnarbeidet som er dårlig. Litt graving, litt grus og en skvett asfalt på toppen. En vei er som en lang grunnmur, vi er veldig gode på grunnmurer så jeg forstår ikke hvorfor vi ikke klarer å lage underlaget til veiene like bra.

[sverreb]

Statseide bedrifter har ikke eiere som skal ha overskudd og avkastning, penger inn går utelukkende til formålet

Jeg er gammel nok til å huske televerket som statseid virksomhet. Den gangen var det et halvt års ventetid på å få telefon. Å tro at statseid betyr et høyt tjenestenivå fremstår på meg som absurd i lys av historien.

 

Nei statlige eiere regner nok ikke med noe overskudd eller avkastning, men de gjør bare at de som jobber der gjerne finner morsommere mnåter å gjøre ting på enn de mest kostnadseffektive. Å tro at det er ensbetydende med at det er høyere teknisk standard eller høyere tjenestenivå dette resulterer i er å tro på julenissen. Dette skjer b.t.w. uansett hvilken organisasjon som får lov til å definere sine egne prosesser uten at de verdiskapningen deres får innlydelse på budsjettene. I det private sørger imidlertid den økonomiske tyngdekraften for at de ineffektive bukker under selv om det kan ta noe tid.

 

Når vi har definert hvordan en vei skal bygges på teknisk så gjenstår prisen som den viktigste kvaliteten man kan endre på. Så kan det nok diskuteres hvor flink staten er på å definere de tekniske kriteriene.

[sverreb]

 

Pris er da en særdeles viktig kvalitet ved veibygging.

 

Egentlig ikke. Det viktigste er kvalitet som varer og hvis det koster vesentlig mer så er det verdt vesentlig mer. Grunnen til at veiene her til lands ofte er dårlige er rett og slett fordi de velger billige løsninger som ikke varer.

 

Er det oppdragsgiver eller byggherren som velger den tekniske løsningen?

 

Pris er en av mange kvaliteter, og gitt at samfunnets resurser er begrensede tilsier lavere pris at man får gjort mer, så jo den er en svært viktig kvalitet, og det er ikke slik at lavere pris automatisk betyr dårligere teknisk standard.

[RJohannesen]

 

Når du kommer tilbake for å fikse to år etterpå så er det for egen regning.

Da er det bare å slå firmaet konk!

Men da får du ikke betaling. For Staten betaler i avdrag fordelt ut over de 20 årene.

[Ketill Jacobsen]

Slike OPS-prosjekter forstår jeg lite av. En profesjonell virksomhet bygger ut vegen. Men samme virksomhet er ikke profesjonell på drifting, så hvorfor i alle verden denne kombinasjonen? I tillegg øker den finansielle risikoen voldsomt når en ikke vet hvordan prosjektet ender opp økonomisk før etter 20 år. En må da legge på en risikopremie på ca 20%, i det minste på driftsfasen. Og hvem skal betale denne ekstra utgiften? Jo det er naturligvis vi stakkars skattebetalere.

 

En mindre virksomhet som bygger veg, kan den forplikte seg på 20 års drift? Naturligvis kan den ikke det og det igjen betyr at bare svært store virksomheter kan delta i slike prosjekter. Men denne regjeringen gjør jo alt den kan for å privatisere mest mulig, gjøre de rikere enda rikere og gjerne på en slik måte at profitten ender på Bahamas og liknende steder i stedet for gjødsling av norsk næringsvirksomhet.

[Per Magus]

Problemet med offentlig virksomhet er at det utføres så ubeskrivelig ineffektivt og uten kontroll. Intet system er perfekt; men konkurranse er det beste vi har funnet hittil. På samme måten som demokratiet er langt fra godt – men de andre systemene er dårligere.

 

Når det offentlige skal utføre noe blir det så ubeskrivelig dyrt og dårlig. Se på tsunamikatastrofen for noen år siden, da satte UD sammen en gruppe på førtiåtte personer som brukte to uker på å finne ut at det var nesten ti tusen nordmenn som hadde forsvunnet; redaksjonen i VG mente dette ikke kunne stemme og fire journalister brukte en dag på å finne ut at det riktige tallet var femti.

 

Ikke all offentlig virksomhet fungerer fullt så dårlig, men dessverre, det er vanligvis ikke særlig bra. Så når det private overtar en funksjon så blir det rom både for lavere pris, bedre kvalitet, høyere lønn til de ansatte og fortjeneste til eierne.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2015/06/privat-eller-statlig-eierskap.html