Kushner brukte privat epost i Det hvite hus

[Redaksjonen.]

Kushner brukte privat epost i Det hvite hus

[2J37JHPB]

"Det er imidlertid ikke kommet fram opplysninger som tyder på at hans eposter inneholdt sensitiv eller hemmelig informasjon."

 

Det er kun to måter man kan vite dette med sikkerhet, og den ene er ikke sikker.

 

1. Kushner har selv overlevert alle epostene sine til nøytrale myndighetspersoner

2. Noen har (ulovlig) hacket seg inn i hans eposter for slik å lete etter ulovlig kommunikasjon

 

Paradokset er så åpenbart at det gjør neste vondt å lese slike artikler som dette. Så med andre ord, er artikkelen, hvis den er sann, i seg selv bevis for at noen har brutt Amerikansk lov, og ulovlig hacket seg inn i Kushner sine eposter. Det er den egentlige saken her. Ikke hvorvidt Kushner har brukt en privat epost. Forøvrig, så vil jeg oppfordre alle som trenger private epostkontoer, som ivaretar deres privatliv, inklusivt Kushner (noe som han har rett til forøvrig), ti å bruke Sephia Five.

 

[tommyb]

"Det er imidlertid ikke kommet fram opplysninger som tyder på at hans eposter inneholdt sensitiv eller hemmelig informasjon."

 

Det er kun to måter man kan vite dette med sikkerhet, og den ene er ikke sikker.

 

1. Kushner har selv overlevert alle epostene sine til nøytrale myndighetspersoner

2. Noen har (ulovlig) hacket seg inn i hans eposter for slik å lete etter ulovlig kommunikasjon

 

Paradokset er så åpenbart at det gjør neste vondt å lese slike artikler som dette. Så med andre ord, er artikkelen, hvis den er sann, i seg selv bevis for at noen har brutt Amerikansk lov, og ulovlig hacket seg inn i Kushner sine eposter.

 

Vrøvl. Det er nettopp fordi eposten hans ikke er hacket artikkelen må si at det ikke kommet fram opplysninger som tyder på at hans eposter inneholdt sensitiv eller hemmelig informasjon.

 

Politico, kilden til denne artikkelen, har sett ca. to dusin eposter. Dette vil man for eksempel oppnå dersom de har en kilde som bare har vist fram sin egen konto.

 

Det politiske poenget her, om noe, er at skittpakka mot Clinton handlet om noe som er vanlig praksis rundt det Hvite Hus. Det er også sagt at serveren som Clinton fikk satt opp er en vanlig praksis fra tidligere administrasjoner som ble anbefalt til henne, og at den praksisen ble forbudt kun noen år tidligere. Men det ville uansett vært brudd på arkivloven også tidligere, i likhet med hvordan dette nå er brudd på arkivloven. Gitt at man ikke etterregistrerer hver epost manuelt, antar jeg, men det er det jo ingen som gjør.

[2J37JHPB]

Vrøvl. Det er nettopp fordi eposten hans ikke er hacket artikkelen må si at det ikke kommet fram opplysninger som tyder på at hans eposter inneholdt sensitiv eller hemmelig informasjon.

 

Og på hvilken måte er det du sier i kognitiv dissonans med det jeg sier?

 

Hint; Les kommentaren min engang til ...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er enig med tommyb her;

Så med andre ord, er artikkelen, hvis den er sann, i seg selv bevis for at noen har brutt Amerikansk lov, og ulovlig hacket seg inn i Kushner sine eposter.

Politico, kilden til denne artikkelen, har sett ca. to dusin eposter. Dette vil man for eksempel oppnå dersom de har en kilde som bare har vist fram sin egen konto.

Privat epost er en selvfølge til private ting. Problemet er at (en del) mennesker blander roller oftere enn undertøy. Så privat kommunikasjon kan fort bli jobbkommunikasjon.

[Kikert]

Lurer på om Trump mener at svigersønnen bør fengsles.

[2J37JHPB]

Jeg er enig med tommyb her;

 

Så med andre ord, er artikkelen, hvis den er sann, i seg selv bevis for at noen har brutt Amerikansk lov, og ulovlig hacket seg inn i Kushner sine eposter.

Politico, kilden til denne artikkelen, har sett ca. to dusin eposter. Dette vil man for eksempel oppnå dersom de har en kilde som bare har vist fram sin egen konto.

Privat epost er en selvfølge til private ting. Problemet er at (en del) mennesker blander roller oftere enn undertøy. Så privat kommunikasjon kan fort bli jobbkommunikasjon.

Det har du selvfølgelig rett i, men å gå fra det til å insinuere at Kushner er kriminell (noe som denne saken langt på vei insinuerer), bare fordi han har en privat epostkonto, er absurd.

 

Alle har rett til et privatliv (nedfelt i EMK blant annet), dette gjelder også offentlige personer, politikere, og presidenter for den saks skyld.

 

Å forsøke å "blande inn" Kushner i Clinton sine epost problemer, som var reelle, bare fordi han velger å ha ett privatliv, er absurd ...

[tommyb]

Man kan være en kriminell uten å gjøre noe som er spesielt feil. Dersom man kommuniserer på privat epost til offentlige formål, er man faktisk kriminell. Dette er faktisk et lovbrudd, først og fremst på grunn av transparens- og arkivhensyn. 

 

Så kan man si at det er jammen ikke store lovbruddet, jeg tror aldri dette hadde blitt trukket fram om det ikke var for Clinton-saken. Det var også derfor jeg trakk inn Clinton-saken. Ikke minst fordi jeg sier at begge disse er eksempler på at private epost-adresser er standard praksis. Der som her. 

Endret 25. september 2017 av tommyb

[2J37JHPB]

Man kan være en kriminell uten å gjøre noe som er spesielt feil. Dersom man kommuniserer på privat epost til offentlige formål, er man faktisk kriminell. Dette er faktisk et lovbrudd, først og fremst på grunn av transparens- og arkivhensyn. 

 

Så kan man si at det er jammen ikke store lovbruddet, jeg tror aldri dette hadde blitt trukket fram om det ikke var for Clinton-saken. Det var også derfor jeg trakk inn Clinton-saken. Ikke minst fordi jeg sier at begge disse er eksempler på at private epost-adresser er standard praksis. Der som her. 

 

Det har du selvfølgelig rett i, men det er ingenting som indikerer at Kushner faktisk har gjort det. Dog hele artikkelen, og medias dekning rundt saker som omhandler "The Duck", har en tendens til å svartmale han for enhver pris.

 

"Peace sells, but who's buying" ...