Ville mye billigere boliger fungere som trykking av penger?

[Masserati]

 

Ha, ha... og dette får du godkjent som bolig i Norge, ser mer ut som en campingvogn.  Kostet 33.000 $ x 7,95 = 262.350,- mangler bare tomt, grunnmur, vann/avløp, el/fiber, osv.

Helt sikkert mange som synes at dette holder i lange baner for de fleste.

 

Tomt/vann/avløp: dersom disse tingene gjør at prisen kommer opp i flere millioner, da kan man jo nesten begynne å lure.

 

 

Det holder nok ikke for de fleste. Bare byggetillatelse, vann og avløp koster vel 262.350,-  Tomt kommer an på hvor du vil bo. Du bør vel også koste på deg en grunnmur før du setter opp den "brakka" du henviser til.

[kreppsen]

Et tema er vel også om finansnæringen har posisjonert seg inn i boligmarkedet og tapper store verdier fra det. Anta at antall boliger er konstant lenge i et populært område (altså at det ikke bygges nye boliger) og - for enkelhet skyld - anta null kostnader til vedlikehold. Vil det ikke være slik at finansnæringen kunne tjene store penger i dette "markedet" uansett? Og i så fall, er det OK?

Finansnæringen er allerede tungt involvert i eiendomsmarkedet, nærmere bestemt næringseiendom. Både finansiering, salg/utleie og drift er ofte gjort av finansforetak. Slik har det vært i mange år, og det er heller ikke unikt for Norge. Hvorfor skulle dette være et problem? I tillegg blir det helt irrelevant å diskutere at det er null kostnader knyttet til vedlikehold. Hva er det med alle disse flåsete antakelsene og forbeholdene folk gjør?  

Endret 28. september 2017 av kreppsen

[Ketil_H]

 

Påstanden var at et hus med markedsverdi på 3'500'000 kroner hadde materialkostnader på under 350'000 kroner. Den vogna der er overhode ikke relevant for å dokumentere det. Eller er påstanden nå at den vogna der har en markedsverdi på 2'650'000 kroner i Norge?

Den "vogna" der var kun ment å illustrere at det er fint mulig å få en fult beboelig bolig uten at det koster skjorta.

 

Nei, la meg minne deg på din opprinnelige post;

Det var at en enebolig til 3'500'0000 har en materialkostnad til under 350'000, ikke at det var mulig å bygge et eller annet med fire vegger og tak til under 350'000.

 

 

Så enebolig uten tomt til 3,5mill har mindre enn 350k i ren materialkostnad?

 

Hvilken verden lever du i?

Man kan få modulhus til et par hundre tusen. Tomt kommer i tillegg.

 

 

[Minus]

 

 

 

Fint om du kan legge ved en link.

Tok meg nøyaktig 30 sekunder å søke opp: https://www.tu.no/artikler/dette-huset-kostet-200-000-kroner-a-bygge/230865

Ha, ha... og dette får du godkjent som bolig i Norge, ser mer ut som en campingvogn. Kostet 33.000 $ x 7,95 = 262.350,- mangler bare tomt, grunnmur, vann/avløp, el/fiber, osv.

Fint om man forholder seg til norske prosjekter, i Norge, med norsk pris.

[MrL]

 

Boliger finner du for et par hundre tusen godt ut på landet, alle har råd til det.

Du har jo overhode ikke peiling på hva du snakker om.

 

 

 

Jo. Det er ikke boligen som koster, det er beliggenheten. 

Endret 28. september 2017 av MrL

[zeebra]

 

 

Boliger finner du for et par hundre tusen godt ut på landet, alle har råd til det.

Du har jo overhode ikke peiling på hva du snakker om.

 

 

 

Jo. Det er ikke boligen som koster, det er beliggenheten. 

 

 

Boliger langt ute i gokk i Norge koster mange millioner. Det er ikke mye billiger langt ute i gokk. Det er dyrt overalt. Selv for et like stykke fiseland må du betale en formue, i et land med få innbyggere og store arealer. Det er helt sykt,

[aklla]

Det er tross alt bare 600 boliger til salgs nå som koster under en mill...

Helt umulig å kjøpe noe som ikke koster mange millioner ja, stemmer..

[zeebra]

Du mener rønner, andelsleiligheter og annen svindel? Boliger inkludert enormt fellesgjeld eller månedlig leie på mangfoldige tusen?

 

Jeg snakker om egen bopel som man kjøper.

[aklla]

Det meste er eneboliger, absolutt bebolige men er så klart ikke ny-oppusset.

Og de blir jo solgt.

 

Men klart, det er jo ikke topp moderne hus.

 

Det du mente var kanskje "det finnes ingen helt nye, topp moderne hus med høy standard og stor tomt med sentral beliggenhet til under flere millioner"?

[zeebra]

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

Endret 29. september 2017 av zeebra

[lada1]

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

 

Så konklusjonen er at folk betaler det de kan for bolig - i den tro at det er en "investering"? Ikke helt tilsvarende som for havregryn :-)

 

Bedre å "investere" i bolig enn å putte pengene i banken - eller låne billig? Alternativet kan være å kjøpe gull etter bitcoin :-)

Endret 29. september 2017 av lada1

[Svein M]

Anta at noen (gjerne myndighetene) fikk til å skape mye billigere boliger generelt i landet. Da ville folk kunne bruke mer penger på andre ting. Ville det fremme inflasjon?  Eller hvor blir det av pengene som folk betaler for bolig? Svært lite går vel til polske arbeidere? :-)

Ja det hadde vært kjempe bra for landet. Jeg antar da at en bygger det samme bare for mindre penger, altså pga effektivisering. Folk kunne da bruke mer penger på andre ting ja. Inflasjon ville det ikke blitt.

[zeebra]

 

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

 

Så konklusjonen er at folk betaler det de kan for bolig - i den tro at det er en "investering"? Ikke helt tilsvarende som for havregryn :-)

 

Bedre å "investere" i bolig enn å putte pengene i banken - eller låne billig? Alternativet kan være å kjøpe gull etter bitcoin :-)

 

Ja, slik bør det ikke være- Dette er et av de største problemene i dagens samfunn og en drivkraft for svært høy inflasjon på boliger. Altså at boliger har blitt omklassifisert som investeringsobjekt heller enn å være klassifisert som sin hensikt, altså en plass å bø/en nødvendighet. Apropos havregryn så kan du jo også investere i havregryn på samme måte som bolig, i håp om at prisen vil stige. Så lenge finanssystemet og sentralbankene fungerer som idag, så er prisstigning en sikkerhet frem til systemet kollapser. Så kan du selge havregryn dyrere i fremtiden.

 

Penger blir dessverre mindre og mindre verdt, noe normale folk ikke tjener på, noe fattige folk lider for, og noe bare de rikeste er tjent med.

 

Det er atfor mye penger i sirkulasjon, noe som gjør hele systemet problematisk. Ellers ville det vært hensiktsmessig og sikkert å spare penger i banken, noe det ikke er idag dessverre.

[lada1]

 

 

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

 

Så konklusjonen er at folk betaler det de kan for bolig - i den tro at det er en "investering"? Ikke helt tilsvarende som for havregryn :-)

 

Bedre å "investere" i bolig enn å putte pengene i banken - eller låne billig? Alternativet kan være å kjøpe gull etter bitcoin :-)

 

Ja, slik bør det ikke være- Dette er et av de største problemene i dagens samfunn og en drivkraft for svært høy inflasjon på boliger. Altså at boliger har blitt omklassifisert som investeringsobjekt heller enn å være klassifisert som sin hensikt, altså en plass å bø/en nødvendighet. Apropos havregryn så kan du jo også investere i havregryn på samme måte som bolig, i håp om at prisen vil stige. Så lenge finanssystemet og sentralbankene fungerer som idag, så er prisstigning en sikkerhet frem til systemet kollapser. Så kan du selge havregryn dyrere i fremtiden.

 

Penger blir dessverre mindre og mindre verdt, noe normale folk ikke tjener på, noe fattige folk lider for, og noe bare de rikeste er tjent med.

 

Det er atfor mye penger i sirkulasjon, noe som gjør hele systemet problematisk. Ellers ville det vært hensiktsmessig og sikkert å spare penger i banken, noe det ikke er idag dessverre.

 

 

Ja er du interessert i å bruke gull til bare noe funksjonelt, så er det irriterende at mange ser på det som "penger" eller finansielt (spare-)produkt. Jeg har personlig "tjent" en mill de siste par årene bare på å kjøpe (og snart selge) en leilighet. Har ikke spandert så mye som boks maling på den. Helt sykt.

Endret 29. september 2017 av lada1

[Masserati]

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

 

 Alt er dyrt i Norge, hvorfor skal en enebolig koste for eksempel mindre enn en Tesla?  Ville tro at ca: 20.000,- pr kvm er billig og da med en stor andel egeninnsats;  https://www.nord24.no/slik-sparer-bjorn-vidar-1-5-mill-pa-a-bygge-hus/s/5-32-6787

[lada1]

 

Nei, jeg mente det finnes ingen gjennomsnittsboliger, noen steder i Norge som er rimelig priset. Selv langt ute i gokk.

 

Det er dyrt i hele Norge, ikke bare i Oslo som noen indikerer, eller i de fem største byene. Hele Norge har dyre boliger.

 

Hvorfor SKAL/MÅ en bolig koste 5 million når den kan koste 500.000?

 

 Alt er dyrt i Norge, hvorfor skal en enebolig koste for eksempel mindre enn en Tesla?  Ville tro at ca: 20.000,- pr kvm er billig og da med en stor andel egeninnsats;  https://www.nord24.no/slik-sparer-bjorn-vidar-1-5-mill-pa-a-bygge-hus/s/5-32-6787

 

 

Tesla? Dersom jeg skulle prøve meg med et argument, så kan en si at tesla kan være så dyr den bare vil. Slikt trenger jeg ikke. Ikke noe problem for meg om den koster 10 mill :-)  

 

Det er forøvrig på tide at en definerer fattigdoms-grensen som en absolutt grense for materiell standard. Bare tull å sette den relativt til hva materialistene bruker av materielt tull. Kanskje tilgang på fri disponibel tid kan brukes i definisjonen på fattigdom? Er hele ens tid bundet til meningsløs julle-jobbing, så er man fattig uansett. 

Endret 29. september 2017 av lada1

[zeebra]

Alt er dyrt i Norge, hvorfor skal en enebolig koste for eksempel mindre enn en Tesla?  Ville tro at ca: 20.000,- pr kvm er billig og da med en stor andel egeninnsats;  https://www.nord24.no/slik-sparer-bjorn-vidar-1-5-mill-pa-a-bygge-hus/s/5-32-6787

Fordi en bolig er en nødvendighet, mens en Tesla ikke er det? Alt som er nødvendigheter i livet bør være billig, så får man heller jobbe og betale mer for andre ting, om man ønsker.

[lada1]

 

Alt er dyrt i Norge, hvorfor skal en enebolig koste for eksempel mindre enn en Tesla?  Ville tro at ca: 20.000,- pr kvm er billig og da med en stor andel egeninnsats;  https://www.nord24.no/slik-sparer-bjorn-vidar-1-5-mill-pa-a-bygge-hus/s/5-32-6787

Fordi en bolig er en nødvendighet, mens en Tesla ikke er det? Alt som er nødvendigheter i livet bør være billig, så får man heller jobbe og betale mer for andre ting, om man ønsker.

 

 

Egentlig veldig interessant selv om dette virker "for enkelt". Definisjonen av fattigdom kunne defineres ut fra tilgang til "elementære materielle ressurser" og samfunnet/staten burde kunne ha omsorg for dette og "drite i" nivået over.  Først da ville en kunne fri seg fra det materielle åket og tvangsmessige tulle-jobber og få mening i det en bruker sin tid og energi på.

 

Kanskje kan kapitaismen klare å fremskaffe nok tulle-jobber for alle - men det ville ikke være ønskelig uansett. Bedre at alle får nytte av robotene enn at alle skal sysselsettes med meningsløse ting. Ap burde bytte ut slagordet "jobber til alle" med "alle skal få nytte av robotene" :-)

Endret 1. oktober 2017 av lada1

[IntelAmdAti]

 

 

Alt er dyrt i Norge, hvorfor skal en enebolig koste for eksempel mindre enn en Tesla?  Ville tro at ca: 20.000,- pr kvm er billig og da med en stor andel egeninnsats;  https://www.nord24.no/slik-sparer-bjorn-vidar-1-5-mill-pa-a-bygge-hus/s/5-32-6787

Fordi en bolig er en nødvendighet, mens en Tesla ikke er det? Alt som er nødvendigheter i livet bør være billig, så får man heller jobbe og betale mer for andre ting, om man ønsker.

 

 

Egentlig veldig interessant selv om dette virker "for enkelt". Definisjonen av fattigdom kunne defineres ut fra tilgang til "elementære materielle ressurser" og samfunnet/staten burde kunne ha omsorg for dette og "drite i" nivået over.  Først da ville en kunne fri seg fra det materielle åket og tvangsmessige tulle-jobber og få mening i det en bruker sin tid og energi på.

 

Kanskje kan kapitaismen klare å fremskaffe nok tulle-jobber for alle - men det ville ikke være ønskelig uansett. Bedre at alle får nytte av robotene enn at alle skal sysselsettes med meningsløse ting. Ap burde bytte ut slagordet "jobber til alle" med "alle skal få nytte av robotene" :-)

 

 

 

Hvis staten skattlegger fabrikkene høyt nok til å kunne dele ut penger til borgerene vil fabrikkene flytte til skatteparadiser med lavere skattenivå og staten går tom for penger.

Endret 1. oktober 2017 av IntelAmdAti

[Gjest Slettet+2534]

Nei, la meg minne deg på din opprinnelige post;

Det var at en enebolig til 3'500'0000 har en materialkostnad til under 350'000, ikke at det var mulig å bygge et eller annet med fire vegger og tak til under 350'000.

Riktig. Alt jeg gjorde var å kommentere var at det fint går an å få en ok plass å bo uten at det må koste skjorta.