Definisjon på rasisme?

[nahoj]

Problemet her er når folk kommer med "smart" og "bedre" osv. 

 

Du kan si at afrikanere er gjennomsnittlig raskere enn europeere, det kan objektivt måles.

 

Men du kan ikke si at europeere generelt er smartere enn afrikanere, fordi det finnes ikke noe objektivt mål på intelligens. IQ tester er bare et idiotisk redskap som brukes av rasister for å forsøke å legitimere sin rasisme mot andre med å hevde de er objektivt mindre smarte.

 

 

Raseteorien er jo vitenskapelig motbevist. Men mennesker er jo forskjellige. Men det er lokale tilpasninger. Mennesker utvikler seg åpenbart hele tiden. Men ting som hudfarge kommer ikke av rase, det kommer av solforhold. Og det er slik at de menneskene som er best egnet for det miljøet de lever i vil overleve. Så de trekkene som er bra for de stedene, er det som videreføres. Det er forskjellig i Europa og Afrika, også innenfor Europa. Og i forhold til andre steder. Men det kan og ha andre faktorer. En av de største grunnene til at europeere er høyere enn asiater er jo fordi europeere har hatt bedre tilgang på mat osv, og vi har vokst oss høyere over tid. 

 

 

Men det finnes ingen logisk grunn til å tro at andre mennesker er mindre intelligente. Intelligente mennesker bør jo etter Darwins teori overleve, alle steder. Intelligens er bare generelt bra. Og det er ingenting som tilsier den er utviklet ulikt i forskjellige deler av verden.

 

Så hvis du sier slike ting, så er du rasist. 

Så du kan si afrikanere er raskere enn japanere uten å være rasist men hvis du sier japanere er smartere enn afrikanere er du rasist? Hva er din definisjon på rasisme da? 

 

Du innrømmer at evolusjon har gitt raser forskjellige fysiske evner, men hjernen har utviklet seg helt identisk, selv over titusner av år i svært forskjellige miljøer. Det er t.o.m. påvist at europeere har større hjernemasse enn afrikanere, og øst-asiatere litt større enn europeere, som matcher gjennomsnitts IQ-en . 

 

Intelligens utvikler seg ikke med mindre det er behov for det. Europeere måtte være intelligent for å planlegge og overleve vinteren for eks. Hjernen bruker mye energi, og hvis det ikke er nødvendig med så mye "brain-power" så er det en fordel med en enklere hjerne.

Endret 26. september 2017 av nahoj

[Isbilen]

Om så var, kan det fortsatt godt hende at din afrikanske nabo er smartere enn deg.

[ChiaroScuro]

Hva er den klare definisjonen på rasisme da?

En rasist er ihvertfall

[nahoj]

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

[ATWindsor]

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

 

Menn har alltid gjort det dårligere enn kvinner på ting som kriminalitet, mye større forskjell enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere, bør menn ha færre rettigheter?

 

AtW

[nahoj]

 

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

 

Menn har alltid gjort det dårligere enn kvinner på ting som kriminalitet, mye større forskjell enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere, bør menn ha færre rettigheter?

 

AtW

 

Nei men politi har all grunn til å være mer på vakt for menn enn kvinner. Spørs hva du mener med rettigheter.

[Isbilen]

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

Systematisk undertrykkelse mot svarte i USA er ikke noe å diskutere, i hvert fall ikke historisk. Hvis det noensinne går over vil det fortsatt gå lang tid før effekten merkes, det blir ikke sånn at "OK, nå slutter vi å undertrykke de svarte, fra i dag er vi like privilegerte". Forskjeller i gjennomsnitts-IQ kan det forsåvidt godt være (hadde satt pris på noen kilder), men uansett er de nok ikke større enn at et venn-diagram ville vært to nærmest overlappende sirkler. Og mye av forskjellen kan forklares økonomisk. Så er det kanskje en liten forskjell igjen som kan forklares evolusjonsmessig, men det er også greit. Poenget er at forskjellene uansett ikke er så store at det blir riktig å innskrenke definisjonsmakt og personlig integritet på gruppebasis. Alle menneskerettene gjelder alle mennesker.

Endret 26. september 2017 av Isbilen

[ATWindsor]

 

 

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

 

Menn har alltid gjort det dårligere enn kvinner på ting som kriminalitet, mye større forskjell enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere, bør menn ha færre rettigheter?

 

AtW

 

Nei men politi har all grunn til å være mer på vakt for menn enn kvinner. Spørs hva du mener med rettigheter.

 

 

Bør man deportere menn? Gi opp å integrere de? Hindre at det blir flere menn i norge? Gi de færre rettigheter når det gjelder støtte fra staten?

 

AtW

[nahoj]

 

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

Systematisk undertrykkelse mot svarte i USA er ikke noe å diskutere, i hvert fall ikke historisk. Hvis det noensinne går over vil det fortsatt gå lang tid før effekten merkes, det blir ikke sånn at "OK, nå slutter vi å undertrykke de svarte, fra i dag er vi like privilegerte". Forskjeller i gjennomsnitts-IQ kan det forsåvidt godt være (hadde satt pris på noen kilder), men uansett er de nok ikke større enn at et venn-diagram ville vært to nærmest overlappende sirkler. Og mye av forskjellen kan forklares økonomisk. Så er det kanskje en liten forskjell igjen som kan forklares evolusjonsmessig, men det er også greit. Poenget er at forskjellene uansett ikke er så store at det blir riktig å innskrenke definisjonsmakt og personlig integritet på gruppebasis. Alle menneskerettene gjelder alle mennesker.

 

Det er en betydelig genetisk IQ-forskjell mellom svarte og hvite: https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

 

Når det gjelder at "det tar lang tid for den historiske diskrimineringen å gå over", vet ikke helt hva du mener med dette. Det har lenge vært ulovlig å diskriminere på basis av rase i USA. Det eneste som skulle hindre dem i den forstand er at hvis de selv tror at de blir undertrykt, og at det dermed ikke er vits å prøve engang. Faktisk er det motsatt, fordi affirmative action hjelper svarte på bekostning av hvite.

[Clarus]

Hva med: "Patetisk taper som ser hvor misslykka  han er blant egne og føler behov for å trykke ned andre for å legitimere et virkelighetsfjernt selvbilde"?

 

Samme gjelder vel de fleste "hatere". Føler du deg bra med deg selv gidder du ikke å bruke tid på sånt.

[nahoj]

 

 

 

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

 

Menn har alltid gjort det dårligere enn kvinner på ting som kriminalitet, mye større forskjell enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere, bør menn ha færre rettigheter?

 

AtW

 

Nei men politi har all grunn til å være mer på vakt for menn enn kvinner. Spørs hva du mener med rettigheter.

 

 

Bør man deportere menn? Gi opp å integrere de? Hindre at det blir flere menn i norge? Gi de færre rettigheter når det gjelder støtte fra staten?

 

AtW

 

Vil ikke si det strider mot noens rettigheter å deportere tilbake folk som ble importert, eller folk som har begått lovbrudd. Det strider heller ikke mot noens rettigheter å stenge grensene. 

[ATWindsor]

Du svarte ikke på noen av spørsmålene. Bør man deportere menn? Gi opp å integrere de? Hindre at det blir flere menn i norge? Gi de færre rettigheter når det gjelder støtte fra staten? (uavhengig av hvor de er født).

 

AtW

[nahoj]

Kommer vel helt an på hvem det er snakk om. Nei man bør ikke diskriminere mot alle menn når problemet er noen visse menn, slik de gjør i sverige ved å utestenge alle menn fra konserter fordi muslimske menn begår seksuelle overgrep på jentene der.

[Isbilen]

 

 

Ja, såklart, vi snakker jo om gjennomsnitter. Det hadde vært umulig at alle hvite er smartere enn alle svarte.

 

Men vi ser konsekvenser av å ignorere gjennomsnittet, når man snakker om hvorfor afroamerikanere henger etter i USA, får ofte hvite skylden, at det foregår en "systematisk undertrykkelse", som skaper et hat mot hvite, og hvis du sier at det dreier seg om naturlige forskjeller, blir du kalt rasist. Eller når det tillates en nærmest ukontrollert tilstrømming av folk til Europa, blir det ikke disse forskjellene tatt i betraktning, derfor tror man at de kan integreres, selv når man ser at det mislykkes, aksepteres det aldri at det er naturlige forskjeller, så derfor eskalerer situasjonen hele tiden.

Systematisk undertrykkelse mot svarte i USA er ikke noe å diskutere, i hvert fall ikke historisk. Hvis det noensinne går over vil det fortsatt gå lang tid før effekten merkes, det blir ikke sånn at "OK, nå slutter vi å undertrykke de svarte, fra i dag er vi like privilegerte". Forskjeller i gjennomsnitts-IQ kan det forsåvidt godt være (hadde satt pris på noen kilder), men uansett er de nok ikke større enn at et venn-diagram ville vært to nærmest overlappende sirkler. Og mye av forskjellen kan forklares økonomisk. Så er det kanskje en liten forskjell igjen som kan forklares evolusjonsmessig, men det er også greit. Poenget er at forskjellene uansett ikke er så store at det blir riktig å innskrenke definisjonsmakt og personlig integritet på gruppebasis. Alle menneskerettene gjelder alle mennesker.

 

Det er en betydelig genetisk IQ-forskjell mellom svarte og hvite: https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study

 

Når det gjelder at "det tar lang tid for den historiske diskrimineringen å gå over", vet ikke helt hva du mener med dette. Det har lenge vært ulovlig å diskriminere på basis av rase i USA. Det eneste som skulle hindre dem i den forstand er at hvis de selv tror at de blir undertrykt, og at det dermed ikke er vits å prøve engang. Faktisk er det motsatt, fordi affirmative action hjelper svarte på bekostning av hvite.

 

Har du lest mer enn det første avsnittet i den artikkelen? For det første tolker forskerne resultatene som en indikasjon på at adopsjon mellom rasene hadde en positiv effekt på de svarte barna, noe som betyr at kultur har mye å si. En annen ting er at studiet dreide seg om nettopp adopterte barn, som er mer utsatt og mindre privilegerte enn andre.

Men la oss nå si at dette studiet beviser det du sier det beviser. Hva mener du følgene burde være?

 

Når det gjelder diskriminering er det ikke lenge siden det ble ulovlig å diskriminere på bakgrunn av rase i USA. Jeg mener diskrimineringen fortsetter, men hvis vi for diskusjonens skyld sier den er over, så vil ettervirkningene fortsatt vedvare. Dette er selvsagt. Privilegier går i arv, og det er klart at om to undertrykkede mennesker plutselig ikke lenger er formelt undertrykkede, vil ikke barna deres automatisk være frie som fuglen. De vil være tilbøyelige til å ende opp på noenlunde det samme utdannelses- og yrkesnivå som foreldrene. Sånn er det også i mer egalitære land som Norge, det er ingen grunn til å tro det er annerledes i statene. Derfor vil slik diskriminering henge i i generasjoner. Sosial mobilitet er begrenset.

[ATWindsor]

Kommer vel helt an på hvem det er snakk om. Nei man bør ikke diskriminere mot alle menn når problemet er noen visse menn, slik de gjør i sverige ved å utestenge alle menn fra konserter fordi muslimske menn begår seksuelle overgrep på jentene der.

 

Er ikke det å ikke ta i betraktning de statistiske forskjellene mellom menn og kvinner? Du aksepterer jo ikke at det er naturlige forskjeller, og ødelegger for integreringen av menn i samfunnet?

 

AtW

[nahoj]

Har du lest mer enn det første avsnittet i den artikkelen? For det første tolker forskerne resultatene som en indikasjon på at adopsjon mellom rasene hadde en positiv effekt på de svarte barna, noe som betyr at kultur har mye å si. En annen ting er at studiet dreide seg om nettopp adopterte barn, som er mer utsatt og mindre privilegerte enn andre.

 

Men la oss nå si at dette studiet beviser det du sier det beviser. Hva mener du følgene burde være?

 

Når det gjelder diskriminering er det ikke lenge siden det ble ulovlig å diskriminere på bakgrunn av rase i USA. Jeg mener diskrimineringen fortsetter, men hvis vi for diskusjonens skyld sier den er over, så vil ettervirkningene fortsatt vedvare. Dette er selvsagt. Privilegier går i arv, og det er klart at om to undertrykkede mennesker plutselig ikke lenger er formelt undertrykkede, vil ikke barna deres automatisk være frie som fuglen. De vil være tilbøyelige til å ende opp på noenlunde det samme utdannelses- og yrkesnivå som foreldrene. Sånn er det også i mer egalitære land som Norge, det er ingen grunn til å tro det er annerledes i statene. Derfor vil slik diskriminering henge i i generasjoner. Sosial mobilitet er begrenset.

 

Det studien viser er at adopsjon hadde en positiv effekt på IQ-en i barndommen, men at den gikk tilbake til gjennomsnittet for resten av afroamerikanere når de ble voksne.

 

Jøder og Asiatere som kom til USA ble ofte diskriminert mot men de integrerte seg fort og deres inntekt overgikk t.o.m. hvite amerikanere, pga. høy IQ i disse gruppene. Det er det samme i Norge eller hvor som helst. Å forklare det med diskriminering duger ikke.

[nahoj]

 

Kommer vel helt an på hvem det er snakk om. Nei man bør ikke diskriminere mot alle menn når problemet er noen visse menn, slik de gjør i sverige ved å utestenge alle menn fra konserter fordi muslimske menn begår seksuelle overgrep på jentene der.

 

Er ikke det å ikke ta i betraktning de statistiske forskjellene mellom menn og kvinner? Du aksepterer jo ikke at det er naturlige forskjeller, og ødelegger for integreringen av menn i samfunnet?

 

AtW

 

Skjønner ikke helt hva du mener. Problemet er jo åpenbart en fremmed gruppe menn, ikke den innfødte.

[Isbilen]

 

Har du lest mer enn det første avsnittet i den artikkelen? For det første tolker forskerne resultatene som en indikasjon på at adopsjon mellom rasene hadde en positiv effekt på de svarte barna, noe som betyr at kultur har mye å si. En annen ting er at studiet dreide seg om nettopp adopterte barn, som er mer utsatt og mindre privilegerte enn andre.

 

Men la oss nå si at dette studiet beviser det du sier det beviser. Hva mener du følgene burde være?

 

Når det gjelder diskriminering er det ikke lenge siden det ble ulovlig å diskriminere på bakgrunn av rase i USA. Jeg mener diskrimineringen fortsetter, men hvis vi for diskusjonens skyld sier den er over, så vil ettervirkningene fortsatt vedvare. Dette er selvsagt. Privilegier går i arv, og det er klart at om to undertrykkede mennesker plutselig ikke lenger er formelt undertrykkede, vil ikke barna deres automatisk være frie som fuglen. De vil være tilbøyelige til å ende opp på noenlunde det samme utdannelses- og yrkesnivå som foreldrene. Sånn er det også i mer egalitære land som Norge, det er ingen grunn til å tro det er annerledes i statene. Derfor vil slik diskriminering henge i i generasjoner. Sosial mobilitet er begrenset.

 

Det studien viser er at adopsjon hadde en positiv effekt på IQ-en i barndommen, men at den gikk tilbake til gjennomsnittet for resten av afroamerikanere når de ble voksne.

 

Jøder og Asiatere som kom til USA ble ofte diskriminert mot men de integrerte seg fort og deres inntekt overgikk t.o.m. hvite amerikanere, pga. høy IQ i disse gruppene. Det er det samme i Norge eller hvor som helst. Å forklare det med diskriminering duger ikke.

 

Ja, og det kan for eksempel bety, siden det handlet om adoptivbarn som var ganske gamle da de ble adoptert bort, at de hadde en del bagasje som innhentet dem i voksenalderen. Det er flere ankepunkter i artikkelen også. Verden er kompleks, men rasister ser etter forklaringer som bekrefter deres enkle verdensbilde. Det er flere andre studier om dette også, du bør ikke bare slutte å lese i det du har funnet den du tror bekrefter det du liker å tro.

Nå er du veldig generell med de jødene og asiatene, men det var jo vanlig at disse kom fra gode omstendigheter. Jødene som flyktet fra Europa var gjerne de med mest ressurser og innsikt, det burde ikke overraske noen at disse klarte seg bra også i USA. Mange av de mindre privilegerte jødene endte i ovnen, og de som klarte seg gjennom Holocaust gjorde det gjerne fordi de var svært ressurssterke (Maus av Art Spiegelman er anbefalt lesning om dette). Jeg leste faktisk en artikkel fra noen år tilbake hvor det ble hevdet at jødenes dundrende suksess i statene skyldes nettopp det at nazistene rett og slett luket bort de fleste, kun de sterkeste individene ble igjen.

Endret 26. september 2017 av Isbilen

[ATWindsor]

 

 

Kommer vel helt an på hvem det er snakk om. Nei man bør ikke diskriminere mot alle menn når problemet er noen visse menn, slik de gjør i sverige ved å utestenge alle menn fra konserter fordi muslimske menn begår seksuelle overgrep på jentene der.

 

Er ikke det å ikke ta i betraktning de statistiske forskjellene mellom menn og kvinner? Du aksepterer jo ikke at det er naturlige forskjeller, og ødelegger for integreringen av menn i samfunnet?

 

AtW

 

Skjønner ikke helt hva du mener. Problemet er jo åpenbart en fremmed gruppe menn, ikke den innfødte.

 

 

Nei, det er den ikke, se på datane, forskjellene er mye større mellom menn og kvinner enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere.

 

AtW

[nahoj]

 

 

 

Kommer vel helt an på hvem det er snakk om. Nei man bør ikke diskriminere mot alle menn når problemet er noen visse menn, slik de gjør i sverige ved å utestenge alle menn fra konserter fordi muslimske menn begår seksuelle overgrep på jentene der.

 

Er ikke det å ikke ta i betraktning de statistiske forskjellene mellom menn og kvinner? Du aksepterer jo ikke at det er naturlige forskjeller, og ødelegger for integreringen av menn i samfunnet?

 

AtW

 

Skjønner ikke helt hva du mener. Problemet er jo åpenbart en fremmed gruppe menn, ikke den innfødte.

 

 

Nei, det er den ikke, se på datane, forskjellene er mye større mellom menn og kvinner enn mellom innvandrere og ikke-innvandrere.

 

AtW

 

Så det er riktig å utestenge alle menn pga. et fenomen skapt av muslimske menn? Ta f.eks. overfallsvoldtekter, hvor 100% av overgriperne er innvandrere (statistikk fra Oslo). Svensk politi sier nå at de ikke greier å håndtere alle voldtektene og kriminaliteten. Alle vet at dette skyldes masseinnvandringen.