Norge sender dame til Iran for pisking

[Skatteflyktning]

;

Jeg synes det er en menneskerett å få lov til å ruse seg så lenge man ikke skader andre, men det bør være kontrollert så ikke mafiaen tjener så ekstremt mange milliarder de gjør. Folk slutter ikke å ruse seg på de tingene som pr. dags dato er ulovlige.

Det er nettopp det at det er så kontrollert som lar mafian tjene så store summer på rusmidler

 

http://aarsberetning.vinmonopolet.no/2014/uploads/documents/2015_Aarsberetning_Vinmonopolet_web.pdf

[Kikert]

Jeg synes det er en menneskerett å få lov til å ruse seg så lenge man ikke skader andre, men det bør være kontrollert så ikke mafiaen tjener så ekstremt mange milliarder de gjør. Folk slutter ikke å ruse seg på de tingene som pr. dags dato er ulovlige.

Det er nettopp det at det er så kontrollert som lar mafian tjene så store summer på rusmidler

 

Det er ulovlig og ukontrollert. Virker det for deg som myndighetene har kontroll nå? Legalisering og lovlige utsalgssteder er kontroll, ikke at politiet må bruke ressurser på å ta en brøkdel av brukere og selgere. Skal den type "kontroll" fungere så må halve landet bli politi.

[Gjest member-455415]

 

Men det er HUN som har brutt loven, ikke nordmenn. 

Vel, selv om du trolig vil mislike det så ser det ut som om hun hadde krav på opphold i Norge ifølge norsk lov, men UDI brøt loven og sendte henne tilbake.

 

Ja, men det er ikke det norske folket som har vært nede i Iran og drukket alkohol. Du skjønner hva jeg mener du også. Hun sier hun "er sinna på Norge", men det er hun som har brutt loven selv. Og de skadene hun har fått fra piskingen viser tydelig at det ikke var et alvorlig tilfelle av pisking, fordi da ville huden hennes vært revet av på hele ryggen. Flere slike piskinger er også mer ydmykende enn smertefulle. Ordentlige våpenpisker gir deg store hudavrivninger så blodet spruter med en gang. 

 

Så hun har ikke noe hun skulle ha sagt, og poenget mitt er at det er helt bak mål at Norge skal være et tilfluktssted for folk som det. Jeg personlig begynner å lure på hvem de folka er som støtter dette så mye. Til og med en etteretningsrapport fra en amerikansk agent om Norge som lå ute på WikiLeaks sa det "Norge prøver å være så veldig supermoralske". Men problemet er at denne "supermoralen" faktisk bare er nordmenns egen oppfatning av hva det vil si å være moralsk med et veldig store A4-syn på virkeligheten. 

[Kikert]

Jeg svarte på en ting av det du skrev så det er liten vits å repetere det du alerede har skrevet som svar fordi det egentlig ikke er et svar på kommentaren min om at jeg synes det bør være/er en menneskerettighet. At mange ting ikke er norges problem er enhver fornuftig person enig i.

[Gjest member-455415]

 

 

Jeg synes det er en menneskerett å få lov til å ruse seg så lenge man ikke skader andre, men det bør være kontrollert så ikke mafiaen tjener så ekstremt mange milliarder de gjør. Folk slutter ikke å ruse seg på de tingene som pr. dags dato er ulovlige.

 

Men nå kommer du sikkert til å skrive at jeg kverulerer. Får være føre var og påpeke at det bare er min mening og at det går an å være uenige uten å påstå at sitt svar er sannheten.

 

Problemet er at folk som ruser seg skader andre. Alt annet enn det er en ønskedrøm. Det er ingenting som heter at "han bare ruser seg hjemme og skader ingen andre med det". Fordi rusa folk er også ute i gå- og biltrafikken og er en sikkerhetsrisiko der, i tillegg til at de verste tilfellene blir arbeidsudyktige, og også koster samfunnet mye i helsevesenkostnader. Se på den norske staten, se på alle de avdelingene fylt til randen av folk som tjener over 500.000 kroner i året som jobber med rusproblematikk. 

 

En stor grunn til at folk ruser seg i Norge er nok det at de konservative totalt har misforstått "trasshets prinsippet" som til og med er bevist med forskning; at til og med småbarn i et rom heller spiser av en boks når eksperimentørene sier "ikke spis av den boksen", istedenfor den andre boksen. Ikke sant, mens folk sier bare "IKKE bruk narkotika", men da snakker du rett til rebellen i mennesket som blir sånn "åh ja!!???", og da gjør folk i hvert fall det. Akkurat like lite hjelper den ekstremt vage skremselspropagandaen med "hasj er inngangsporten til sterkere stoffer". Det som virkelig er en major turn-off for narkotika det er å lese om alle bivirkningene, og i tillegg ha sett på kloss hold hvordan en person går fra å være en kompis som er en ung, frisk og hyggelig norsk gutt, til å bli en skikkelig tragisk heroinist som dør av overdose. Det gjør virkelig noe med deg, og jeg har opplevd det flere ganger på kloss hold, og det er det man må formidle. Det å tro at legalisering hjelper for å få en slutt på rusproblemer er dumt. På en side har man det med trasshets-prinsippet at folk gjør det bare fordi de synes det er ekstra spennende, men jeg som har røykt mye hasj selv vet at det fungerer omvendt for min del. Jeg skulle ønske det var lovlig når jeg røykte bare for at jeg skulle kunne ta det helt med ro.

 

Jeg selv har også sluttet helt med rus, og det prøvde jeg på i mange år, men det har bare vært én eneste ting som har hjulpet meg, og det har vært en 110 prosent nulltoleranse mot å være sammen med alle som ruser seg og nulltoleranse mot å oppholde seg noen steder der folk bruker narkotika. Det innså jeg på egenhånd at det var det eneste som fungerte, blant annet fordi det er nesten umulig å slutte når man er avhengig hvis man har hasj innen en armlengdes avstand på stuebordet til kompisene dine hver dag. Det gjør det å slutte knallvanskelig og i grunn ganske håpløst. Og det er jo derfor mange ikke klarer å slutte heller, fordi de ikke kommer seg vekk fra miljøet. Så de drar på avrusningsklinikk, og der møter de bare enda flere nye folk de kan kjøpe narkotika igjennom, og går også rett ut i det gamle miljøet når de kommer ut igjen, og så er det på'n igjen. Av en veldig enkel grunn, og det er at det er nesten umulig å ikke bli påvirket av mentaliteten til rusmisbrukere. Det er derfor folk som havner heftig på kjøret raskt blir ditchet av alle hasjrøykere også, fordi folk vet hvor påvirket man blir av dem, men synes også det er flaut å være sammen med dem. Så det blir også en ond sirkel for de tunge rusmisbrukernes del, der de mister alle venner og gjerne blir utstøtt av familien i samme slengen. 

 

Men ikke sant, dette viser at det antakeligvis er måten man advarer barn mot narkotika på som har mye å si, og det er det samme innen mye. Alkohol er også alvorlig og i USA så er 40 prosent av alle voldsepisoder som skjer der i forbindelse med drikking av alkohol. I Tyskland mellom 1970 og 1990 eller noe så var over 70 prosent av alle som satt i fengsel i den perioden i fengsel på grunn av ulovlige handlinger de hadde gjort i alkoholruset tilstand. Det sier ganske mye altså. Så selv om mange greier seg fint, så skal det heller ikke mye til for å skli ut fra helgealkoholisme til hverdagskveldsalkoholisme til hver DAG-alkoholisme. Så det er grunn til å se alvorlig på det også, fordi det er ingen spøk. Folk som meg fra Oslo-området har sett det før. Jeg har hatt en kompis som ble alkis sånn jeg, og det går fort fra det å drikke "bare et par ganger i uken på konserter og arrangementer" til at man plutselig sitter der og må ha en sixpack med halvlitere hver dag etter jobb når man spiller Xbox hver kveld. Jeg personlig har faktisk filosofert over hele det der "røyk, bråk og fyll"-livet i Norge i det siste, at jeg har mistet helt lysten på det i det hele tatt. Festing i Norge er egentlig en stor kasserolle av bråk, brakfyll, kjønnssykdommer og overdreven sigarettrøyking. Er det virkelig noe å hige etter? Det er veldig få som klarer å ha et anstendig forhold til alkohol faktisk, og det at ett glass vin om dagen er sunt som italienerne har pjattet om i alle år har blitt tilbakevist. 

 

Så ikke sant, dette er ganske off-topic i forhold til debatten, men jeg som personlig har vært avhengig av hasj vet godt at det er det å minske sin egen tilgang mest mulig som er det beste. Alt annet er en bløff. Jeg er så overbevist selv om at dette er en av de beste metodene at jeg personlig har sendt tips om det til for eksempel den største narkotikaforsknings-organisasjonen i USA. De sa bare "ja, takk, vi er enige i at påvirkning er en viktig trigger". Det synes ikke jeg anerkjente det faktumet nok. Og problemet her er at det sitter masse synsere og teoretikere rundt omkring og prøver å forestille seg hvordan dette foregår i praksis, i tillegg til at folk i de miljøene ikke vil være ærlige, i tillegg til at det er en stor machokultur rundt feltet som gjør at det sitter ekstremt langt inne for folk å innrømme at de er avhengige. 

 

Så folk vil ikke være ærlige om hvor avhengige de er, eller si akkurat hvordan det foregår. Men problemet er at rusmisbrukere ikke ser på det de driver med som alvorlig i det hele tatt, så de er det stikk motsatte av avholdsfolk som er superkonservative og er sånn "NARRRRKOTIKKAAAA!!!!!?????" bare de skal si det ordet, og det blir man veldig påvirket av. Jeg vet om en fyr jeg som gikk fra å aldri ha prøvd noenting til å prøve heroin 2 måneder etter å ha blitt venn med en skikkelig heftig rusmisbruker. Men de superkonservative sier bare "IKKE drikk alkohol" og tilbyr ikke folk noen løsninger i forhold til det og det samme med narkotika. Så folk går på samme smellen igjen og igjen fordi folk er sånn "IKKE bruk narkotika", og vil ikke engang si noen råd i forhold til det basert på andre folks ille opplevelser. Og faktum er at det å skli ut i alkoholisme skjer fort hvis man ikke har en superstreng disiplin om å bare drikke etter 18.00 på fredager og lørdager. Med narkotika så blir man enda raskere avhengig og for å være i stand til å slutte med sterke stoffer må man ha en utenomjordisk sterk psyke og disiplin. DET er så vanskelig det er, og det er også noe mange som aldri har vært virkelig avhengige av noenting undervurderer sterkt. Fordi det er bare ikke mulig å forestille deg hvordan det føles i kroppen før du er virkelig avhengig selv. Det ender opp med at hodet ditt blir som en passasjer på kroppen din og bare ser på at kroppen din går for å skaffe rus og ta rus, fordi kroppen din har ingen hjerne. Kroppen din vil bare ha rus den. Så man blir til og med avhengig av rus i beina sine, fordi beina føler at noe mangler. Det er en grunn til at det kalles sterke stoffer liksom, fordi de påvirker hele kroppen din. 

 

Det folk må skjønne er at hele systemet er rigget og man er veldig alene i forhold til det der. Det er bare en person som kommer til å passe på helsa di, og det er deg sjøl... Det er derfor man burde spre ordentlig informasjon om hvordan man skal slutte med rus. Problemet nå om dagen er jo at det er vanskelig å flytte VEKK fra narkolangere og rusmisbrukere i Norge siden de er overalt, så man må heller bare løse problemene der de er. Men ikke sant, dette er så alvorlig det vi snakker om er. Men allikvel så er det å gå hele livet uten å drikke kjipt. Bestefaren min gjorde det og var avholdsmann og blei over 90 år, men hadde et sabla kjedelig liv på slutten, og jeg hadde bytta de siste 10 åra av den patetiske slutten på livet hans mot å drikke alkohol i ny og ne any day of the week. Det er det man må tenke på ikke sant. For som en smart amerikaner sa "life is too short for grief. Or regret. Or bullshit". 

 

Men allikevel da, så er Iran litt for vel strenge. Men jeg selv hater de som sier at legalisering vil endre alt, fordi det er faktisk det å stoppe tilgangen fullstendig som virkelig hjelper. Det sier seg selv at folk ikke kan bruke rus hvis de ikke får tak i det. Og jeg personlig har begynt å hate narkolangere og alt det der, og det er derfor jeg vil spre dette også, fordi jeg vet at det funker. Og jeg har personlig erfart at det å slutte med narkotika når du har kjempeenkel tilgang er nesten umulig. Det er sånn med røyk også, så hvis man skal slutte å røyke burde man kaste all røyk og røykeutstyr og holde seg unna folk som røyker. Alt annet er en bløff som er støttet av narkoprodusentene selv som sikkert bruker mye sleipere metoder for å påvirke meningene til folk enn det vi tror. Så nei, jeg synes ikke synd på verken Cappelen eller Eirik Jensen. Aldri i verden. Spesielt ikke sistenevnte. Haha. Han kommer til å slite i fengsel. 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[Gjest member-455415]

At mange ting ikke er norges problem er enhver fornuftig person enig i.

Tydeligvis ikke, for mange prøver å legge ansvaret på oss og få oss til å føle dårlig samvittighet for alt det som skjer ute i verden. Mange anti-vesten folk og anti-hvite legger jo et kollektivt ansvar på alle hvite og alle som bor i vesten for alle elendighet ute i verden, som i 99 prosent av tilfellene er på grunn av deres EGNE idiotiske kulturer. 

[G]

Trivelige folk i UDI

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/iran/leila-36-fikk-avslag-paa-asylsoeknaden-tirsdag-ble-hun-pisket-80-ganger/a/24146042/

 

Nå får hun sikkert enda strengere straff, da hun har vist bar hud?

 

Hvordan tør hun å vise det dersom hun fortsatt er i Iran? Er dette lureri selvpåført, kan jo nesten virke sånn bare på dette punktet alene?

Endret 30. september 2017 av G

[Gjest member-455415]

 

 

 

 

Hvordan tør hun å vise det dersom hun fortsatt er i Iran? Er dette lureri selvpåført, kan jo nesten virke sånn bare på dette punktet alene?

 

Uansett så er det ikke et veldig alvorlig tilfelle av pisking heller da. Ordentlige våpenpisker river av folk huden og gjør at blodet renner fort, men hvis dette bildet er tatt rett etter piskingen så kan det ikke ha vært særlig hard pisking heller. Det verste aspektet ved enkelte piskinger i Muslimistan er ydmykelsen ved det. Det at de står og pisker folk på en veldig nedverdigende måte foran mange mennesker. Det gjør nok vondt det der, men det er ikke sååååå ille tilfelle heller. 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[G]

 

Hun var dømt til pisking før hun kom til Norge. Norge trodde ikke på henne fordi "muh documents!"

Vennligst oversett "muh documents"

 

 

Muh documents

 

Nå brukte jeg det også. Om mange nok bruker det, så må norsk sprakrad (http://www.sprakradet.no) ta det til ettertanke for å slippe inn i det norske språket. Helst i fornørsket utgave da.

 

Blir jo nesten "mø", men det er ikke helt samme lyd. Du vet vel at Sørvis er kommet inn i det norske språket?

 

 

mou dokumenter? Er jo berre lekkert. Eller for å herme litt bedre:

 

mou dokkjuments.

Endret 30. september 2017 av G

[Gavekort]

 

 

Hun var dømt til pisking før hun kom til Norge. Norge trodde ikke på henne fordi "muh documents!"

Vennligst oversett "muh documents"

 

 

Muh documents

 

Nå brukte jeg det også. Om mange nok bruker det, så må norsk sprakrad ta det til ettertanke for å slippe inn i det norske språket. Helst i fornørsket utgave da.

 

Blir jo nesten "mø", men det er ikke helt samme lyd. Du vet vel at Sørvis er et kommet inn i det norske språket?

 

 

Det betyr "My documents" og "Muh X" er et uttrykk internettungdommen bruker mot folk som tvilholder på en spesifikk ting. Opphavet er fra en rasistisk karikatur.

[Skatteflyktning]

 

Hvordan tør hun å vise det dersom hun fortsatt er i Iran? Er dette lureri selvpåført, kan jo nesten virke sånn bare på dette punktet alene?

Lureri er det UDI (norge) bedriver ,,, resultatet ser du på bildet.

[G]

 

Er det noen medisinsk kyndige her som kan vurdere om skadene stammer fra 80 piskeslag?

Medisinsk kyndig vil jeg ikke kalle meg, og vil ikke si noe om antallet, men jeg har sett nok resultat fra pisking til å ikke tvile på at det er sant. Det ser akkurat slik ut en "god" pisker ville gjort det. Da tenker jeg bl.a. på hvor slagene har landet for ikke å gjøre permanent skade og det at pisken helt tydelig har landet flatt. Hvis man ikke veit hva man gjør vil pisken gjerne gli over huden og dermed skjære mer i huden og lage åpne sår. Det ser vi ikke her.

 

 

Det som nok er mer sikkert er at hun ble sendt ut av landet. En kan selvsagt være åpne for at historien er sann, det står ikke på det. Men selv om jeg ikke er helt der misanthrope er, så er jeg tilbøyelig til å tro at det å vise naken hud er en risikosport der borte. Så hvordan tør hun?

[G]

 

 

 

Sitat adeneo: 

Nå har vi demokrati, som i praksis betyr at flertallet bestemmer, og i to folkeavstemninger har flertallet stemt i mot tilslutning i EU, så joda, det norske folk har "sagt nei til EU", selv om du kanskje ikke er enig.

 

Beklager! Vet at dette er OT, men tullete påstander må motsies.

 

Folkeavstemmningene, for eller mot EU, var rådgivende  og ikke bindende.

 

Det er vel ingen som har påstått noe annet? Folkeavstemningene i Norge har aldri vært politisk bindende, men rådgivende.

 

Når over halvparten av folket har stemt nei til EU, så er det vel temmelig innlysende at det Norske folk har sagt nei til EU, uansett om det er politisk bindende eller ikke, å påstå noe annet er i hvert fall tull.

 

Stortinget valgte dog å følge sedvane, å respektere folkeavstemningen, å ikke melde oss inn EU, heldigvis.

I stedet gjorde regjeringen et krumspring, med Støre i spissen for sviket, å meldte Norge inn i EU "bakveien", gjennom EØS-avtalen.

 

 

Er helt enig. Likevel, så synes jeg det er latterlig sent nå slik partiet Alliansen gjør, å forsøke å melde oss ut av EØS. Men, likevel, så burde man vel strengt tatt ha vurdert full innmelding i EU, eller utmelding av EØS, likevel.

[G]

 

Så piskingen, som underbygger historien, er bare et komplott for å slippe inn det også?

 

Hvis myndighetene innrømmer at de har pisket henne, så er jo saken biff, og da har de heller ikke pisket veldig hardt. Ser strengt ut som litt moderat BDSM...

 

Hvis hun allerede har blitt straffet så har hun jo ikke noe mer å frykte enn den jevne iraner.

 

Hvis folk seriøst mener at alle 80 millionene iranere og alle andre lands borgere skal ha norsk statsborgerskap fordi straffenivået er høyere andre steder enn her, så må jeg si meg uenig i den konklusjonen. Å drikke alkohol er ikke noe en MÅ gjøre. Lovteksten om hva som gir grunnlag for asyl er temmelig klar.

 

"Faren personen er utsatt for eller frykter må henge sammen med vedkommendes rase, religion, nasjonalitet, medlemskap i spesiell sosial gruppe eller politiske oppfatning."

 

 

Så du mener hun nøt piskeslagene hun fikk hjemme?

[Gjest member-455415]

 

Lureri er det UDI (norge) bedriver ,,, resultatet ser du på bildet.

 

Men se på logikken i det jeg sa tidligere. Hun dama der turte å bryte loven i et av verdens strengeste land, og hva tør hun nå? Jo, hun tør også uten å blunke å si at hun "er sinna på Norge". Så ikke sant, det sier mye om de folka. Ikke bare har de så liten frykt og risikoforståelse at de bryter loven i de landene der, men det skal så utrolig lite til for at de klikker og spyr ut hatretorikk mot Norge som land og fremstiller oss nesten som menneskerettighetsbrytere på grunn av det til Human Rights Watch. Så hun eier jo tydeligvis ikke respekt for noenting, og det bildet der er tydeligvis tatt bare for å legge skylda på Norge, og det er som musikk i ørene for venstrevridde VG som publiserer det med en enda mer hatretorisk melding om hvor "fælt Norge er". Jeg personlig synes at UDI endelig har gjort noe fornuftig her. Fordi det sier seg selv at hvis du tør å bryte lovene i et superstrengt land som Iran så er du ikke en helt ufarlig person heller. Hun turte altså å trosse noen av de strengeste folka i verden, og hun kritiserer nå Norge som land knallhardt. Så hun eier jo ikke det fnugg av respekt for verken lover eller land, og skjønner ikke sammenhengene i verden. Hun er sinna på oss???? Det var hun som brøyt loven, det er ikke vår feil, det var hennes handling og hennes valg å gjøre det, og det har ingenting med oss å gjøre.

 

De aller fleste land er det lovlig å drikke, men hun måtte på liv og død gjøre det i den mest konservative ørkenen i hele verden. Noen av Midt-Østen landene er den strengeste sonen for alt i hele verden. Man kan få 2-3 år i fengsel bare for ett gram hasj der. Så det sier seg selv at når det er så ekstremt strengt på grunn av en ekstrem tolkning av korrran'n, så burde man holde seg unna det der. Da er det faktisk ikke så veldig synd på de som blir tatt som det hun skal ha det til. Støhre sa det selv også at når han jobbet som helseminister så sluttet han nesten å drikke siden han kom over så mye alvorlig informasjon om det. Folk som er heftig alkoholikere de er så avhengige av alkohol de at hvis de bråstopper med å drikke alkohol så kan de DØ av abstinensene. Det sier mye om hvor heftig ille alkoholisme kan bli. Så det er faktisk ikke noe det er "sååååå veldig synd" på folk for at de ikke får drikke. Det er kjipt, men mange muslimer holder seg nok i mye bedre form store deler av livet sitt også på grunn av det. Alkohol øker risikoen for kreft og det øker også risikoen for andre helseskader. Så det er virkelig ikke bare sånn "nummen, nummen, får du ikke drikke alkohol du da". Alkohol er seriøse greier som man burde ha stor respekt for makten til. For å forestille seg avhengighet det er akkurat som å tro at man kan få samme stemning i stua ved å se på Champions League-finale på TV som å være på stadion. Men det er helt umulig å forestille seg den elektriske stemningen og hvordan det føles å være på sånne heftige store sportsarrangementer uten å ha vært der selv. Så ja, dette er alvorlig, og det var HUN som brøyt loven. 

Endret 30. september 2017 av member-455415

[Skatteflyktning]

Det er intet i veien for å fremstille Norge som menneskerettighetsbrytere, tross alt der levnes liten tvil om at Norge har brudt menneskerettighetene i denne saken ... samt i mange andre

[Kikert]

At mange ting ikke er norges problem er enhver fornuftig person enig i.

Tydeligvis ikke, for mange prøver å legge ansvaret på oss og få oss til å føle dårlig samvittighet for alt det som skjer ute i verden. Mange anti-vesten folk og anti-hvite legger jo et kollektivt ansvar på alle hvite og alle som bor i vesten for alle elendighet ute i verden, som i 99 prosent av tilfellene er på grunn av deres EGNE idiotiske kulturer.

 

Så du mener at alle som legger ansvaret på oss og har "white guilt syndrome" er fornuftige folk?

[Gjest member-455415]

 

 

 

Så du mener at alle som legger ansvaret på oss og har "white guilt syndrome" er fornuftige folk?

 

Det er ikke det jeg sier i det hele tatt. Men mange av de folka som gjør det er fornuftige innen andre aspekter av livene sine, så de er ikke 100 prosent ufornuftige folk heller. Man kan gjøre mye fornuftig og allikevel ha noen duste meninger som man sier bare for å være dust. Mange svarte folk skjønner jo det selv også at de ikke kan skylde på hvite folk for alt, men de vil helst ha en unnskyldning i tilfelle de ender opp som tapere. Så hvis de ikke greier seg og ikke klarer å skape noenting så "er det hvite folk sin feil" og hvis de klarer seg og blir suksessrike så "er de smarte og gode svarte mennesker". De vil med andre ord ha en unnskyldning klar i tilfelle de blir tapere. Men se på mange afro-amerikanere i USA; det svarte miljøet der er kjemperasistisk mot hvite folk, og det er jo mange av dem som klarer seg bra innen mye rart også, så de er ikke 100 prosent ufornuftige, de er bare ute etter å ødelegge for hvite folk. De skjønner det de også, men de er hevnlystne på hvite folk for slaveriet og vestens herjinger tidligere, til tross for at våre forfedre har gått bort, så de velger å la det gå utover oss istedenfor. 

[Gjest member-455415]

Det er intet i veien for å fremstille Norge som menneskerettighetsbrytere, tross alt der levnes liten tvil om at Norge har brudt menneskerettighetene i denne saken ... samt i mange andre

 

Joda, jeg er klar over det at Norge ikke bare har rent mel i posen, men det er ikke det jeg vil frem til her. Nå har jeg i grunn sagt nok om denne saken. 

[Kikert]

Så du mener at alle som legger ansvaret på oss og har "white guilt syndrome" er fornuftige folk?

Det er ikke det jeg sier i det hele tatt. Men mange av de folka som gjør det er fornuftige innen andre aspekter av livene sine, så de er ikke 100 prosent ufornuftige folk heller. Man kan gjøre mye fornuftig og allikevel ha noen duste meninger som man sier bare for å være dust. Mange svarte folk skjønner jo det selv også at de ikke kan skylde på hvite folk for alt, men de vil helst ha en unnskyldning i tilfelle de ender opp som tapere. Så hvis de ikke greier seg og ikke klarer å skape noenting så "er det hvite folk sin feil" og hvis de klarer seg og blir suksessrike så "er de smarte og gode svarte mennesker". De vil med andre ord ha en unnskyldning klar i tilfelle de blir tapere. Men se på mange afro-amerikanere i USA; det svarte miljøet der er kjemperasistisk mot hvite folk, og det er jo mange av dem som klarer seg bra innen mye rart også, så de er ikke 100 prosent ufornuftige, de er bare ute etter å ødelegge for hvite folk. De skjønner det de også, men de er hevnlystne på hvite folk for slaveriet og vestens herjinger tidligere, til tross for at våre forfedre har gått bort, så de velger å la det gå utover oss istedenfor.

 

Fornuft er å kunne se objektivt på ting og være enige med to sider av samme sak. Ufornuftige folk kan ha fornuftige meninger, men det gjør dem ikke til fornuftige folk. En låst person er ikke fornuftig og jeg har aldri opplevd at en låst person har spesiellt mange fornuftige meninger og evne til å se objektivt på ting generellt sett.

 

Kjedelig at du ikke kan ordlegge deg bedre eller utdype så man slipper å dra ting ut av deg.