Farlig allianse (Putin og Berlusconi) ?

[baldviking]

Hvorvidt Kina har privat eiendomsrett eller ikke, kan kanskje være revnende likegyldig for en kommunist, men for Kina og resten av verden spiller det en viss rolle. Særlig for hvilken vei Kina kommer til å utvikle seg. Borgerstaten, vårt vestlige samfunssystem, er basert på eksistensen av pengeøkonomi, privat eiendomsrett og et uavhengig rettsvesen. På toppen kommer i tillegg demokrati. Kapitalisme uten privat eiendomsrett vil ikke fungere. Heller ikke kapitalisme uten de andre basisene. I stedet vil du få en røverøkonomi. USA i 1890-årene hadde slike tendenser. Vi har også sett det i andre land. Politisk ustabilitet, ekstreme politiske grupperinger, vold, opprør og revolusjoner blir gjerne resultatet.

[PlatinumFlyer]

Problemet, som gjør at det blir billig i China, det er at deres myntsort, Yuan eller noe, er bundet opp mot den amerikanske valutaen. Dermed vil det alltid være billigere for amerikanere å kjøpe kinesisk.

[sofokles]

At Yuan er bundet opp mot dollar er ikke problemet for USAs konkurransesituasjon vis a vis Kina.

 

Problemet for USA er at Kineserne er i hovedsak har lavere arbeidstagerkostnader.

[Gjest Slettet+891234]

En kinesisk gjennomsnittslønn ligger vel på 4 kr/t. Facsinerende land, Kina, sånn generelt.

[PlatinumFlyer]

Men en del av problemet ligger i at Yuanen er bundet opp mot Dollaren.

[sofokles]

De fleste valutaer er mer eller mindre bundet opp mot en kurv av andre valutaer, da typisk USD, GBP, Euro, CHF. Tdligere var det standard, men etter globaliseringen av valutahandelen gjennom elektroniske børser har spekulasjonsbølger ført til at stadig flere nasjonalbanker har måttet la valutaen flyte.

 

Men fortsatt vil det være en kursbundethet "light" via rente og og inflasjonsmål. De fleste land ønsker å holde valutaen noenlunde stabil ettersom det gjør øker forutsigbarheten i investeringer, budsjettering, og handelsbalanse.

 

Amerikanerne ønsker at Kina skal justere kursmålet slik at Juan blir mer verdt i forhold til USDollar. Dette vil gjøre amerikansk innenlandsk industri mer konkuransedyktig i forhold til den kinesiske. Imidlertid svarer Kinas ledelse med at Kina har store deler av sin valutareserve plassert i Amerikanske statsobligasjoner og dermed vil tape stort på en slik devaluering av USD. Det ville derfor lønne seg for Kina å selge obligasjonene og det ville igjen medføre en svekkelse av USD. USA ville ha vunnet konkuransekraft på hjemmemarkedet men ikke på verdensmarkedet (altså i forhold til kineserne).

[Den Røde Tsar]

Det er Yen...

[Thlom]

Jeg anbefaler deg å lese noen aviser på venstresida, Jokke. Blant dagsavisene er det klassekampen som holder ett visst nivå, Nationen er nokså OK den også. Le Mondè er ei veldig skikkelig avis, med gode og inngående artikler om både økonomi, politikk og filosofi. akp.no skal jeg ikke anbefale deg, selv om den er gratis

[FreeBSD]

Jeg anbefaler deg å lese noen aviser på venstresida, Jokke. Blant dagsavisene er det klassekampen som holder ett visst nivå, Nationen er nokså OK den også. Le Mondè er ei veldig skikkelig avis, med gode og inngående artikler om både økonomi, politikk og filosofi. akp.no skal jeg ikke anbefale deg, selv om den er gratis

Jepp, enig, Le Monde er en god og liberal-akademisk avis, sammen med The Guardian og Washington Post. Gode aviser alle sammen.

 

På innenriks: Klassekampen har mange fine artikler den og - gode utenrikskommentarer - men Nationen er svært konservativ som resten av Senterpartiet.

[Thlom]

nationen leser jeg bare en gang i blant, en av to store NEI til EU aviser, gode på EU stoff.

[FreeBSD]

nationen leser jeg bare en gang i blant, en av to store NEI til EU aviser, gode på EU stoff.

Hehe - synd jeg er Ja til EU.

 

Men seff. EU har sine svakheter også. At Berlusconi for eksempel kan sitte ved roret, er svært ille - og også en stor fare demokratiet. På den andre siden ser jeg ikke noen grunn til å sitte på berget sammen med det moderne (? ) landet Sveits utenfor - når hele Europa diskuterer - uten Norge.

 

Og hvor bølgene skvulper inn mot Jämntland og Herjedalen på Euro-mynten...

Endret 10. desember 2003 av FreeBSD

[Thlom]

Hehe - synd jeg er Ja til EU.

 

Er Venstre ja? Da er det litt selvmotsigende at Sponheim vifter med maktutredningen hele tiden og skryter over at Venstre er så lokaldemokratisk.

 

Men seff. EU har sine svakheter også. At Berlusconi for eksempel kan sitte ved roret, er svært ille - og også en stor fare demokratiet. På den andre siden ser jeg ikke noen grunn til å sitte på berget sammen med det moderne (? ) landet Sveits utenfor - når hele Europa diskuterer - uten Norge.

 

Jeg ser ikke noen grunn til at vi skal sitte i smørja EU, med grunnlovsfestet markedsliberalisme, kapitalisme, imperialisme og det som værre er. Vi mister dessuten vår selvstendige stemme i internasjonale fora som f.eks. FN. Det skjer i større og større grad for EU-landene nå, EU opptrer som en blokk i FN. EU har så mange grunnleggende demokratiske mangler som det er omtrent umulig å rette på. EU har aldri vært ett folkelig krav, det har vært storindustrienss ønske.

 

Men perkele, dette blir litt off-topic

[FreeBSD]

Hehe - synd jeg er Ja til EU.

 

Er Venstre ja? Da er det litt selvmotsigende at Sponheim vifter med maktutredningen hele tiden og skryter over at Venstre er så lokaldemokratisk.

 

Men seff. EU har sine svakheter også. At Berlusconi for eksempel kan sitte ved roret, er svært ille - og også en stor fare demokratiet. På den andre siden ser jeg ikke noen grunn til å sitte på berget sammen med det moderne (? ) landet Sveits utenfor - når hele Europa diskuterer - uten Norge.

 

Jeg ser ikke noen grunn til at vi skal sitte i smørja EU, med grunnlovsfestet markedsliberalisme, kapitalisme, imperialisme og det som værre er. Vi mister dessuten vår selvstendige stemme i internasjonale fora som f.eks. FN. Det skjer i større og større grad for EU-landene nå, EU opptrer som en blokk i FN. EU har så mange grunnleggende demokratiske mangler som det er omtrent umulig å rette på. EU har aldri vært ett folkelig krav, det har vært storindustrienss ønske.

 

Men perkele, dette blir litt off-topic

Hehe, må bare svare.

 

Joda, flertallet i Venstre er nå for EU.

 

Mulig jeg er på villspor nå, men er ikke EU et verk av sosialdemokratiet hovedsaklig - det er dessuten mange EU-tilhengere som er sosialdemokrater og dels sosialister. Tenker på AP i Norge med det mest solide EU-flertallet, og Socialdemokratarna i Sverige, med samme tall.

 

Grunnlovsfestet markedsliberalisme er IKKE bra, men hvor er det man finner det i EU? Er det ikke litt rart hvis AP støtter opp om markedsliberalisme?

 

Ekke helt med her.

 

PS: Spør du meg er ikke Sponheim egentlig noen Venstre-mann sett sånn utifra den noe mot-høyre-poltikken han kjører i regjeringen. Synes ikke han er noen god politiker - gjør Venstre både ultranøytralt og kjedelig.

Endret 11. desember 2003 av FreeBSD

[Thlom]

Tja, EU ble maastricht traktaten, som er første EU traktaten ble muligens dannet av sosialdemokrater, men EU er ett markedsliberalistisk prosjekt utarbeidet av de store herrer (industrimagnater etc). Sosialdemokratene hadde flertall i alle deler av EU tidligere, men EU utviklet seg likevel mer og mer i markedsliberalistisk retning, aner ikke hvorfor.

 

EUs grunnlov blir etter all sannsynlighet vedtatt nå til helga i Brüssel, der har du grunnlovsfestet markedsliberalisme. Egentlig skulle det skje i Roma, men ble flyttet til Brüssel. Sikkert pga to ting. For det første så kan man enkelt samle nærmere millionen til demonstrasjoner i Roma, det kan man ikke ha noe av. Ett annet aspekt er nok litt nasjonsbygning, Brüssel er i midten av EU, mens Roma er i utkanten osv. EU utvikler seg til å bli en føderalstat.

[FreeBSD]

Da har jeg vært for sløv med å følge med i utviklingen - for dette høres ikke direkte bra ut. Er det Italia og forholdet til USA som har skutt frem denne markedsliberalismen i EU?

[tjalla]

"Folket har valgt han, og da må nesten resten av verden godta at han har fått lov til å være president"

 

hitler var folkevalgt, kanskje resten av verden skulle ha reagert på at han var en

slik ekstrem leder litt tidligere?

En av grunnene til at resten av "den vestlige verden" ikke reagerte var pga den røde fare som luret i det nyetablerte Sovjet. De fryktet kommunismen mer enn fascismen. Se for deg at Storbritannia hadde gått til krig mot Tyskland. Da hadde det bare vært for Sovjet og vente til de to andre landene hadde slått hverandre halvt i hjel og slå til da. Dette var lite ønskelig.

[PlatinumFlyer]

Frykter du Facismen mer enn kommunisten?

 

det gjør nemmelig ikke jeg...

[FreeBSD]

Frykter du Facismen mer enn kommunisten?

 

det gjør nemmelig ikke jeg...

Det kom ikke akkurat som noen overraskelse heller. Nå er Italia dels fascistisk i disse dager - tenker mest på det faktum at parti som er selverklært fascistisk sitter i koallisjon med Berlusconi, som har sitt parti "Forza Italia!" - som betyr "Heia Italia!".

 

Klokt partinavnevalg? Tenk deg partiet "Heia Norge!"... i koallisjon med Demokratene eller Fedrelandspartiet.

 

[PlatinumFlyer]

ja? så lenge vi virkelig hadde valgt dem så!

[sull]

Hitler var volkevalgt, men etterhvert forbød ham alle andre partier, DA skulle omverdenen reagert?

ja, verden reagerte ikke og hva skjedde? Vi må lære av historien.