Ingen elbil har kjørt så langt på én lading som denne bussen

[Redaksjonen.]

Tilsvarer avstanden Kristiansand til Indre Troms.

Ingen elbil har kjørt så langt på én lading som denne bussen

[Emancipate]

Det er klart at en buss har mer plass til batterier enn en bil. Meningsløs sammenligning.

[Magnus Wallem]

"Forrige modell gikk 1013,8 kilometer med 440 kilowattimers batteri, og modellen før dette gikk 415,2 kilometer med 257 kilowattimers batteri."

 

Så utviklingen er rett og slett at de putta inn mer batteri. Hva veide de forskjellige batteriene, hvilke volum representerte de. Gi oss en faktisk sammenlinning? Dette er for tynt til å kalle det utvikling.

[FrihetensRegn]

Så på norske kjerreveier og på motorvei så kan vi si den er nede i 1 000 km per lading og om vinteren mellom 500 og 600 km? Da med passasjerer og bagasje og kanskje kjettinger om vinteren. Og ikke minst, hva er ladetiden?

[Salvesen.]

Så på norske kjerreveier og på motorvei så kan vi si den er nede i 1 000 km per lading og om vinteren mellom 500 og 600 km? Da med passasjerer og bagasje og kanskje kjettinger om vinteren. Og ikke minst, hva er ladetiden?

Folk må slutte med å halvere rekkevidden ved «vinterkjøring». Det er ikke slik det virker. De med minst batteri har det gjerne slik, men det er pga oppvarming av batteri/kabin krever så ekstremt mye av kapasiteten. Med større batterier har en ikke det problemet.

[2600RS]

 

Så på norske kjerreveier og på motorvei så kan vi si den er nede i 1 000 km per lading og om vinteren mellom 500 og 600 km? Da med passasjerer og bagasje og kanskje kjettinger om vinteren. Og ikke minst, hva er ladetiden?

Folk må slutte med å halvere rekkevidden ved «vinterkjøring». Det er ikke slik det virker. De med minst batteri har det gjerne slik, men det er pga oppvarming av batteri/kabin krever så ekstremt mye av kapasiteten. Med større batterier har en ikke det problemet.

Du glemmer at man her har en mye større kabin

[tommyb]

Denne saken må jeg si overrasket meg litt. Når driftskostnadene på el-ferger viser seg å faktisk være mye lavere, når driftskostnadene på el-busser plutselig også blir mye lavere, da begynner ting plutselig å rulle av seg selv.

 

Du glemmer at man her har en mye større kabin

 

Men så skal vi heller ikke glemme at busselskapene er så gniene at de gjerne bruker bare kroppsvarme til å varme opp kabinen tidlige vintermorgener... :-B

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er det ikke mer normalt å måle driftstimer og ikke avstand (mellom ladinger) vedr buss ?

 

Du glemmer at man her har en mye større kabin

En annen ting er at dørene gjerne går opp og igjen ofte så mer kulde slipper inn enn ved privatbil transport fra A til B. Endret 21. september 2017 av Slettet-Pqy3rC

[Salvesen.]

 

 

Så på norske kjerreveier og på motorvei så kan vi si den er nede i 1 000 km per lading og om vinteren mellom 500 og 600 km? Da med passasjerer og bagasje og kanskje kjettinger om vinteren. Og ikke minst, hva er ladetiden?

Folk må slutte med å halvere rekkevidden ved «vinterkjøring». Det er ikke slik det virker. De med minst batteri har det gjerne slik, men det er pga oppvarming av batteri/kabin krever så ekstremt mye av kapasiteten. Med større batterier har en ikke det problemet.

Du glemmer at man her har en mye større kabin

Nei jeg glemmer ikke det, det er mange måter å løse dette på og det har jeg forsåvidt ikke sjekket hvordan de gjør heller. Men poenget er fortsatt det samme, det er mer 10~30% og ikke 50% for de bilene som leveres i dag. Trillingene var det nok verre med.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Flott. elektrisk transport er tingen.

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Batteri er mer effektivt, men Hydrogen gjør transporten mer fleksibel.  Og er uansett mer effektivt enn fossilt.

[Hogne04]

Rekkevidde er løst, nå kommert alt til å dreie seg om ladetid.

[Sturle S]

Så på norske kjerreveier og på motorvei så kan vi si den er nede i 1 000 km per lading og om vinteren mellom 500 og 600 km? Da med passasjerer og bagasje og kanskje kjettinger om vinteren. Og ikke minst, hva er ladetiden?

 

Ladetida er nok som for alle andre batteri av same type. Hurtiglading til 70-80% på ein halvtime, 100% på vel ein time.

 

Det er ingen grunn til at ein skal miste so mykje rekkjevidde om vinteren. Dersom bussen køyrer heile tida, og er fornuftig konstruert, er det ikkje stort meir enn spillvarme frå motor, kraftelektronikk og batteri som trengst for å halde bussen varm. Med bilen min går det 2-3 km til oppvarming heilt i starten av turen, og deretter nesten ikkje noko ekstra på lange turar.

[Espen Hugaas Andersen]

Rekkevidde er løst, nå kommert alt til å dreie seg om ladetid.

Jeg vet ikke hvilken lader de leverer bussen med, men å lade 50% på 30 minutter bør fungere helt fint. Kanskje ned mot 20 minutter hvis de har riktig batterikjemi. Men da må man riktignok lade med 660-1000 kW. Man trenger altså en ganske bra kobling til nettet (gjerne egen trafo på 11 kV nettet), en god del kraftelektronikk og ganske kraftig kabling.

Endret 21. september 2017 av Espen Hugaas Andersen

[Sturle S]

Flott. elektrisk transport er tingen.

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Sjølvsagt ikkje. Straum finst over alt. Hydrogen krev utbygging av infrastruktur, er dyrt, ineffektivt og fullstendig meiningslaust å bruke til transport av noko slag.

 

Batteri er mer effektivt, men Hydrogen gjør transporten mer fleksibel.  Og er uansett mer effektivt enn fossilt.

Elektrisk er meir effektivt enn fossilt. Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt.

[Sturle S]

 

Du glemmer at man her har en mye større kabin

En annen ting er at dørene gjerne går opp og igjen ofte så mer kulde slipper inn enn ved privatbil transport fra A til B.

Ein langtransportbuss stansar ikkje like like ofte på haldeplassar som ein bybuss. Ein bybuss som stadig stansar treng ikkje lang rekkjevidde. Denen bussen eignar seg nok best for langruter, som ekspressbussar. Han har meir enn nok batteri til det. Ekspressbussane tek ei lang pause undervegs, slik at sjåføren skal få si pålagde kvile, og då kan bussen få ei god lading.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Flott. elektrisk transport er tingen.

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Sjølvsagt ikkje. Straum finst over alt. Hydrogen krev utbygging av infrastruktur, er dyrt, ineffektivt og fullstendig meiningslaust å bruke til transport av noko slag.

 

Batteri er mer effektivt, men Hydrogen gjør transporten mer fleksibel.  Og er uansett mer effektivt enn fossilt.

Elektrisk er meir effektivt enn fossilt. Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt.

 

"Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt."

Det er ikke riktig. Og hele vitsen med skiftet er jo nullutslipp, ellers kunne vi fortsatt brukt olje.

Batteri er mer effektivt, ingen stiller tvil ved det. Men batteri er best i noen  tilfeller, Hydrogen i andre. Hvis man ser kun med det ene øyet, eller kun bruker ene hjernehalvdelen, kommer man  ikke så lett frem til ønsket bestemmelsessted.

[hekomo]

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Nei. Hydrogen er dødt.

[Sturle S]

 

 

Flott. elektrisk transport er tingen.

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Sjølvsagt ikkje. Straum finst over alt. Hydrogen krev utbygging av infrastruktur, er dyrt, ineffektivt og fullstendig meiningslaust å bruke til transport av noko slag.

Batteri er mer effektivt, men Hydrogen gjør transporten mer fleksibel.  Og er uansett mer effektivt enn fossilt.

Elektrisk er meir effektivt enn fossilt. Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt.

"Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt."

Det er ikke riktig. Og hele vitsen med skiftet er jo nullutslipp, ellers kunne vi fortsatt brukt olje.

Verknadsgrad har ingenting som helst å gjere med nullutslepp.

 

Verknadsgrad er høvet mellom energien du puttar inn og det du får ut. Med hydrogen, uansett korleis du produserer hydrogenet, må du putte inn veldig mykje energi, samanlikna med det du får ut. Omlag like mykje som når bilen går på diesel. Med batteri får du ut nesten alt du puttar inn. Batteri har dermed mykje høgare verknadsgrad.

 

Det er heller ikkje sant at hydrogen er utsleppsfritt. Yara er den største forbrukaren av hydrogen i Noreg. Produksjon av hydrogen i ammoniakkfabrkken til Yara i Porsgrunn stod for det fjerde største industrielle utsleppet av CO2 i Noreg i 2015. Berre slått av raffineriet på Mongstad, gassprosessering på Kårstø og LNG-anlegget på Melkøya. Når du kallar dette "nullutslepp" er du langt vekke frå den verkelege verda.

 

Batteri er mer effektivt, ingen stiller tvil ved det. Men batteri er best i noen  tilfeller, Hydrogen i andre. Hvis man ser kun med det ene øyet, eller kun bruker ene hjernehalvdelen, kommer man ikke så lett frem til ønsket bestemmelsessted.

Denne batteribussen har større rekkjevidde enn nokon hydrogenbuss som nokon sinne er produsert. Kva skulle poenget vere med å mangedoble drifts- og vedlikehaldsutgiftene, berre for å korte ned rekkjevidda og erstatte bagasjeplassen med hydrogentankar?

 

Etter 25 år med testing av hydrogenbussar i gjennomsubsidierte EU-program, er det til saman 75 registrerte hydrogenbussar i heile Europa, og nesten ingen i andre verdsdelar. Etter ca 5 år med testing av batteribussar, er det fleire tusen batteribussar i dagleg drift i Europa. Hydrogenbussar er dyre i drift og heilt avhengige av subsidiar. Batteribussar sel av seg sjølv, heilt utan subsidiar. I Kina er det 300.000 batteribussar og ingen hydrogenbussar.

 

Hydrogen er ikkje anna enn dyr grønvasking av fossil energi, og dei har tydelegvis klart å lure minst ein grønskolling til å tru at det er snakk om nullutslepp, og at verknadsgrada er god.

[potetskrell]

 

 

Flott. elektrisk transport er tingen.

På lengre tyngre strekninger, som dette, er det selvfølgelig mer  hensiktsmessig med batteri med Hydrogen som rekkeviddeforlenger.

Sjølvsagt ikkje. Straum finst over alt. Hydrogen krev utbygging av infrastruktur, er dyrt, ineffektivt og fullstendig meiningslaust å bruke til transport av noko slag.

 

Batteri er mer effektivt, men Hydrogen gjør transporten mer fleksibel.  Og er uansett mer effektivt enn fossilt.

Elektrisk er meir effektivt enn fossilt. Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt.

 

"Hydrogen er ca like ineffektivt som fossilt."

Det er ikke riktig. Og hele vitsen med skiftet er jo nullutslipp, ellers kunne vi fortsatt brukt olje.

Batteri er mer effektivt, ingen stiller tvil ved det. Men batteri er best i noen  tilfeller, Hydrogen i andre. Hvis man ser kun med det ene øyet, eller kun bruker ene hjernehalvdelen, kommer man  ikke så lett frem til ønsket bestemmelsessted.

Hydrogen blir en fjernere og fjernere drøm for folk som sliter med å takle batterienes inntog i biler, busser osv. For oss andre var det egentlig aldri et reelt alternativ. Og hvem vil vel stå å fylle på en stasjon, uavhengig av om det buss eller personbil? Det er bortkastet tid

[Emancipate]

Og hvem vil vel stå å fylle på en stasjon, uavhengig av om det buss eller personbil? Det er bortkastet tid

Ja, det tar jo så mye lenger tid å fylle enn å lade.