AMD Suger BIGTIME!!!

[CSSSK]

Så ikke at det var svcd det var snakk om, da er jo saken en helt annen...

 

Men en annen ting... Mange av dere snakker om at dere støtter AMD pga at dere ikke liker intels monopol. Hvorfor er det så mange av de samme som da har Nvidia-baserte skjermkort? ATI vs Nvidia er vel egentlig samme diskusjonen...

[snesoey]

Quote:

On 2002-03-02 21:51, CSSSK skrev: Men en annen ting... Mange av dere snakker om at dere støtter AMD pga at dere ikke liker intels monopol. Hvorfor er det så mange av de samme som da har Nvidia-baserte skjermkort? ATI vs Nvidia er vel egentlig samme diskusjonen...

 

Evig diskusjon. Av en eller annen grunn, ser det ut til at folk blir tilhengere av systemet en selv har.

 

[ Denne Melding var redigert av: snesoey på 2002-03-02 22:03 ]

[Rooker]

Quote:

On 2002-03-02 21:51, CSSSK skrev: Så ikke at det var svcd det var snakk om, da er jo saken en helt annen... Men en annen ting... Mange av dere snakker om at dere støtter AMD pga at dere ikke liker intels monopol. Hvorfor er det så mange av de samme som da har Nvidia-baserte skjermkort? ATI vs Nvidia er vel egentlig samme diskusjonen...

Kan hende jeg tar helt feil her, men etter hva jeg trodde så er ATI verdens største grafikkort/brikke produsent. De har hengt med i alle år, ikke i 3D verden, men som integrerte løsninger i alskens PC-er. Så jeg trodde de var typ ganske lik intel i størrelse. Men jeg har ikke følgt med på hva slags markedsandeler Nvidia har karret til seg.

 

Sier bare en ting. Lenge leve Matrox, dette er helt suverene kort om du ikke tenker bare spill. Bruker Dualhead korta og gir glimrende resultater. Har ikke sett noen som kan gi tilsvarende 2D kvalitet. Men som sagt, disse korta holder ikke mål for spilling.

[CFD]

Intel har hatt samme teknolgiene lenge og derfor har programerere begynt og bruke dem.

 

Og derfor er Intel sine cpu`er bedre en AMD sine på Videoredigering nå.

Intel har også hatt endel flopper og da (tenker på MMX)

[pkalle]

Quote:

On 2002-03-01 16:53, Rooker skrev: Nå er det slutt med AMD for ei stund, etter mye stressing med koding av MPEG2 via DVDx, så har jeg bare en konklusjon Intel P4 knuser AMD Athlon XP. Fikk endelig opp et system med en P4 1700 med et Asus P4B HK. DVDx programmet er optimalisert for SSE2 instruksjoner så dette fungerer meget bra. Stresset før med XP prosessoren og lå på mellom 8-9FPS mens P4 ligger på utrolige 18-19FPS. Så nå blir det P4 ei stund til AMD kommer med Hammer er jeg redd for. (Eller kanskje optimalisering for XP CPUen).

 

OK, jeg kan gå med på att du velger Intel foran AMD. Smak og behag vet du. Det jeg setter spørsmål med er grunnen. Jeg har selv en AMD1200T-Bird som er overklokket til 1333MHz(10x133). Denne maskinen som er bygget på ett AMD760+VIA686B chipsett kan vel regnes som middels bra. Dekoder til DivX med rundt 15,5-17fps. Gjelder DivX 3.11, 4,12 og 5.0Pro. Dekoder alle filmer til rundt 750-1000kbps varierer litt, men kvaliteten er viktigere en størrelsen på filen. Lyd går som regel i 128kbps/48KHz eller 160kbps/48/KHz om det ikke er en stor film bit.

 

Så jeg kan ikke se att det er en grunn til å velge Intel pga DivX dekoding. Andre grunner kan det godt være.

 

_________________

Pål Kallevåg

Hardware.no

 

[ Denne Melding var redigert av: pkalle på 2002-03-09 22:13 ]

[Spavn]

Holder med de gode gamle pionerene :wink: De har jeg iaffal et forhold til. Lenge leve Intel, Microsoft, 3Dfx, osv.

[Sirillion]

AMD vs INTEL ... Er ikke det en evigvarende diskusjon da?

 

Jeg har to systemer oppe å kjøre. Ett Intel(P3-733CM) og ett AMD(XP1800).

 

Jeg må si meg meget fornøyd med begge disse systemene da de begge har vært stabile og gode å ha med å gjøre. Men jeg må si at jeg favoriserer AMD, og her skal jeg prøve å, SAKLIG, argumentere for dette.

 

1. Best pris/ytelse. Jeg vet at forskjellen ikke trenger å være stor men den er der.

2. Jeg konverterer også av og til en film. Jeg bruker TMPGenc 2.53(sVCD) og med min XP1800, med maks kvalitet på bilde og audio, bruker jeg ca. 2 - 3 timer på en film på 1 1/2 time, avhengig av om pc'en brukes til noe annet imens. (Kun konverteringstid)

3. AMD holder seg til sokkel A, de har gjort dette med Duron/T-Bird & XP og har sagt at de hvertfall skal gjøre det ut 2002, mens jeg har inntrykk av at Intel bytter ofte. De har ett for P3/Celeron og 2 for P4, et er faset ut men dog... Dette gjør at et system blir betydelig dyrere da du må kjøpe nytt hovedkort hvis du vil oppgradere. Noe du slipper hos AMD.

 

Håper jeg ikke støter noen med mine meninger :smile:

[ELWiss]

Dette er nok en krangel som bare går på smak og behag,

og som alle vet:

"De gustibus non est dispotandum"

(smak og behag kan ikke diskuteres)

 

:smile:

 

ELWiss

 

_________________

T-Bird AYHJA-Y 1000@1517

Asus A7V133A-Raid

Gainward Geforce 2 GTS 64mb DDR 200/333 @ 274/499

Mosel 2x128mb m/thermaltake kjølere @ 138mhz

Seagate Barracuda 20gb 5400rpm

IBM 60gxp 60gb 7200rpm

Soundblaster Live! 1024

 

[ Denne Melding var redigert av: ELWiss på 2002-03-10 14:11 ]

[Rooker]

 

OK, jeg kan gå med på att du velger Intel foran AMD. Smak og behag vet du. Det jeg setter spørsmål med er grunnen. Jeg har selv en AMD1200T-Bird som er overklokket til 1333MHz(10x133). Denne maskinen som er bygget på ett AMD760+VIA686B chipsett kan vel regnes som middels bra. Dekoder til DivX med rundt 15,5-17fps. Gjelder DivX 3.11, 4,12 og 5.0Pro. Dekoder alle filmer til rundt 750-1000kbps varierer litt, men kvaliteten er viktigere en størrelsen på filen. Lyd går som regel i 128kbps/48KHz eller 160kbps/48/KHz om det ikke er en stor film bit.

 

Så jeg kan ikke se att det er en grunn til å velge Intel pga DivX dekoding. Andre grunner kan det godt være.

 

_________________

Pål Kallevåg

Hardware.no

 

Det var da helsike hvor dårlig folk leser, for NTE gang vi prater IKKE DIVx men MPEG2!!!!!

[pkalle]

Quote:

On 2002-03-10 14:22, Rooker skrev:

 

OK, jeg kan gå med på att du velger Intel foran AMD. Smak og behag vet du. Det jeg setter spørsmål med er grunnen. Jeg har selv en AMD1200T-Bird som er overklokket til 1333MHz(10x133). Denne maskinen som er bygget på ett AMD760+VIA686B chipsett kan vel regnes som middels bra. Dekoder til DivX med rundt 15,5-17fps. Gjelder DivX 3.11, 4,12 og 5.0Pro. Dekoder alle filmer til rundt 750-1000kbps varierer litt, men kvaliteten er viktigere en størrelsen på filen. Lyd går som regel i 128kbps/48KHz eller 160kbps/48/KHz om det ikke er en stor film bit.

 

Så jeg kan ikke se att det er en grunn til å velge Intel pga DivX dekoding. Andre grunner kan det godt være.

 

_________________

Pål Kallevåg

Hardware.no

 

Det var da helsike hvor dårlig folk leser, for NTE gang vi prater IKKE DIVx men MPEG2!!!!!

 

 

Sorry, da

[iv3rs]

Jeg skjønner ikke denne kampen. Jeg synes P4 er raskere, var på LAN som hadde et 10-sec hovedkort og en athlon xp 2000+ med GF3Ti500. Han hadde 512 mb RAM (ddr), han hadde dårligere FPS enn en kar som hadde en P4 1800 mhz med ti500 og 384 rdram.. 50 fps mer på P4 maskinen. Da begynner jeg å lure... Det skjedde i mange spill, som Seriøse Sam2 og Quakk 3.. CS var bedre på P4 maskinen... Og han hadde ikke no spesielt bra merkeHK, maskinen var kjøpt fra Dell.

 

Begge maskinene hadde win2k og samme skjermkortdrivere.

 

P4 Maskinen: 10445 poeng i 3dmark 2001SE

AMD Maskinen: ca 7000 poeng i 3dmark 2001SE

[thomasolsen]

AMD er best...det bare er sånn....

[psycho_tm]

Alpha 4ever!!!!!!!

[brukernamn]

en som nemnte at en bli tilhenger av de systemet en har, innen 3d kort skal eg innrømme at eg hadde ik valgt et ATi forran en nVIDIA, men så trur eg at eg er nVIDIA-fan nr.1 sjøl om ik har noke imot ati, for da går prisene nedover, og nvidia må lage bedre grafikk kort jippi....

 

men innen cpu, gir eg intel stryk, har ikkje prøvd en pc med p4 en gang, men P-II og P-III har eg prøvd og er ik veldig fornøyd, har en P-II 299 sjøl...

 

og i sin tid når den var konge, husker eg at søskenbarne mitt hadde en AMD K6 233mhz, alikavel hadde han bedre ytelse enn meg, arg... og hans pc var til og med 1 år gammel

 

men inn på sporet igjen, den ***** P4'en de er snakk om her er en P4 2666 mhz, som er på 0,13 micron...

og ka er sammenligningen, joda de er en Athlon xp 2000+, som har 1,67 ghz og kjører 0,18 micron..

 

HMMM.... viss folk gidder å vente en LITEN stund til får amd også snart 0,13 micron og vil kansje vere noke som kan sammenlignest med, sånn at de er samme klasse dem går inn i... meiner eg da

[Howard]

Quote:

On 2002-03-12 09:01, iv3rs skrev: en P4 1800 mhz med ti500 og 384 rdram... P4 Maskinen: 10445 poeng i 3dmark 2001SE

Da er det i tilfelle verdensrekord :smile:

 

Sikker på at dette ikke var 3DMark2000 eller f.eks. i 640x480?

 

AMD har generelt et lite fortrinn foran P4 i spill, bortsett fra Q3A.

[www.tracid.tk]

AMD er Best, ikke Pentium fordi Pentium suger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jeg har en AMD Duron 850MHz skal overklokke til 1.0 GHz

[Cumberdale]

Hmm, jeg ville sakt det jeg at: AMD og P4 er ganske like på vært sitt område..Selv har jeg en P4 1.8Ghz..Og jeg synnes den er mye mer "stabilere" enn min gamle AMD Athlon 1.4 Ghz. pluss det at AMD trekker masse strøm, har du ikke mer enn 300vatt, henger maskinen seg utrolig ofte.

[classic]

JEG syns at man burde innføre rettskrivingskontroll her... "stabilere"????? det sier klikk hos meg da....

 

Til alle som "syns" at en cpu er raskere enn en annen... vi gir vel ****?

 

FAKTA og målinger er det eneste viktige.

[Corleone]

JEG syns at man burde innføre rettskrivingskontroll her... "syns"????? det sier klikk hos meg da....

 

De fleste bryr seg ikke om slike bagateller. Personlig synes jeg det er morsomt å se en pirke på en annen, for så å gjøre samme feilen selv :wink:

[NaXiC]

Asså, når jeg leste detta EMNET ble jeg rett og slett SINNA

 

Fy faan, i mitt raserianfall rakk jeg å lese første meldinga, SÅ Amd suger i video koding etc.? Syns faktisk jeg husker å ha lest en test på Tom's hardware der Xp knuste en P4 akkurat på dette området.... Du har nok bare satt sammen maskina din feil gutten min.....

MAKAN TE DRITT HA`R JEG NEMLIG IKKE HØRT!!!!

AMD RULER (Intel er bra det også, men jeg holder en knapp på AdvancedMicroDevices!!!!!!!)

 

(å til de som maser om ustabilitet: det var nok i k6-2 sin tid det )