Russland gjør det Europeiske land burde gjøre - men blir straffet for det

[zeebra]

 

Har ingenting mot russland - men dette innlegget stinker jo politisk propaganda lang vei

 

Min russisk troll algoritme ga en bra skåre på denne :-)

 

Selvfølgelig gjorde den det, når hva jeg sier ikke er i henhold til vestlig propaganda.

[Kakeshoma]

Beklager, men det er overhodet ingenting som tyder på at homofili er noe som er medfødt. Det er et dårlig valig som mange gjør og stadig flere takket være medias glamorøse fremstilling av det.

 

Hvordan klarer du å stå imot den glamorøse fremstillingen? Eller er du bare en gretten homo som angrer på valget sitt?

[Francispy]

 

Beklager, men det er overhodet ingenting som tyder på at homofili er noe som er medfødt. Det er et dårlig valig som mange gjør og stadig flere takket være medias glamorøse fremstilling av det.

 

Hvordan klarer du å stå imot den glamorøse fremstillingen? Eller er du bare en gretten homo som angrer på valget sitt?

 

0/8

[misanthrope]

Det var heller ingen bevis i 1930 på at sigaretter var usunt.

 

Fordi det ikke fantes noen organer som testet dem.

[zeebra]

 

Det var heller ingen bevis i 1930 på at sigaretter var usunt.

 

Fordi det ikke fantes noen organer som testet dem.

 

 

Med ting som mat er det bedre å være på den sikre siden. Da bør man heller påvise at eksperimentell mat og unødvendige former for mat IKKE er skadelig.

[fo2re]

 

Homofili er en medfødt tilstand som følge av forhold i utero. Det er ikke smittsomt og det går ikke an å overbevise noen om å bli homofile.

 

Det er ingen bevis for at genmodifisert mat er farlig. All mat vi spiser i dag som ikke kommer ifra villt er genmodifisert.

 

Russland står imot USA hovedsakelig fordi de har mindreverdighetskomplekser om at de fremdeles er en supermakt.

Beklager, men det er overhodet ingenting som tyder på at homofili er noe som er medfødt. Det er et dårlig valig som mange gjør og stadig flere takket være medias glamorøse fremstilling av det.

 

Valg faktisk, det at du er uvitende, er det medfødt eller et valg du tok en dag du våknet ?

[Francispy]

 

 

Homofili er en medfødt tilstand som følge av forhold i utero. Det er ikke smittsomt og det går ikke an å overbevise noen om å bli homofile.

 

Det er ingen bevis for at genmodifisert mat er farlig. All mat vi spiser i dag som ikke kommer ifra villt er genmodifisert.

 

Russland står imot USA hovedsakelig fordi de har mindreverdighetskomplekser om at de fremdeles er en supermakt.

Beklager, men det er overhodet ingenting som tyder på at homofili er noe som er medfødt. Det er et dårlig valig som mange gjør og stadig flere takket være medias glamorøse fremstilling av det.

 

Valg faktisk, det at du er uvitende, er det medfødt eller et valg du tok en dag du våknet ?

 

Det at du er feit er et valg iallefall.

 

Du må gjerne argumentere for hvordan noe som er direkte skadelig, forkorter livet, sørger for at ens gener ikke viderefører seg er genetisk og medfødt.

[lada1]

 

 

Har ingenting mot russland - men dette innlegget stinker jo politisk propaganda lang vei

 

Min russisk troll algoritme ga en bra skåre på denne :-)

 

Selvfølgelig gjorde den det, når hva jeg sier ikke er i henhold til vestlig propaganda.

 

 

Men prøv å utfordre algoritmen litt slik at jeg får testet den bedre. Unngå f.eks. ord som "vestlig propaganda". Dette ble for enkelt.

 

Skal du gjøre et (mer legitimt) relevant politisk poeng (også russiske troll kan vel snakke fornuft?), så er det å poengtere at Russland politisk sett ikke prøver å representere andre interesser enn sine egne direkte interesser. Dette er forskjellig fra vestlige land som prøver å fremstå som å representere noe langt mer enn sine egne interesser og egne innbyggere ("stamme"). Er det ett eller annet problem ute i verden (f.eks. uår og sult i Afrika), så snakker man i Vesten om å hjelpe, ta imot flyktninger og inkludere dem i egne samfunn etc. Skulle man adoptere russiske holdninger, så burde man da heller tenke på å styrke eget forsvar - investere i tanks og fly - for å forsvare seg selv og ikke prøve å tenke på å rydde opp i andre sine problemer. Dette virker brutalt, men man har jo et legitimt poeng (i russisk utenriks-politikk) som man ikke slipper så lett unna. Her er en sårbarhet i vesten som Russland kan spille på. "Moralsk overlegenhet" koster :-) Derfor prøver man seg gjerne med "dobbel-moral" for å slippe billigere unna :-) Og så kan man bruke "moral" til å fremme egne sær-interesser. Det kan bli lønnsomt :-)

Endret 22. september 2017 av lada1

[fo2re]

 

 

 

Homofili er en medfødt tilstand som følge av forhold i utero. Det er ikke smittsomt og det går ikke an å overbevise noen om å bli homofile.

 

Det er ingen bevis for at genmodifisert mat er farlig. All mat vi spiser i dag som ikke kommer ifra villt er genmodifisert.

 

Russland står imot USA hovedsakelig fordi de har mindreverdighetskomplekser om at de fremdeles er en supermakt.

Beklager, men det er overhodet ingenting som tyder på at homofili er noe som er medfødt. Det er et dårlig valig som mange gjør og stadig flere takket være medias glamorøse fremstilling av det.

 

Valg faktisk, det at du er uvitende, er det medfødt eller et valg du tok en dag du våknet ?

 

Det at du er feit er et valg iallefall.

 

Du må gjerne argumentere for hvordan noe som er direkte skadelig, forkorter livet, sørger for at ens gener ikke viderefører seg er genetisk og medfødt.

 

Nå snakket vi om ditt forhold til homofile, men avsporing er vel også en klassiker når man ikke har mer å melde.

 

Hva er grunnen til at enkelte ikke liker homofile, voldtatt som liten og sliter med traumer i voksen alder ?

Endret 22. september 2017 av fo2re

[zeebra]

 

 

 

Har ingenting mot russland - men dette innlegget stinker jo politisk propaganda lang vei

 

Min russisk troll algoritme ga en bra skåre på denne :-)

 

Selvfølgelig gjorde den det, når hva jeg sier ikke er i henhold til vestlig propaganda.

 

 

Men prøv å utfordre algoritmen litt slik at jeg får testet den bedre. Unngå f.eks. ord som "vestlig propaganda". Dette ble for enkelt.

 

Skal du gjøre et (mer legitimt) relevant politisk poeng (også russiske troll kan vel snakke fornuft?), så er det å poengtere at Russland politisk sett ikke prøver å representere andre interesser enn sine egne direkte interesser. Dette er forskjellig fra vestlige land som prøver å fremstå som å representere noe langt mer enn sine egne interesser og egne innbyggere ("stamme"). Er det ett eller annet problem ute i verden (f.eks. uår og sult i Afrika), så snakker man i Vesten om å hjelpe, ta imot flyktninger og inkludere dem i egne samfunn etc. Skulle man adoptere russiske holdninger, så burde man da heller tenke på å styrke eget forsvar - investere i tanks og fly - for å forsvare seg selv og ikke prøve å tenke på å rydde opp i andre sine problemer. Dette virker brutalt, men man har jo et legitimt poeng (i russisk utenriks-politikk) som man ikke slipper så lett unna. Her er en sårbarhet i vesten som Russland kan spille på. "Moralsk overlegenhet" koster :-) Derfor prøver man seg gjerne med "dobbel-moral" for å slippe billigere unna :-) Og så kan man bruke "moral" til å fremme egne sær-interesser. Det kan bli lønnsomt :-)

 

 

Angående tanks, militært utstyr og investeringer i forsvar, er det jo akkurat dette vi trenger i Europa for å oppnå uavhengighet. Altså et sterkt militær som kan forsvare Europa.

[zeebra]

Nå snakket vi om ditt forhold til homofile, men avsporing er vel også en klassiker når man ikke har mer å melde.

 

Hva er grunnen til at enkelte ikke liker homofile, voldtatt som liten og sliter med traumer i voksen alder ?

Hvorfor skal man like eller støtte homofile? De har mer en nok rettigheter. De oppnådde nok rettigheter i Norge på 1990 tallet når de hadde partnerskapsloven.

 

Idag skal vi bare gjøre samfunnet verre på andre for å spille opp til homofile drømmer.

[lada1]

 

 

 

 

Har ingenting mot russland - men dette innlegget stinker jo politisk propaganda lang vei

 

Min russisk troll algoritme ga en bra skåre på denne :-)

 

Selvfølgelig gjorde den det, når hva jeg sier ikke er i henhold til vestlig propaganda.

 

 

Men prøv å utfordre algoritmen litt slik at jeg får testet den bedre. Unngå f.eks. ord som "vestlig propaganda". Dette ble for enkelt.

 

Skal du gjøre et (mer legitimt) relevant politisk poeng (også russiske troll kan vel snakke fornuft?), så er det å poengtere at Russland politisk sett ikke prøver å representere andre interesser enn sine egne direkte interesser. Dette er forskjellig fra vestlige land som prøver å fremstå som å representere noe langt mer enn sine egne interesser og egne innbyggere ("stamme"). Er det ett eller annet problem ute i verden (f.eks. uår og sult i Afrika), så snakker man i Vesten om å hjelpe, ta imot flyktninger og inkludere dem i egne samfunn etc. Skulle man adoptere russiske holdninger, så burde man da heller tenke på å styrke eget forsvar - investere i tanks og fly - for å forsvare seg selv og ikke prøve å tenke på å rydde opp i andre sine problemer. Dette virker brutalt, men man har jo et legitimt poeng (i russisk utenriks-politikk) som man ikke slipper så lett unna. Her er en sårbarhet i vesten som Russland kan spille på. "Moralsk overlegenhet" koster :-) Derfor prøver man seg gjerne med "dobbel-moral" for å slippe billigere unna :-) Og så kan man bruke "moral" til å fremme egne sær-interesser. Det kan bli lønnsomt :-)

 

 

Angående tanks, militært utstyr og investeringer i forsvar, er det jo akkurat dette vi trenger i Europa for å oppnå uavhengighet. Altså et sterkt militær som kan forsvare Europa.

 

 

Har man litt erfaring fra verden rundt, så har man opplevd samfunn som er kjemisk fritt for omsorg og misjonering overfor resten av verden. Kanskje kan vi lære av slike samfunn. Politikere/representanter som argumenterer på vegne av andre utenfor sine egne samfunn, ville bli som norske politikere som snakket på vegne av utenomjordiske livsformer  :-)

Endret 22. september 2017 av lada1

[fo2re]

 

Nå snakket vi om ditt forhold til homofile, men avsporing er vel også en klassiker når man ikke har mer å melde.

 

Hva er grunnen til at enkelte ikke liker homofile, voldtatt som liten og sliter med traumer i voksen alder ?

Hvorfor skal man like eller støtte homofile? De har mer en nok rettigheter. De oppnådde nok rettigheter i Norge på 1990 tallet når de hadde partnerskapsloven.

 

Idag skal vi bare gjøre samfunnet verre på andre for å spille opp til homofile drømmer.

 

Hva er ditt problem med homofile da ? Blitt sjekket opp ?

 

Hvis du noengang er utenfor døra, så går du helt sikkert forbi både homofile, pedofile, nekrofile, kriminelle, statsansatte, bilmekanikere og religiøse. Kun homofile du trigger på da også ?

[Mr.M]

"Gir homofile skylda for Srebrenica-massakren"

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/gir-homofile-skylda-for-srebrenica-massakren/65003951

 

For egen del kjøper jeg ikke denne årsaks-forklaringen. Er vel heller sammensetningen av FN-styrker generelt av unge uerfarne 20-25 åringer med kanskje diffust mandat, i møte med en rufsete bøling av gamle gubber av paramilitær karakter "som ikke har noe å tape" som var utslagsgivende.

[zeebra]

Hva er ditt problem med homofile da ? Blitt sjekket opp ?

 

Hvis du noengang er utenfor døra, så går du helt sikkert forbi både homofile, pedofile, nekrofile, kriminelle, statsansatte, bilmekanikere og religiøse. Kun homofile du trigger på da også ?

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med homofile. Problemet er at de maser så jævla mye og skal ta opp så jævla mye plass i samfunnet og ha så forbanna mye oppmerksomhet. Generelt sett liker jeg ikke oppmerksomhetssyke folk. Om de er homofile eller ikke er irrelevant.

 

Jeg liker heller ikke når små mioriteter skal ødelegge samfunn for å tilpasse disse samfunnene til deres ønsker. Det blir bare helt feil. At homofile skal få lov til å utøve tvang mot andre i samfunnet og diktere at de (f.eks kirken) skal like og akseptere homofile er jeg imot, og at de skal tvinge kirken til å gifte homofile er jeg også imot. At homofile skal få lov å adoptere barn anser jeg som sinnsykt..

 

Forøvrig har jeg mer imot pedofile og nekrofile enn hommofile. Kriminelle, ja, de eksisterer, men det er samfunnet som gjør folk kriminelle. Hadde alle hatt det de trengte ville kriminalitet vært et nærmest ikke eksisterende problem. Men ja, idag er jo både kriminelle og kriminalitet er betydelig problem.

 

Hvor ofte hører man om kriminelle, pedofile eller nekrofile som maser og gnåler konstant om sine rettigheter og/eller som forsøker å trykke sin livsstil opp i trynet og ned i halsen på hele samfunnet?

[Payung]

Et par eksempler:

 

1. Russland forbyr homofil propaganda rettet mot barn. Etter dette tiltaket har Russland blitt forfulgt på den internasjonale arena, mens Norge og andre Europeiske barn stadig har mer homopropaganda rettet mot barn.

 

2. Russland forbyr genetisk modifisert mat mens befolkningen i Europa ønsker et forbud og generelt er imot GMO, så tillater alikevel Europeiske land GMO og tvinger dette på folket.

 

3. Russland sier nei til USA. Noe Europeiske land burde ha gjort for lenge siden.

 

4. Russland handler i egne interesser først og fremst. Europeiske land forøvrig handler i Amerikanske interesser og har helt sluttet å bry seg om egne interesser.

 

Hva er det egentlig som skjer her i Europa. Er Russland det eneste Europeiske landet som er igjen, mens de andre kun er kolonier av USA sine interesser?

 

1. Hva er egentlig galt med homofili? 

1.1 Opplever du at Norge driver homofil propoganda?

 

2. Hva er egentlig galt med genmodifisert mat? 

2.1 Den gjennomsnittlige person sitter ikke på langt nær så mye informasjon som myndighetene. Hvorfor skal myndighetene beslutte et forbud mot noe de tydeligvis har grunnlag for å akseptere?

 

3. Hvorfor? Er bildet så svart/hvitt at USA er god/dårlig?

 

4. Uenig i premisset ditt. Her er det veldig store variasjoner. I blant kan den nasjonale interessen være en kortsiktig gevinst sett opp mot et mer langsiktig perspektiv, du mener kanskje at Russland på kort sikt handler i egne interesser, men hvordan tror du det gir utslag på lengre sikt?

[fo2re]

 

Hva er ditt problem med homofile da ? Blitt sjekket opp ?

 

Hvis du noengang er utenfor døra, så går du helt sikkert forbi både homofile, pedofile, nekrofile, kriminelle, statsansatte, bilmekanikere og religiøse. Kun homofile du trigger på da også ?

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med homofile. Problemet er at de maser så jævla mye og skal ta opp så jævla mye plass i samfunnet og ha så forbanna mye oppmerksomhet. Generelt sett liker jeg ikke oppmerksomhetssyke folk. Om de er homofile eller ikke er irrelevant.

 

Jeg liker heller ikke når små mioriteter skal ødelegge samfunn for å tilpasse disse samfunnene til deres ønsker. Det blir bare helt feil. At homofile skal få lov til å utøve tvang mot andre i samfunnet og diktere at de (f.eks kirken) skal like og akseptere homofile er jeg imot, og at de skal tvinge kirken til å gifte homofile er jeg også imot. At homofile skal få lov å adoptere barn anser jeg som sinnsykt..

 

Forøvrig har jeg mer imot pedofile og nekrofile enn hommofile. Kriminelle, ja, de eksisterer, men det er samfunnet som gjør folk kriminelle. Hadde alle hatt det de trengte ville kriminalitet vært et nærmest ikke eksisterende problem. Men ja, idag er jo både kriminelle og kriminalitet er betydelig problem.

 

Hvor ofte hører man om kriminelle, pedofile eller nekrofile som maser og gnåler konstant om sine rettigheter og/eller som forsøker å trykke sin livsstil opp i trynet og ned i halsen på hele samfunnet?

 

Kan du vise et eksempel på hvor du får homofile ned i halsen ufrivillig ?

 

Du minner veldig om en fiksert person på nettopp homofile.

 

Her er et eksempel:

 

Jeg henger i mange fotogrupper siden det er innenfor et av mine største interessefelter, og sporadisk så kommer kommentaren "i denne gruppa er det mye mykporno/nakenhet/lettkledde bilder. Det som er interessant er at i flere grupper så har jeg sjekket de 100 første bildene på Facebook under Bilder, og av 100 bilder finner jeg kanskje 1-3 bilder som passer til beskrivelsen.

 

Så hvordan noen klarer å få 1-3 % av 100 bilder til å bli mye/mange, sitter mellom øra på de som kommer med disse latterlige påstandene.

Endret 22. september 2017 av fo2re

[Red Frostraven]

Jeg var på postkontoret forleden. Stod og ventet på at ekspeditøren skulle hente pakken min. Glaner på skjermen som viser reklame for posten i bakgrunnen, ser at det er en mann som smiler som får levert en pakke som han pakker opp på stedet som inneholder et bilde av han og en annen mann i noe som ser ut som en setting der de feirer noe. Tenker ikke stort over det.. posten og pakker i get it. Så kommer den andre mannen fra bildet inn i rommet og begynner å kysse han som fikk tilsendt pakken. Viser seg at det var bryllupsbildet.

 

Tror punchline var at "det er ikke alt som vises på utsiden" eller noe i den dur.

 

Når man tar homofiles totale andel av befolkningen i betraktning så kan ikke medias overdrevne fokus bli sett på som noe annet enn propaganda. Selv når man er på postkontoret får man ikke fred fra denne giften. Det er over alt disse dager.

...

 

Jeg har ikke sett den reklamen. Jeg har derimot sett hundre reklamer med heterofile par, og kan ikke huske sist reklame jeg så som hadde homofile par.

 

Poenget er uansett:

 

Hvis noen legger merke til, og reagerer på, homofili - så har ikke kampen for homofile rettigheter kommet langt nok.

 

Det var er akkurat som når noen reagerer på at en blond jente dater en afrikaner:

La andre gjøre som de vil.

 

La andre mennesker ha fine ting sammen.

 

Hva er verst:

At to mennesker elsker hverandre, og kysser - eller at noen reagere negativt på at noen kysser?

 

Media kommer til å jobbe med holdninger for å bidra til å skape aksept, sånn at samfunnet oppleves fritt og trygt for alle, uansett kjønn, hudfarge og legning - selv om de ikke skulle fått betalt for det.

Fordi det er det rette å gjøre.

 

...

 

Helt seriøst:

Hva er målet deres?

Er målet at homofile ikke skal oppføre seg normalt ute blant folk, og ikke kysse utenfor hjemmet, og ikke bli portrettert i film eller på TV eller i radio?

 

Da ville homofobe fått kaffen i vrangstrupen den gangen det faktisk skjedde i en film eller serie.

 

Homofili er ikke et samfunnsproblem.

Hat mot homofile er.

 

Sånn sett er vel eksponeringsterapi en god løsning?

Det har i alle fall ført til at et knippe mennesker som misliker homofili får utfordret sine synspunkter i denne tråden, i stedet for å sitte uimotsagt i sofaen sin.

 

Homofili er ikke et valg.

Hvis det var, så er det deres valg, uansett.

Men akkurat som at jeg ikke kan velge å synes at menn er seksuelt attraktive, så kan ikke homofile menn synes at kvinner er seksuelt attraktive.

 

Fram til homofile slipper sånne tråder som dette her, og må høre skjellsord om de er sammen med kjæresten sin i offentligheten, og er redd for å gå på vanlige barer, så er homohat et samfunnsproblem.

 

Hva er så galt med å akseptere homofile for hvem de er?

(Dette inkluderer å la dem sitte på fanget til hverandre på fest, sjekke opp folk ute på byen, kysse sine kjærester i parken og når de føler for det, og la dem være med i mediebildet og i nyheter, uten å reagere. )

Endret 24. september 2017 av Red Frostraven

[ATWindsor]

 

Hva er ditt problem med homofile da ? Blitt sjekket opp ?

 

Hvis du noengang er utenfor døra, så går du helt sikkert forbi både homofile, pedofile, nekrofile, kriminelle, statsansatte, bilmekanikere og religiøse. Kun homofile du trigger på da også ?

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med homofile. Problemet er at de maser så jævla mye og skal ta opp så jævla mye plass i samfunnet og ha så forbanna mye oppmerksomhet. Generelt sett liker jeg ikke oppmerksomhetssyke folk. Om de er homofile eller ikke er irrelevant.

 

Jeg liker heller ikke når små mioriteter skal ødelegge samfunn for å tilpasse disse samfunnene til deres ønsker. Det blir bare helt feil. At homofile skal få lov til å utøve tvang mot andre i samfunnet og diktere at de (f.eks kirken) skal like og akseptere homofile er jeg imot, og at de skal tvinge kirken til å gifte homofile er jeg også imot. At homofile skal få lov å adoptere barn anser jeg som sinnsykt..

 

 

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med Zeebra, det bare at han maser så jævla mye, og tar mye plass på forumet, og skal ha så forbanna mye oppmerksomhet. Generelt liker jeg ikke oppmerksomhetssyke folk. Om de har brukernavn Zeebra eller ikke er irrelevant.

 

Jeg liker heller ikke når små minoriteter skal ødelegge samfunn for å tilpasse disse samfunnene til deres ønsker. Et samfunn som styrer etter Zeebras ideer anser jeg som sinnssykt.

 

AtW

[zeebra]

I utgangspunktet har jeg ikke noe problem med Zeebra, det bare at han maser så jævla mye, og tar mye plass på forumet, og skal ha så forbanna mye oppmerksomhet. Generelt liker jeg ikke oppmerksomhetssyke folk. Om de har brukernavn Zeebra eller ikke er irrelevant.

 

Jeg liker heller ikke når små minoriteter skal ødelegge samfunn for å tilpasse disse samfunnene til deres ønsker. Et samfunn som styrer etter Zeebras ideer anser jeg som sinnssykt.

 

AtW

 

Patetisk.