Cpu til nybygg

[wims80]

God dag,

jeg skal bygge meg en ny pc og jeg har ikke fulgt med særlig godt på hardware fronten de siste årene. Sist jeg byggde meg pc var i desember 2008, da kjøpte jeg en første generasjon i7 920 som jeg har vært ganske godt fornøyd med. Jeg ønsker å gjøre ett tilsvarende kjøp denne høsten, dvs jeg ønsker helst å kjøpe noe helt nytt som tar ett ganske stort skritt framover sammenlignet med dagens/gårsdagens prosessorer. PCen skal brukes til spilling og generell underholdning så ytelsen bør være i øvre middelsjikte / lavere high-end. Jeg tenker jeg vil bruke rundt 15-20 000 på hele pcen inkludert skjerm, så prosessorer i 10 000 kroners klassen utgår for min del.  Er det noen prosessorer som er ventet å bli sluppet i tiden fram mot jul, hvordan er hypet rundt de? Er det AMD som gjelder nå om dagen eller er Intel fortsatt kongen?

[Tobeass]

Kort fortalt er vel Intel konge av enkeltkjerne ytelse mens AMD er konge av ytelse kontra pris. Om du skal bruke 15-20k på PCen tror jeg Ryzen 5 1600(X) eller Ryzen 7 kan være gode alternativer. Det kan også være lurt å vente på Intel 8700K som sikkert kommer til å bli en fin mellomting mellom mange kjerner og god enkeltkjerne ytelse. 

[Emancipate]

Spilling uten streaming = Intel.

[Betroz]

Vent på Intel i7 8700K som blir lansert den 5. Oktober. Den vil nok i starten koste rundt 4000 kr, så den tar en del av ditt budsjett. Prismessig er jo AMD Ryzen 1600X er bedre valg som det ble sagt over her, men den er ikke like rask i spill som det 8700K blir.

 

Ryzen 1600X + et GTX 1070 kort blir jo en god pris/ytelse kombo - mens 8700K + GTX 1080 Ti blir ytelse/fremtids løsningen. Så får du selv bestemme hvor grensa/behovet går.

[wims80]

Alright, da blir det bare å vente til 8700k blir sluppet. Jeg så noen leaked benchmarks for den som ikke så super imponerende ut, men det var vel bare cinebench. Blir mer interessant å se offisielle benchmarks fra spill osv istedet for syntetisk ytelse. 

[Nastro Azzurro]

Alright, da blir det bare å vente til 8700k blir sluppet. Jeg så noen leaked benchmarks for den som ikke så super imponerende ut, men det var vel bare cinebench. Blir mer interessant å se offisielle benchmarks fra spill osv istedet for syntetisk ytelse. 

 

Jeg så noen single thread C15 scores som så bra ut.

[RRhoads]

Jeg ville gått for i7-7820x eller i7-7800x nå.

 

Koster henholdsvis 5865,- og 3779,- på Komplett.

[Rune_says]

Cinebench er den definitive standarden når jeg sammenligner CPU'er - beste programmet for å sammenligne relativ ytelse (pass bare på at noen av resultatene viser overklokkede oppsett)

 

Men du har ikke sagt hva du skal bruke PC'en til.

 

Gaming:CPU med rask frekvens og færre kjerner (2-4) gjør susen sammen med godt grafikkort.

 

3D rendering / Grafikk : Kommer an på program du skal bruke.  Noen bruker GPU som gjør at pengene bør legges i grafikkortet (evt flere grafikk-kort), mens mange fortsatt bruker CPU - så mange kjerner som mulig er gunstig da.

 

Office/web surfing/media streaming : Du trenger hverken heftig CPU eller grafikk og kan gå for et budsjett Mini-ITX basert hovedkort med en AMD CPU (og basere deg på integrert grafikk i den). 

 

Server applikasjoner: Mange kjerner er generelt gunstig, men hvis det er server OS som er lisensiert kan det være høy prising per kjerne, så derfor får man en litt rar utvikling der man finner servere med få (men raske) kjerner istedenfor mange kjerner som ville vært det teknisk sett beste.  Ofte er RAM begrensende faktor (f.eks. i VM miljøer) ikke CPU.

 

Uansett:  SSD disk må det være.  Snurredisk er passé til alt annet enn arkivering/backup osv.

Endret 21. september 2017 av Rune_says

[Rusher]

Ville personlig kjøpt en Ryzen 1800x, og kostet det jeg sparte på det i ett dyrere skjermkort. Det er tross alt skjermkortet som har mest å si mtp. spill.

[AndersT2]

Vent på Intel i7 8700K som blir lansert den 5. Oktober. Den vil nok i starten koste rundt 4000 kr, så den tar en del av ditt budsjett. Prismessig er jo AMD Ryzen 1600X er bedre valg som det ble sagt over her, men den er ikke like rask i spill som det 8700K blir.

 

Ryzen 1600X + et GTX 1070 kort blir jo en god pris/ytelse kombo - mens 8700K + GTX 1080 Ti blir ytelse/fremtids løsningen. Så får du selv bestemme hvor grensa/behovet går.

 

Med Intel sine små hopp i ytelse, så ville jeg fra dem heller valgt 7700K som jeg nå har sett under 3000,-. Den har 2 kjerner/4 tråder mindre, men ser ikke ut som trådstarter generelt har brukt for mer enn 4 kjerner.

 

Hadde heller anbefalt han Ryzen 1600X eller 1700. som gir fremtidsrettet ytelse med mange kjerner, og i spill over 1080p ikke nevneverdig yter veldig forskjellig ifra Intel sine. (1700 klokker som regel godt, og kjapt opp på 1800X nivå med samme luftkjøler. En god og billig luftkjøler ala Evo212 Eller hva den nå het igjen, så er det en meget god og rimlig løsning, og han kan heller legger mer penger i skjermkort, som for spillig gir det største hoppet i ytelse.

 

Hovedkortene til AMD platformen er også en del billigere å kjøpe. Går han for eksempel med Asus sitt Strix hovedkort, rett over 2000,- så har den også USB 3.1 Gen 2 utgang som Intel ikke har pr i dag. (Mulig det kommer med 8700 slippet).

[scuderia]

Om du skal ha den den kjørende i 7-8 år fremover er 8c minimum. Da er valget enten AMD Ryzen 7 1700 til 3k (4k med HK) eller en Intel i7-7820x til 6k (8K til HK). 

 

Skal man virkelig fikle masse med forskjellig kjølinger og masse annet så er det klart at Intel har mye mer og tilby. AMD er mindre spennende, stock cooler og vips 3.9 GHZ og det er mer eller mindre grensen uansett. 

 

De 4000,- du sparer er forskjellen mellom 1050ti og 1080ti (sånn ca ). En R7 1700 vil aldri begrense en 1080ti på de oppløsningene man naturlig vil bruke på et slikt skjermkort.

[magnusavr]

Skal den brukes til spill er det vel ikke tvil. Intel!

 

Bytta nylig ut min 1700x med 7800x. Har 1080ti. Var plaget med litt lugg i quake på 3440x1440. Dette forsvant med intel løsningen.

 

Ga 7800x en lett overklokk til 4.6GHz 1.2v med mesh på 3GHz. Minnet på 3600. Dette ga CB single core resultat på 202. Er du heldig å klare å klokke ryzen til 4GHz får du 165 i CB score. I multicore får jeg 1527 noe som omtrent tilsvarer 1700x stock. Ikke ille for en 6 kjerner.

 

6 intel kjerner er nesten 8 amd kjerner i ytelse. Med andre ord mye bedre single core. Noe som er bra i spill.

 

 

Pris messig er løsningene nokså like. Asus sitt vi hero hk koster like mye som ett x299. Begge vil ha samsung b die for ytelse.

 

Nå er vi farlig nært 8700k. Ville venta. Kan du ikke vente 2-3 uker så vurder 7800x. Da kan du senere oppgradere til en brukt 7980xe! http://wccftech.com/intel-core-i9-7980xe-18-core-cpu-benchmarks-leaked-destroys-eeverything/amp/

Endret 21. september 2017 av magnusavr

[Nizzen]

 

 

De 4000,- du sparer er forskjellen mellom 1050ti og 1080ti (sånn ca ). En R7 1700 vil aldri begrense en 1080ti på de oppløsningene man naturlig vil bruke på et slikt skjermkort.

Synn og si det, men her har du feil I mange spill så er det vesentlig forskjell i 1440p oppløsning også. Tilogmed i 3440x1440 som jeg bruker mest. Men for all del, ryzen er bra, men  er opp mot 30% dårligere i noen spill. Ja man overklokker jo selvfølgelig.

[scuderia]

Skal ikke lage en fanboy diskusjon av dette men bakgrunnen for kjøpe er noe som er framtidsrettet. Derav 8 kjerner som minimum siden vi vet at dette presses fram av Sony og MS.

I gamle spill som ikke er optimalisert, feks quake som nevnt over, for flere kjerner så vil trolig en pentium cpu til 600 Spenn funke Bedre en R7 men i moderne og kommende spill så faller den helt gjennom. Sier mer om spillet en cpu’ene.

 

Nizzen, jeg vil anta at det er i eldre titler hvor man opplever ytelsesforskjell på 1440p? 30% er ca forskjellen på singlecore ytelse mellom R7 og feks 7700 oc.

[Betroz]

Uansett er det lurt å vente å se hvordan 8700K blir sier jeg da.