Er burkaforbudet totalitært?

[Camlon]

Mulig ja, ikke at det nødvendigvis er slik. Det at det er tvang var en påstand du kom med, og som du enda ikke har klart å dokumenter. Så det var kanskje bare en bløff fra din side?

 

Ergo, hvis du mener det er mulig at muslimske kvinner velger å ha på seg burka og det er ingen tvang involvert så vet vi hva din posisjon er. Du får nevne dette i førsteinnlegget, fordi hele argumentet ditt er basert på dette.

 

Og jeg spurte deg hva slags bevis ville vært godt nok for deg, fordi du kan ikke spørre dem, og du svarte ikke. 

 

Lenken fikk du.

 

Nei, det gjorde jeg ikke. Du ga meg bare en studie som referete til en tankesmie og sa at tallene er ikke basert på statistikk. 

 

Hvorfor skal jeg stole på det?

 

Enig, men at dette er utbredt har du enda ikke klart å dokumentere. En annen sak er at vi har lover som hindrer slik tvang, så et generelt forbud er jo uansett ikke nødvendig.

 

Hvordan beviser du at noen har tvunget deg til å ha på deg burka?

 

 

Å velge å gå med spesielle typer klær er en måte å ytre seg på jo, og er dette av religiøse årsaker er også religionsfriheten med på å beskytte dette. Det står i Grunnloven det serru'. Dette med å gå naken er derimot en annen sak da dette vil krenke andres rettigheter, og er noe som allerede er godt befestet i lovverket. 

 

Det er ingen lov som hindrer dette nei så fremt det ikke blokkerer trafikken. 

 

 

Igjen, det er ingen rettighet å ikke se nakne mennesker. Og ja, du ville definitivt bli bortvist om du prøvde å holde en relgiøs sermoni på Karl Johan. Om ikke på dag 1, så definitivt på dag 2. 

 

Å kunne ha på seg hva man vil er ingen rettighet i Norge, og relgionsfrihet handler om å tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Etter radikal islamisme så skal muslimske kvinner alltid ha med seg en mann, uansett om de har på seg burka eller ikke.

 

Årsaken til at det normalt ikke skjer, er fordi det er ekstremt upraktisk. F.eks. mannen ønsker å henge med sine venner, men fordi han tvang dama si til å være hjemme så må han gå og kjøpe matvarer og hente barna. Det er også han som må gå ut med barna og leke.

Kan jo være at det er hva som skjer. Vet ikke jeg, jeg bare spekulerer.

 

Dette orker han ikke lengden, ergo de vil ikke tvinge dem til å bli hjemme.

Så egentlig er det fordi at han er lat? 

 

Virkelig? Hvordan skal man bevise at noen blir tvunget til å ha på seg burka?

Si det, hvordan kan man oppdage noen som helst form for tvang? Hvordan kan man vite om en norsk mann terroriserer kona sin? 

Jeg tenker at man må si fra om det dersom man er utsatt for tvang.

 

Jeg tenker litt som her, hvis vi som samfunn mener at folk skal ha 100% personlig frihet, så bør vi heller ikke forby burka fordi det bryter mot våres ideologi.

Sånn tenker ihvertfall jeg. Hva andre mennesker velger å gå i får være deres egen sak. Om de vil gå i Donald Duck kostyme med Hitler-bart eller burka/niqab får være deres egen sak.

 

Men om vi allerede forbyr andre klesstiler, hvorfor skal burka få unntak? Jeg ser burkaforbud som en metode for å hindre mishandel av muslimske kvinner. Men om det er det beste vi kan gjøre, er jeg ikke helt sikker på.

Fordi at man ikke bør innføre nye forbud bare fordi at man allerede har mange forbud. Gjør man det så er til slutt alt forbudt. Man bør heller gå andre veien og gradvis fjerne forbud.

Personlig ser jeg ikke hva burkaforbud skulle vært godt for. Da bør heller energien brukes på å finne ut hvilke hvem som går med burka/niqab. Er vel ikke så mange av de i Norge at det blir en umulig oppgave!?

[Camlon]

Kan jo være at det er hva som skjer. Vet ikke jeg, jeg bare spekulerer.

 

Så egentlig er det fordi at han er lat?

 

Ja, det er fordi folk er late. Han orker ikke å ta over alle arbeidsoppgaver kona gjorde.

 

Si det, hvordan kan man oppdage noen som helst form for tvang? Hvordan kan man vite om en norsk mann terroriserer kona sin? 

Jeg tenker at man må si fra om det dersom man er utsatt for tvang.

 

Hvis en norsk mann terroriserer kona si, og det er ingen fysiske eller digitale spor så er det ingenting rettsystemet kan gjøre. 

Det går ikke ann å bevise at en dame blir tvunget til å ha på seg burka, fordi de gjør det psykisk og ikke fysisk.

 

Sånn tenker ihvertfall jeg. Hva andre mennesker velger å gå i får være deres egen sak. Om de vil gå i Donald Duck kostyme med Hitler-bart eller burka/niqab får være deres egen sak.

 

Jeg vet det, og det er en grei posisjon. Da er du ihvertall konsekvent. 

 

 

Fordi at man ikke bør innføre nye forbud bare fordi at man allerede har mange forbud. Gjør man det så er til slutt alt forbudt. Man bør heller gå andre veien og gradvis fjerne forbud.

Personlig ser jeg ikke hva burkaforbud skulle vært godt for. Da bør heller energien brukes på å finne ut hvilke hvem som går med burka/niqab. Er vel ikke så mange av de i Norge at det blir en umulig oppgave!? 

 

Målet til de fleste nordmenn er ikke å fjerne så mange forbud som mulig, men å se på om forbudet gir mening eller ikke.

 

Fordelen med et burkaforbud er at det kan gi kvinner som er tvunget til å ha på seg burka noe av friheten tilbake. Dette vil du ikke klare ved å finne ut hvem som går med burka/niqab, fordi du vil ikke klare å bevise noe som helst. Jeg er åpen for andre ideer, fordi jeg er heller ikke spesielt positivt til forbud. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Konservativ]

Hvordan krenker det andre mennesker om man går naken?

Det er sjenerende, og barn spesielt skal ikke utsettes for slik når de går nedover gata da de også har rettigheter. Derfor er det forbudt i det offentlige rom, på privat eiendom kan man gjøre det så mye man vil. Det er et greit kompromiss.

 

Ergo, hvis du mener det er mulig at muslimske kvinner velger å ha på seg burka og det er ingen tvang involvert så vet vi hva din posisjon er. Du får nevne dette i førsteinnlegget, fordi hele argumentet ditt er basert på dette. Og jeg spurte deg hva slags bevis ville vært godt nok for deg, fordi du kan ikke spørre dem, og du svarte ikke. 

Mulig, men ikke sikkert. Og derfor har du blitt bedt om å dokumentere din påstand om at det er basert på tvang, noe du har nektet til nå. Så da kan vi vel anta at du bare bløffet? For du ville vel ikke kommet med en slik påstand uten å vite hvordan du skulle dokumentere den?

 

Nei, det gjorde jeg ikke. Du ga meg bare en studie som referete til en tankesmie og sa at tallene er ikke basert på statistikk. 

 

Hvorfor skal jeg stole på det?

 

Fordi det er basert på grundige undersøkelser, og altså er det beste estimatet vi har.

 

Hvordan beviser du at noen har tvunget deg til å ha på deg burka?

Det vet du vel, siden du fremmet påstanden?

 

 

Igjen, det er ingen rettighet å ikke se nakne mennesker. Og ja, du ville definitivt bli bortvist om du prøvde å holde en relgiøs sermoni på Karl Johan. Om ikke på dag 1, så definitivt på dag 2. 

 

Å kunne ha på seg hva man vil er ingen rettighet i Norge, og relgionsfrihet handler om å tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet

 

 

Joda, det er det i det offentlige rom.

 

Nei, ikke så lenge man har tillatelse og ikke blokkerer trafikken nei. Det å holde en religiøs seremoni er i seg selv ikke forbudt, det er religionsfrihet det serru', og det samme er bruk av religiøse klesplagg. Det går også under religionsfrihet.

Endret 20. september 2017 av TheChubbyOne

[Camlon]

Det er sjenerende, og barn spesielt skal ikke utsettes for slik når de går nedover gata da de også har rettigheter. Derfor er det forbudt i det offentlige rom, på privat eiendom kan man gjøre det så mye man vil. Det er et greit kompromiss.

Hvorfor er det sjenerede? Og barn blir utsatt for nakenhet hver gang de går inn i offentlige dusjer, uten at det fører til noen problemer.

 

Det er ingen menneskerettighet å ikke kunne se ting du ikke liker.

 

Mulig, men ikke sikkert. Og derfor har du blitt bedt om å dokumentere din påstand om at det er basert på tvang, noe du har nektet til nå. Så da kan vi vel anta at du bare bløffet? For du ville vel ikke kommet med en slik påstand uten å vite hvordan du skulle dokumentere den?

Jeg ser igjen at du ikke svart på mitt spørmål om hvilke kilder som er bra nok. (husk på du kan ikke spørre dem). Da antar jeg at du bare kverulerer.

 

Fordi det er basert på grundige undersøkelser, og altså er det beste estimatet vi har.

Kan du linke til de undersøkelsene, sånn at vi faktisk kan se om de er grundige.

 

Det vet du vel, siden du fremmet påstanden?

Nå prøver du å unngå spørsmålet.

 

Du skrev at vi kan bruke rettsystemet. Hvordan kan rettsystemet bevise at noen blir tvunget til å bruke burka?

 

Nei, ikke så lenge man har tillatelse og ikke blokkerer trafikken nei. Det å holde en religiøs seremoni er i seg selv ikke forbudt, det er religionsfrihet det serru', og det samme er bruk av religiøse klesplagg. Det går også under religionsfrihet.

Om man trenger tilltatelse til å holde en religiøs seremoni, så er det ulovlig å gjøre det uten tillatelse. Ergo, i Norge er det ingen rettighet å kunne praksisere relgionen akkurat sånn man vil.

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Det er sjenerende, og barn spesielt skal ikke utsettes for slik når de går nedover gata da de også har rettigheter. Derfor er det forbudt i det offentlige rom, på privat eiendom kan man gjøre det så mye man vil. Det er et greit kompromiss.

Er det et stort problem at mennesker går nakne rundt i gatene? Er det kun et forbud som forhindrer det? En litt annen debatt kanskje dette med nakenhet, så kan la det ligge (selv om prinsippet jo er det samme).

 

 

Ja, det er fordi folk er late. Han orker ikke å ta over alle arbeidsoppgaver kona gjorde.

Mmm.

 

Hvis en norsk mann terroriserer kona si, og det er ingen fysiske eller digitale spor så er det ingenting rettsystemet kan gjøre.

Nettopp, og om en niqab/burkadame blir tvunget til det og hun ikke sier fra at mannen truer henne med bank; da er det også lite rettssystemet kan gjøre. Samme om manne tvinger dama til å kle seg i <insert tilfeldig antrekk her>.

 

Det går ikke ann å bevise at en dame blir tvunget til å ha på seg burka, fordi de gjør det psykisk og ikke fysisk.

Spørsmålet går da egentlig hva man definerer som "tvang".

 

Jeg vet det, og det er en grei posisjon. Da er du ihvertall konsekvent.

Jeg prøver.

 

Målet til de fleste nordmenn er ikke å fjerne så mange forbud som mulig, men å se på om forbudet gir mening eller ikke.

Mange forbud er inkonsekvente og fullstedig basert på følerier.

 

Fordelen med et burkaforbud er at det kan gi kvinner som er tvunget til å ha på seg burka noe av friheten tilbake.

Eller ha stikk motsatt at effekt: at kvinnene ender opp med å kun holde seg hjemme. Forbud har forbløffende ofte stikk motsatt effekt, til tross for de beste intensjoner; ref forbudstiden, six o'clock swill, etc.

 

Dette vil du ikke klare ved å finne ut hvem som går med burka/niqab, fordi du vil ikke klare å bevise noe som helst. Jeg er åpen for andre ideer, fordi jeg er heller ikke spesielt positivt til forbud.

Man kunne jo hatt holdnings-/reklamekampanjer for å få frem et budskap om at tvang ikke er greit, at man må si i fra, etc. Man kan snakke med de som går i disse antrekkene.

 

Man kan fjerne stønadsordninger, da MÅ man faktisk endre på klesdrakten/holdningene sine for å kunne tjene til livets opphold.

 

Jeg er heller for at man forsøker å finne andre løsninger enn forbud.

Endret 20. september 2017 av Slettet+2534

[Konservativ]

Hvorfor er det sjenerede? Og barn blir utsatt for nakenhet hver gang de går inn i offentlige dusjer, uten at det fører til noen problemer.Det er ingen menneskerettighet å ikke kunne se ting du ikke liker.

 

 

Når man går inn på et offentlig bad gjør man det frivillig og er fult klar over at man vil se nakenhet. Det er ikke noe man skal utsettes for når man går nedover gata da dette altså er sjenerende og kan true offentlig ro og orden. Ideelt sett skulle alt vært lov, men det er nå en gang slik at man på visse områder må kompromisse, og dette er et av disse. 

 

Jeg ser igjen at du ikke svart på mitt spørmål om hvilke kilder som er bra nok. (husk på du kan ikke spørre dem). Da antar jeg at du bare kverulerer.

Det er ikke min oppgave å svare på, du kom med påstanden, og må selv komme med dokumentasjon. Det er vanlig forumskikk det serru'

 

Nå prøver du å unngå spørsmålet. Du skrev at vi kan bruke rettsystemet. Hvordan kan rettsystemet bevise at noen blir tvunget til å bruke burka?

 

Har ikke skrevet noe om rettsvesenet nei.

 

 

Om man trenger tilltatelse til å gjøre noe, så er det ulovlig å gjøre det uten tillatelse. Ergo, i Norge er det ingen rettighet å kunne praksisere relgionen akkurat sånn man vil.

Ikke midt på Karl Johan nei, som var det du brukte som eksempel. Ellers vil det ikke være noen lov som hindrer deg, så fremt du ikke står midt på motorveien eller på andre måter blokker trafikken.

[Konservativ]

 Er det et stort problem at mennesker går nakne rundt i gatene? Er det kun et forbud som forhindrer det? En litt annen debatt kanskje dette med nakenhet, så kan la det ligge (selv om prinsippet jo er det samme).

Det er ikke et stort problem, men det skyldes nok også at mennesker har gått med klær siden de ble oppfunnet. Ellers er jo dette med antall ikke hele saken i seg selv, det at det er sjenerende og forstyrrer offentlig ro og orden veier langt tyngre ettersom dette krenker andres rettigheter.

[Camlon]

Når man går inn på et offentlig bad gjør man det frivillig og er fult klar over at man vil se nakenhet. Det er ikke noe man skal utsettes for når man går nedover gata da dette altså er sjenerende og kan true offentlig ro og orden. Ideelt sett skulle alt vært lov, men det er nå en gang slik at man på visse områder må kompromisse, og dette er et av disse.

 

Poenget mitt var at barn ser nakne mennesker når de går inn offentlige dusjer. Det fører ikke til at de blir sjenert. Det er nok ikke barn som vil føle mest ubehag av å se noen nakne på gata.

 

En menneskerett slutter ikke å være en menneskerett fordi du ønsker å bade. Og hvis det er en menneskerett å ikke se nakne mennesker, og det gjelder bare på offentlige område, hvorfor tillater vi nakenaktiviteter av og til på offentlig område?

 

Du har rett og slett misforstått hva menneskerettigheter er for noe. Det er ingen menneskerett å ikke se nakne mennesker, men som samfunn ønsker vi å holde nakenhet til de situasjonene de passer. Ikke alle lover handler om menneskerettigheter, men om f.eks. å fjerne ting man ikke liker.

 

 

Det er ikke min oppgave å svare på, du kom med påstanden, og må selv komme med dokumentasjon. Det er vanlig forumskikk det serru'

 

 

Hvis du ikke engang kan svare på hva slags kilde du vil ha, så er det svært tydlig at du vil godta ingen kilder. 

 

Og forresten du "glemte" å svare på dette.

"Kan du linke til de undersøkelsene, sånn at vi faktisk kan se om de er grundige.". 

 

Har ikke skrevet noe om rettsvesenet nei.

 

Her er sitatet jeg siterte. Har det ingenting med rettsvesenet å gjøre?

"En annen sak er at vi har lover som hindrer slik tvang, så et generelt forbud er jo uansett ikke nødvendig."

 

 

Ikke midt på Karl Johan nei, som var det du brukte som eksempel. Ellers vil det ikke være noen lov som hindrer deg, så fremt du ikke står midt på motorveien eller på andre måter blokker trafikken.

 

 

Flott at du er enig, som eksemplet fra Karl Johan viser, så har man ikke 100% frihet til å praksiere relgionen hvor man vil.

 

Det er ikke et brudd på relgionsfriheten fordi relgionsfrihet handler om å tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil, ikke noe mer. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihet

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Camlon]

Nettopp, og om en niqab/burkadame blir tvunget til det og hun ikke sier fra at mannen truer henne med bank; da er det også lite rettssystemet kan gjøre. Samme om manne tvinger dama til å kle seg i <insert tilfeldig antrekk her>.

 

En viktig forskjell er at muslimske kvinner i en mye svakere posisjon enn vanlige norske damer. Fordi hvis hun forlater mannen kan hun miste hele familien.

 

Om de opplever udokumentert tvang, så vil begge to slite å bevise dette i en domstol, men den norske dama kan forlate han uten like store konsekvenser. 

 

 

Eller ha stikk motsatt at effekt: at kvinnene ender opp med å kun holde seg hjemme. Forbud har forbløffende ofte stikk motsatt effekt, til tross for de beste intensjoner; ref forbudstiden, six o'clock swill, etc.

 

 

Men som nevnt før, hun kan ikke bare holde seg hjemme fordi da er det ingen som kjøper inn matvarer, henter barna, passer på barna og gjør andre småjobber som mannen ikke ønsker å gjøre fordi han er ute med sine kompiser.

 

Jeg er helt enig at forbud kan ha motsatt effekt, men om det skjer så er det av andre grunner. F.eks. at loven gjør mange muslimer sinte og dermed blir mer radikale. 

 

 

Man kan fjerne stønadsordninger, da MÅ man faktisk endre på klesdrakten/holdningene sine for å kunne tjene til livets opphold.

 

Jeg er heller for at man forsøker å finne andre løsninger enn forbud. 

 

Jeg er egentlig ikke uenig. Å bruke finansielle insentiver er vesentlig bedre enn et forbud. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Konservativ]

Poenget mitt var at barn ser nakne mennesker når de går inn offentlige dusjer. Det fører ikke til at de blir sjenert. Det er nok ikke barn som vil føle mest ubehag av å se noen nakne på gata.En menneskerett slutter ikke å være en menneskerett fordi du ønsker å bade. Og hvis det er en menneskerett å ikke se nakne mennesker, og det gjelder bare på offentlige område, hvorfor tillater vi nakenaktiviteter av og til på offentlig område? Du har rett og slett misforstått hva menneskerettigheter er for noe. Det er ingen menneskerett å ikke se nakne mennesker, men som samfunn ønsker vi å holde nakenhet til de situasjonene de passer. Ikke alle lover handler om menneskerettigheter, men om f.eks. å fjerne ting man ikke liker.

 

Jeg har aldri hevdet at dette er en menneskerett å slippe å se nakne mennesker. Derimot er det noe som krenker andres rettigheter, og dermed er det helt greit at det er og forblir forbudt. Å gå med burka derimot krenker ingen andres rettigheter, dermed kan det godt forbli lovlig, slik det er idag.

 

Når man går inn i et offentlig bad er det helt frivillig å gjøre dette, og du er fult klar over at det innebærer å se nakenhet, det er det ikke om du går ned gata på stedet du bor på.

 

 

 

 

 

Hvis du ikke engang kan svare på hva slags kilde du vil ha, så er det svært tydlig at du vil godta ingen kilder. 

Du må komme kildene, ettersom du kom med påstanden om at kvinner påtvinges burka.

 

 

 

Flott at du er enig, som eksemplet fra Karl Johan viser, så har man ikke 100% frihet til å praksiere relgionen hvor man vil.

 

Det er ikke et brudd på relgionsfriheten fordi relgionsfrihet handler om å tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil, ikke noe mer. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Religionsfrihe

 

 

 

Religionsfrihet handler også om å kunne kle seg i klær som kreves av religionen, kunne spise maten religionen krever etc. Det er derfor dette blir prøvd i rettsvesenet.

[Camlon]

Jeg har aldri hevdet at dette er en menneskerett å slippe å se nakne mennesker. Derimot er det noe som krenker andres rettigheter, og dermed er det helt greit at det er og forblir forbudt. Å gå med burka derimot krenker ingen andres rettigheter, dermed kan det godt forbli lovlig, slik det er idag.

Om det krenker noens rettigheter, så må det også være en menneskerett. Eventuelt en rettighet etter norsk lov, men står ingen steder i Norges lover at du har rett til å ikke se nakne mennesker. 

 

Lovene vi har er ikke der for å beskytte folk mot å se nakne mennesker, men å holde nakenhet til situasjoner de passer.

 

Når man går inn i et offentlig bad er det helt frivillig å gjøre dette, og du er fult klar over at det innebærer å se nakenhet, det er det ikke om du går ned gata på stedet du bor på.

 

I Norge har vi svømmeundervisning på skolen, og da bruker de ofte offentlige bad. Da kan man risikere å se noen naken, noe som etter din argumentasjon er et brudd på deres rettigheter fordi det er ikke frivilig. 

 

Eventuelt så er det ingen rettighet å slippe å se ting du ikke liker. 

 

Du må komme kildene, ettersom du kom med påstanden om at kvinner påtvinges burka.

 

Først må du svare på hva slags kilde som er bra nok for deg.

 

Og jeg har også bedt deg om å dokumentere dine påstander, men du bare ignorerer hva jeg skriver hver gang.

 

Religionsfrihet handler også om å kunne kle seg i klær som kreves av religionen, kunne spise maten religionen krever etc. Det er derfor dette blir prøvd i rettsvesenet.

 

Det står ingen steder i Islam at de må ha på seg Burka. Burka er et kulturelt plagg som har som hovedmål å hindre kvinner å ha et sosialt liv. Du burde prøve å ha på deg burka en dag, og da vil du forstå hvor undertrykkende plagget er. Er det greit å undertrykke kvinner, om muslimer gjør det?

Endret 21. september 2017 av Camlon

[Konservativ]

Om det krenker noens rettigheter, så må det også være en menneskerett. Eventuelt en rettighet etter norsk lov, men står ingen steder i Norges lover at du har rett til å ikke se nakne mennesker. 

 

Det må ikke det nei. Men det å slippe å bli sjenert og lov mot forstyrrelse av ro og orden har vi, og offentlig nakenhet går under dette.

 

Lovene vi har er ikke der for å beskytte folk mot å se nakne mennesker, men å holde nakenhet til situasjoner de passer. Eventuelt så er det ingen rettighet å slippe å se ting du ikke liker. 

Akkurat, og det er gode grunner til at å gå rundt naken ved barnehager eller gjennom sentrum i bygda man bor i er forbudt serru'.

 

Og jeg har også bedt deg om å dokumentere dine påstander, men du bare ignorerer hva jeg skriver hver gang. Først må du svare på hva slags kilde som er bra nok for deg.

Kom med dokumentasjonen din, så kan jeg se hvilke kilder du bruker for påstanden din om at burka ikke er tvunget.

 

Det står ingen steder i Islam at de må ha på seg Burka. Burka er et kulturelt plagg som har som hovedmål å hindre kvinner å ha et sosialt liv. Du burde prøve å ha på deg burka en dag, og da vil du forstå hvor undertrykkende plagget er. Er det greit å undertrykke kvinner, om muslimer gjør det?

På hvilken måte er det mer undertrykkende enn å gå med andre klesplagg mener du? Og hvorfor plager det deg så fryktelig at 50-100 personer velger å kle seg annerledes at du vil innføre klespoliti?

Endret 21. september 2017 av TheChubbyOne

[misanthrope]

Burka er totalitært.

Forbud mot totalitæritet er da... totalitært? Eller nuller de hverandre ut?

[IntelAmdAti]

 

Om det krenker noens rettigheter, så må det også være en menneskerett. Eventuelt en rettighet etter norsk lov, men står ingen steder i Norges lover at du har rett til å ikke se nakne mennesker. 

 

Det må ikke det nei. Men det å slippe å bli sjenert og lov mot forstyrrelse av ro og orden har vi, og offentlig nakenhet går under dette.

 

Lovene vi har er ikke der for å beskytte folk mot å se nakne mennesker, men å holde nakenhet til situasjoner de passer. Eventuelt så er det ingen rettighet å slippe å se ting du ikke liker. 

Akkurat, og det er gode grunner til at å gå rundt naken ved barnehager eller gjennom sentrum i bygda man bor i er forbudt serru'.

 

Og jeg har også bedt deg om å dokumentere dine påstander, men du bare ignorerer hva jeg skriver hver gang. Først må du svare på hva slags kilde som er bra nok for deg.

Kom med dokumentasjonen din, så kan jeg se hvilke kilder du bruker for påstanden din om at burka ikke er tvunget.

 

Det står ingen steder i Islam at de må ha på seg Burka. Burka er et kulturelt plagg som har som hovedmål å hindre kvinner å ha et sosialt liv. Du burde prøve å ha på deg burka en dag, og da vil du forstå hvor undertrykkende plagget er. Er det greit å undertrykke kvinner, om muslimer gjør det?

På hvilken måte er det mer undertrykkende enn å gå med andre klesplagg mener du? Og hvorfor plager det deg så fryktelig at 50-100 personer velger å kle seg annerledes at du vil innføre klespoliti?

 

 

Burka går innunder maskering og er allerede ulovlig i flere sammenhenger.

 

Skal loven endres for 50-100 mennesker?

 

Hvem er det egentlig som integreres da?

[Gjest Slettet+2534]

En viktig forskjell er at muslimske kvinner i en mye svakere posisjon enn vanlige norske damer. Fordi hvis hun forlater mannen kan hun miste hele familien.

 

Om de opplever udokumentert tvang, så vil begge to slite å bevise dette i en domstol, men den norske dama kan forlate han uten like store konsekvenser. 

Mmm kanskje det stemmer, kanskje ikke. Men det kan da jo ha like store konsekvenser for den norske dama.

 

Men som nevnt før, hun kan ikke bare holde seg hjemme fordi da er det ingen som kjøper inn matvarer, henter barna, passer på barna og gjør andre småjobber som mannen ikke ønsker å gjøre fordi han er ute med sine kompiser.

Nei, men hennes mulighet til å gå ut vil kanskje ved et forbud bli enda mer begrenset!?

 

Jeg er helt enig at forbud kan ha motsatt effekt, men om det skjer så er det av andre grunner. F.eks. at loven gjør mange muslimer sinte og dermed blir mer radikale.

Ja det kan også være en mulig sideeffekt. I tillegg så har du sånne som meg da som blir litt irritert når staten skal kunne bestemme hva klær hver enkelt vi ha på seg. Kunne personlig ikke brydd meg mindre om noen burkadamer, men jeg synes nå de skal få lov til å gå med burka om de virkelig vil.   

 

EDIT: ... og om de ikke vil men blir tvunget av sin mann/sin familie, da er det der man bør starte. Det blir som TheChubby sier her nede: dersom burka er symptom på et helt annet problem, da hjelper det ikke å forsøke å fjerne symptomet; man må forsøke å fjerne selve kilden til problemet.

 

Jeg er egentlig ikke uenig. Å bruke finansielle insentiver er vesentlig bedre enn et forbud.

Tror det faktisk. Dersom burka/niqab er hemmende for disse kvinnenes mulighet til å få seg jobb, men de likevel fortsetter å gå med det fordi at de uansett får utdelt penger fra staten; da virker jo løsningen til å være å slutte å gi de penger. I det minste så bør de ikke kunne forvente støndader så lenge de insisterer å gå med plagg som fremmedgjør de fra potensielle arbeidsgivere.

 

Sagt på en annen måte: man bør kunne gå i akkurat hva klær man vil, men man skal ikke samtidig kunne forlange at andre da gir en penger uten forbehold.

Endret 21. september 2017 av Slettet+2534

[Konservativ]

Skal loven endres for 50-100 mennesker?

Hvem er det egentlig som integreres da?

Burka går innunder maskering og er allerede ulovlig i flere sammenhenger.

Vi trenger ikke endre loven, burka er allerede fullt lovlig

 

Bruk av burka er heller et symptom på manglende integrering, men er også et marginalt problem når det gjelder 50-100 av rundt 150.000 muslimer. I et liberalt demokrati må vi godta at folk velger å kle seg litt annerledes.

[Camlon]

Vi trenger ikke endre loven, burka er allerede fullt lovlig

 

Bruk av burka er heller et symptom på manglende integrering, men er også et marginalt problem når det gjelder 50-100 av rundt 150.000 muslimer. I et liberalt demokrati må vi godta at folk velger å kle seg litt annerledes.

 

Du har ingen dokumentasjon at det gjelder 50 - 100 personer. Din egen kilde sier selv at det er ikke basert på statistikk, og er ikke verifiserbart. Det er bare et tall fra en tankesmie uten noe som helst forkaring for hvordan de kom frem til tallet. 

 

Du har hevdet at de har gjort grundige undersøkelser, men når jeg ba deg om dokumentasjon så ignorerte du spørsmålet mitt. 

Endret 21. september 2017 av Camlon

[Konservativ]

Du har ingen dokumentasjon at det gjelder 50 - 100 personer. Din egen kilde sier selv at det er ikke basert på statistikk, og er ikke verifiserbart. 

Du har hevdet at de har gjort grundige undersøkelser, men når jeg ba deg om dokumentasjon så ignorerte du spørsmålet mitt. 

Det er den beste undersøkelsen vi har, som du også fikk dokumentert tidligere, men du har naturligvis rett i at vi ikke vet sikkert akkurat hvor mange det gjelder. Men uansett om det er 50, 100 eller 500, så er det uansett et marginalt problem som gjelder noen promiller av muslimene og av hele befolkningen. Å ville innføre klespoliti over disse som attpåtil vil bryte deres tros og ytringsfrihet er ikke særlig klokt.

[Camlon]

Det er den beste undersøkelsen vi har, som du også fikk dokumentert tidligere, men du har naturligvis rett i at vi ikke vet sikkert akkurat hvor mange det gjelder. Men uansett om det er 50, 100 eller 500, så er det uansett et marginalt problem som gjelder noen promiller av muslimene og av hele befolkningen. Å ville innføre klespoliti over disse som attpåtil vil bryte deres tros og ytringsfrihet er ikke særlig klokt.

 

At noe er det "beste vi har" er ikke et godt argument for en kilde. Om man bare har 1 elendig kilde, som ikke engang bruker statistikk, så får man heller si "vi vet ikke hvor mange som bruker niqab". En dårlig kilde kan være så dårlig at du får bedre resultater av å gjette.

 

Og som nevnt før, uten at du ga noe svar. Det står ikke i Koranen at de må ha på seg burka, det er en kulturell tradisjon. Og i Norge har vi ikke full ytringsfrihet eller klesfrihet, noe du støtter. Du har også ikke annarkjent at mange blir tvunget til å ha på seg niqab, noe som betyr at de har mistet friheten sin. Hvorfor er du ikke konsekvent?

 

Jeg tror det er fordi du bruker ord som tro og ytringsfrihet som unnskyldning når ditt egentlige argument er dette.

"På hvilken måte er det [burka] mer undertrykkende enn å gå med andre klesplagg mener du?"

Og her trenger jeg bare å si, vi har ulike verdier. 

Endret 21. september 2017 av Camlon