Er burkaforbudet totalitært?

[Gjest Slettet+2534]

Det er få steder det er lov å kle seg som man vil. Omtrent ingen steder kan du være naken eller toppløs for kvinner. Det er heller ikke lov å ha på seg plagg som fremmer hat eller ha på seg lue/hatt/sko diverse steder. Det finnes også steder hvor du må av og till kle deg i et vist type antrekk, f.eks. på sykehus og skoler.

På andres eiendom så må man følge de retningslinjene som eier setter for å kunne oppholde seg på eiendommen, som for eksempel på skoler og sykehus.

 

Er dette også totalitært?

Kanskje ikke så lenge man står fritt til å dra en annen plass?

 

Eller er det helt normalt at samfunn har noen regler for hva folk kan ha på seg?

Nja her bør man kanskje skille på normer og faktiske lover/regler. Normen er for eksempel at man har på seg "normale" klær når man går i det offentlige rom. Dvs at om man vil gå rundt i klovnekostyme så er det vel ingenting ulovlig med det, men man kan kanskje oppleve å bli sett litt rart på. Mulig man også vil slite med å få betjening på noen resturanter og liknende.

 

Niqab er en sikkerhetsrisiko, et plagg påtvunget kvinner og gjør det umulig for kvinner å leve et normalt liv. Jeg ser ikke noe problem å forby det, og hadde etnisk norske menn påtvunget kvinner et lignende plagg, så hadde det vært forbudt for lenge siden.

Hva sikkerhetsrisiko utgjør noen burka-/niqab damer? :-)

 

Forøvrig en liten digresjon ang. disse som går i burka-/niqab: det kan vel være heller få arbeidsgivere som vil ansette noen som ikke vil vise ansiktet sitt. Hvor får da disse personene penger fra?

[Camlon]

* Dokumenter?

 

Vil du seriøst ha en kilde på at Niqab er et påtvunget plagg? Tror du de som tvinger damer i f.eks. Saudia Arabia til å gå med Niqab ville ikke gjort det samme i Norge?

 

Det er ingen som vet nøyaktig hvor mange som bruker niqab eller burka i Norge, men et vanlig anslag er at det er under 100 personer, det vil si godt under en promille av alle muslimer i Norge og bare en brøkdel av en promille av hele befolkningen.

 

Dette er ikke seriøst, det er bare vill gjetting fra Kristin Klemet. Om det var så få ville de fleste nordmenn aldri sett en dame i Niqab.

 

Det er et poeng i debatten at det er en sak som gjelder ytterst få personer og at dette først og fremst er et symptom på manglende integrering, ikke et problem i seg selv. Det skader ingen at noen går i burka eller niqab, selv om man kanskje synes det er tåpelig. I liberale demokratier må man godta at folk velger å leve litt annerledes enn en selv

 

Det hadde kanskje vært et godt argument, hvis Norge var et liberalt demokrati. Norge er et sosialdemokratisk land og har ikke spesielt høy toleranse for folk som lever annerledes.

 

Den eneste grunnen til at Niqab er lovlig, er fordi det finnes ingen etnisk norske menn som påtvinger sine kvinner det klesplagget. Vi tillater det, fordi en del føler at det vil være intolerant mot islam.

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Camlon]

På andres eiendom så må man følge de retningslinjene som eier setter for å kunne oppholde seg på eiendommen, som for eksempel på skoler og sykehus.

 

Men verken skoler eller sykehus er frivilig i Norge. Ambulansen spør deg ikke før den henter deg og skoler er obligatorisk. Hvis du allerede er tvunget til å gå, så burde totalt frihet bety at du kan ha på deg hva du vil. Det er ikke tilfellet i Norge.

 

Nja her bør man kanskje skille på normer og faktiske lover/regler. Normen er for eksempel at man har på seg "normale" klær når man går i det offentlige rom. Dvs at om man vil gå rundt i klovnekostyme så er det vel ingenting ulovlig med det, men man kan kanskje oppleve å bli sett litt rart på. Mulig man også vil slite med å få betjening på noen resturanter og liknende.

 

 

Alt det jeg snakket om her er regler. Du vil først få tilsnakk av andre folk på gata, skolen, sykehuset. Men om du nekter så vil de etterhvert bruke makt. 

 

Hva sikkerhetsrisiko utgjør noen burka-/niqab damer? :-)

 

 

Burka kan f.eks. brukes til å skjule et våpen, sånn at en terrorist kan enklere utføre et terroristangrep.

[Gjest Slettet+2534]

Men verken skoler eller sykehus er frivilig i Norge. Ambulansen spør deg ikke før den henter deg og skoler er obligatorisk. Hvis du allerede er tvunget til å gå, så burde totalt frihet bety at du kan ha på deg hva du vil. Det er ikke tilfellet i Norge.

Ja det er sant. Men sett at skoler hadde vært frivillig da. Eller så har man jo steder som resturanter, barer, etc: der kommer man ikke inn i hva som helst, og ingen sier noe på det.

 

Ambulanser har vel ellers aldri nektet å plukke opp noen uansett hva antrekk de har hatt på seg.... vel om man ser bort fra Schjenken-saken da.

 

Alt det jeg snakket om her er regler. Du vil først få tilsnakk av andre folk på gata, skolen, sykehuset. Men om du nekter så vil de etterhvert bruke makt.

Vil de? Selv om du skulle være verdens fredeligste menneske? Har ikke hørt om så mange sånne saker.

 

Burka kan f.eks. brukes til å skjule et våpen, sånn at en terrorist kan enklere utføre et terroristangrep.

Ja det kan det, men da kan veldig mange andre klær også.

[Konservativ]

Vil du seriøst ha en kilde på at Niqab er et påtvunget plagg? Tror du de som tvinger damer i f.eks. Saudia Arabia til å gå med Niqab ville ikke gjort det samme i Norge med sin kone?

Ja, når du kommer med påstander må du nesten dokumentere disse også. For det er nå slik at folk kan velge å gå med dette plagget helt frivillig. Det er heller ikke gitt at alle fra land hvor dette er vanlig fortsetter med det når de kommer til Norge heller.

 

 

Dette er ikke seriøst, det er bare vill gjetting fra Kristin Klemet. Om det var så få ville de fleste nordmenn aldri sett en dame i Niqab.

Det er ikke bare gjetting nei, det er basert på undersøkelser fra forskere på minoriteter og deres problemstillinger.

 

Det hadde kanskje vært et godt argument, hvis Norge var et liberalt demokrati. Norge er et sosialdemokratisk land og har ikke spesielt høy toleranse for folk som lever annerledes.

Joa, at vi ikke har spesielt høy toleranse for de som velger annerledes idag kan jeg være med på, men det er nå fortsatt ikke et spesielt godt argument for å redusere denne toleransen enda mer.

 

Den eneste grunnen til at Niqab er lovlig, er fordi det finnes ingen etnisk norske menn som påtvinger sine kvinner det klesplagget. 

Net, det er fordi et forbud vil bryte med flere av de grunnlovsfestede rettighetene landet vårt er bygd på. Du vet: ytringsfrihet, religionsfrihet og sånn.

Endret 20. september 2017 av TheChubbyOne

[Gavekort]

 

Jo. Spesielt når frihetinnskrenkende lover er fordi man ikke liker noe.

 

Så all frihet er positivt? Da antar jeg at du er imot skatter, fordi det er ikke frivilig å betale dem.

 

Neste gang, ikke si "jo" om du ikke mener det.

 

 

Nei jeg er ikke imot skatter, men det er fortsatt mer positivt å ikke la skatt gå under tvang. Personlig frihet er å kunne gå med hvilket klesplagg man vil, og gjøre hva man vil så lenge man ikke skader andre. Tror ikke det skal være nødvendig å måtte forklare prinsippet med liberalisme til deg.

 

Frihet er en balanse med forskjellige kompromiss. Forbud av klesplagg er et svært dårlig kompromiss.

Endret 20. september 2017 av Gavekort

[Camlon]

Ja, når du kommer med påstander må du nesten dokumentere disse også. For det er nå slik at folk kan velge å gå med dette plagget helt frivillig. Det er heller ikke gitt at alle fra land hvor dette er vanlig fortsetter med det når de kommer til Norge heller.

 

Om du mener at Burka er fullstendig frivilg, så burde du fronte det som hovedargumentet ditt.

 

Da vet vi hvor du står.

 

Det er ikke bare gjetting nei, det er basert på undersøkelser fra forskere på minoriteter og deres problemstillinger.

 

 Ok, lenk til studiene istedenfor en nyhetsartikkel som innholder ingen kilder. Siden dette handler om antall i en sterkt voksende gruppe, så bør de være etter 2010.

 

Joa, at vi ikke har spesielt høy toleranse for de som velger annerledes idag kan jeg være med på, men det er nå fortsatt ikke et spesielt godt argument for å redusere denne toleransen enda mer.

 

 

Nå snakker vi om to ting her. 

1. Toleranse mot relgiøse minoriteter

2. Toleranse mot de som lever annerledes.

 

I Norge har vi høy toleranse mot relgiøse minoriter men ganske lav toleranse mot de som lever annerledes. Vi gjør ikke samfunnet noe bedre av å ha enda høyere toleranse mot relgiøse minoriteter. Da ender vi opp med å tolerere intolerant oppførsel.

 

Net, det er fordi et forbud vil bryte med flere av de grunnlovsfestede rettighetene landet vårt er bygd på. Du vet: ytringsfrihet, religionsfrihet og sånn.

 

 

Det er bare tull. Å kunne kle seg som man vil, f.eks. å kunne løpe naken rundt i Oslo har ingenting med ytringsfrihet og relgionsfrihet.

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Camlon]

 

 

Jo. Spesielt når frihetinnskrenkende lover er fordi man ikke liker noe.

 

Så all frihet er positivt? Da antar jeg at du er imot skatter, fordi det er ikke frivilig å betale dem.

 

Neste gang, ikke si "jo" om du ikke mener det.

 

 

Nei jeg er ikke imot skatter, men det er fortsatt mer positivt å ikke la skatt gå under tvang. Personlig frihet er å kunne gå med hvilket klesplagg man vil, og gjøre hva man vil så lenge man ikke skader andre. Tror ikke det skal være nødvendig å måtte forklare prinsippet med liberalisme til deg.

 

Frihet er en balanse med forskjellige kompromiss. Forbud av klesplagg er et svært dårlig kompromiss.

 

Ergo, ikke all frihet er positivt som du først hevdet. Det betyr at selv om burkaforbud innskrenker friheten til noen muslimske menn, så er ikke det argument mot et forbud.

 

I Norge har vi ikke 100% personlig frihet, dette er noe de fleste nordmenn er helt enig i. Så nei du kan ikke ha på deg hva du vil. Du kan ha på deg nesten hva du vil. 

 

Om vi allerede har inkludert andre klesplagg, hvorfor ikke også inkludere burka? Det eneste jeg er usikker på er hvor lett vi kan håndheve et slikt forbud. Om vi ikke kan håndheve det, så er det ikke lurt å innføre det. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Gavekort]

Jo all frihet er positivt. Friheten med å gå med skimaske eller burka er positivt. Frihet til å betale skatt er positivt.

 

Skatt er et kompromiss.

Endret 20. september 2017 av Gavekort

[Konservativ]

 Om du mener at Burka er fullstendig frivilg, så burde du fronte det som hovedargumentet ditt. Da vet vi hvor du står.

Har ikke hevdet at dette er tilfellet, bare påpekt at det er en hypotetisk mulighet. Du må derimot dokumentere din påstand om at brukerne påtvinges dette.

 

Ok, lenk til studiene istedenfor en nyhetsartikkel. Siden dette handler om antall i en sterkt voksende gruppe, så bør de være etter 2010.

 

Her, og som du kan se er studien fra 2014.

 

Nå snakker vi om to ting her. 

1. Toleranse mot relgiøse minoriteter

2. Toleranse mot de som lever annerledes.

 

I Norge har vi høy toleranse mot relgiøse minoriter men ganske lav toleranse mot de som lever annerledes. Vi gjør ikke samfunnet noe bedre av å ha enda høyere toleranse mot relgiøse minoriteter. 

 

Mange vil hevde at religiøse minoriteter også er personer som velger å leve annerledes, altså ikke noe forskjell fra de som velger å tattovere seg eller bedrive fredagskveldene med råning i Bøgata.

 

Det er bare tull. Å kunne kle seg som man vil, f.eks. å kunne løpe naken rundt i Oslo har ingenting med ytringsfrihet og relgionsfrihet.

 

Å springe rundt og vise julestaken krenker andres rettigheter, og er derfor forbudt. Å gå med burka krenker ingen andres rettigheter og er en del av ytringsfriheten og religionsfriheten som er befestet i Grunnloven, og derfor lovlig. Likevel er man altså pliktig til å ta den av og identifisere seg ovenfor myndighetspersoner om det kreves, som er et greit kompromiss.

[Camlon]

Har ikke hevdet at dette er tilfellet, bare påpekt at det er en hypotetisk mulighet. Du må derimot dokumentere din påstand om at brukerne påtvinges dette.

 

Ok, hvis du mener det er mulig at muslimske kvinner velger å ha på seg burka og det er ingen tvang involvert så vet vi hva din posisjon er. 

 

Vi får bare være enig om å være uenige, fordi hva slags bevis ville egentilig vært godt nok for deg? Du kan ikke spørre dem, fordi de kan ikke svare fritt.

 

Her, og som du kan se er studien fra 2014.

 

Det står i studien din 

 

"Det finnes ingen statistikk på hvor mange av disse som bruker heldekkende hodeplagg." og  "Tallet på 100 kvinner er ikke verifiserbart."

 

Ergo, vill gjetting fra tankesmien Minotenk.

 

Mange vil hevde at religiøse minoriteter også er personer som velger å leve annerledes, altså ikke noe forskjell fra de som velger å tattovere seg eller bedrive fredagskveldene med råning i Bøgata.

 

Det er på en måte riktig, noe som fører til en konflikt i det norske samfunnet. Vi har lav toleranse mot de som velger annerledes men høy toleranse mot relgiøse minoriteter. Uten dette hadde vi ikke engang hatt en debatt.

 

Men vi gjør ikke samfunnet bedre av å ha enda høyere toleranse for relgiøse minoriteter, fordi da ender vi opp med å tolerere intolerant oppførsel.

 

 

Å springe rundt og vise julestaken krenker andres rettigheter, og er derfor forbudt. Å gå med burka krenker ingen andres rettigheter og er en del av ytringsfriheten og religionsfriheten som er befestet i Grunnloven, og derfor lovlig. Likevel er man altså pliktig til å ta den av og identifisere seg ovenfor myndighetspersoner om det kreves, som er et greit kompromiss.

 

Hvordan krenker det andres rettigheter? Du har ikke rett til å slippe å se ting du ikke liker. Det er ikke forbudt fordi det krenker noens rettigheter, men fordi nordmenn liker å regulere bort oppførsel de ikke liker eller oppførsel de mener kan skade seg selv eller andre.

 

Og som sagt burka har ingenting med ytringsfrihet og relgionsfrihet. Du bare finner på fine ord. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[egen9]

Argumentene kan egentlig settes opp veldig enkelt:
Kreve burqa/niqab: "Du må kle deg på deg for ditt eget beste. Jeg vet bedre enn deg hva som er bra for deg!"
Forbud mot burqa/niqab: "Du må kle av deg for ditt eget beste. Jeg vet bedre enn deg hva som er bra for deg!"

Begge to er i like stor grad undertrykkende. Hvordan en kvinne ønsker å kle seg bør avgjøres av henne, og ingen andre. Alt annet vil være et veldig grovt inngrep i individets frihet, som kun bør gjøres der det er absolutt nødvendig. Å hevde, med svært tynt grunnlag, at personen som gjør dette ikke gjør det av fri vilje, er ikke et slikt svært nødvendig grunnlag.

Og uansett, hva ønsker man å oppnå? Om målet er at disse menneskene skal bli mer integrert, og ikke bli fremmedgjort fra samfunnet, tror man virkelig at man kan få til det med tvang? At av å nekte dem sine basale rettigheter så vil de plutselig hoppe ut i slalombakkene, spise brunost, og bli norskere enn kongen sjæl? Man kan da virkelig ikke tro at det å la storsammfunnet legge sin tvang på et menneske, kan gjøre det samme mennesket mer positivt til det samfunnet. Det blir som å forvente at en i fengsel skal elske politiet. Det går i mot vår natur, og sunn fornuft. 

[Konservativ]

Ok, hvis du mener det er mulig at muslimske kvinner velger å ha på seg burka og det er ingen tvang involvert så vet vi hva din posisjon er. Vi får bare være enig om å være uenige, fordi hva slags bevis ville egentilig vært godt nok for deg? Du kan ikke spørre dem, fordi de kan ikke svare fritt.

Har ikke hevdet dette nei, det er bare en stråmann du fortsetter å gjenta. Du kom med påstanden om at det er basert på tvang, noe jeg altså ikke nødvendigvis sier er feil, men sier at det kan være det, da personer kan velge å ta på seg burka frivillig. Altså må du dokumentere din påstand. Eller er du kanskje litt ukjent med hva normal forumskikk er?

 

Det står i studien din 

 

"Det finnes ingen statistikk på hvor mange av disse som bruker heldekkende hodeplagg." og  "Tallet på 100 kvinner er ikke verifiserbart."Ergo, vill gjetting fra tankesmien Minotenk.

Det er et estimat ja, men et som er basert på grundige studier og undersøkelser. Og det beste estimatet vi har.

 

Det er på en måte riktig, noe som fører til en konflikt i det norske samfunnet. Vi har lav toleranse mot de som velger annerledes men høy toleranse mot relgiøse minoriteter. Uten dette hadde vi ikke engang hatt en debatt.

 

Men vi gjør ikke samfunnet bedre av å ha enda høyere toleranse for relgiøse minoriteter, fordi da ender vi opp med å tolerere intolerant oppførsel.

På hvilken måte er det intolerant å velge å ta på seg burka?

 

Hvordan krenker det andres rettigheter? Du har ikke rett til å slippe å se ting du ikke liker. 

 

Og som sagt burka har ingenting med ytringsfrihet og relgionsfrihet. Du bare finner på fine ord. 

Å velge hvilke klær man vil gå med er en ytring, og er valget av klær noe man gjør av religiøse grunner går det på religionsfriheten. Begge deler er beskyttet av Grunnloven.

Endret 20. september 2017 av TheChubbyOne

[Gjest Slettet+2534]

...Men vi gjør ikke samfunnet bedre av å ha enda høyere toleranse for relgiøse minoriteter, fordi da ender vi opp med å tolerere intolerant oppførsel....

Så lenge disse burka-/niqab damene ikke gjør en flue fortred, hva menes da egentlig med "intolerant oppførsel"?

 

Ellers: dersom disse damene faktisk blir tvunget til å måtte gå med disse plaggene, da er det vel der man bør starte; ikke ved å innføre et altomfattende forbud. Konsekvensene av et forbud kan jo være at disse damene ikke lenger får lov til å engang gå ut av mennene sine/familien sin.

 

En annen ting: dersom disse damene ikke integrerer seg og får en jobb pga av disse plaggene, hvor får de da penger fra til livets opphold? Kan det være offentlige stønadsordninger som da fører til at de slipper å måtte endre sin klesdrakt (for på den måten øke sin sjanse for å bli integrert)? 

[Camlon]

Har ikke hevdet dette nei, det er bare en stråmann du fortsetter å gjenta. Du kom med påstanden om at det er basert på tvang, noe jeg altså ikke nødvendigvis sier er feil, men sier at det kan være det, da personer kan velge å ta på seg burka frivillig. Altså må du dokumentere din påstand. Eller er du kanskje litt ukjent med hva normal forumskikk er?

Du sa det var mulig, så jo du skrev det.

 

Det er et estimat ja, men et som er basert på grundige studier og undersøkelser. Og det beste estimatet vi har.

Da får du linke til den faktiske studiene så får vi se hvor grundig den faktisk er.

 

De sa rett ut at den er ikke basert på statistikk, så jeg tror det er hovedsakelig gjetting.

 

 

 

På hvilken måte er det intolerant å velge å ta på seg burka?

 

 

Det er intolerant å tvinge noen til å ta på seg burka.

 

 

Å velge hvilke klær man vil gå med er en ytring, og er valget av klær noe man gjør av religiøse grunner går det på religionsfriheten. Begge deler er beskyttet av Grunnloven.

 

Nei, å ha på seg hvilke klær man vil er ikke beskyttet av ytringsfriheten. Det er f.eks. grunnen til at du ikke kan gå rundt naken, eller bestemme hva du har på deg når du blir innlagt i et sykehus. 

 

Det er heller ikke lov å ha hundrevis av folk be midt på Karl Johan, ergo relgionsfriheten betyr ikke at du kan gjøre hva du vil. Det betyr at du kan tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil.

[Camlon]

Så lenge disse burka-/niqab damene ikke gjør en flue fortred, hva menes da egentlig med "intolerant oppførsel"?

 

Ellers: dersom disse damene faktisk blir tvunget til å måtte gå med disse plaggene, da er det vel der man bør starte; ikke ved å innføre et altomfattende forbud. Konsekvensene av et forbud kan jo være at disse damene ikke lenger får lov til å engang gå ut av mennene sine/familien sin.

 

En annen ting: dersom disse damene ikke integrerer seg og får en jobb pga av disse plaggene, hvor får de da penger fra til livets opphold? Kan det være offentlige stønadsordninger som da fører til at de slipper å måtte endre sin klesdrakt (for på den måten øke sin sjanse for å bli integrert)?

Det jeg mener med intolerant oppførsel er f.eks. mishandel av kvinner. Dette er noe vi absolutt ikke vil godta at en etnisk nordmann, men vi blir mer usikker når en muslimsk mann gjør det. Dette er feil.

 

Jeg tror ikke det fører til at de ikke får gå ut. Det er ikke praktisk for mannen at hun blir inne hele dagen. Hvem skal kjøpe matvarene? Hvem skal hente barna? Et forbud som blir håndhevet vil bare føre til at de kvinnene bytter til hijab og verden fortsetter videre. 

 

Og du har rett, å fjerne støtteordningene ville hatt samme effekt, men det er ikke Norges stil. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke praktisk for mannen at hun blir inne hele dagen. Et forbud som blir håndhevet vil bare føre til at de kvinnene bytter til hijab og verden fortsetter videre. 

Tja, noen menn kan jo synes det ville vært praktisk... spesielt de menn med et lite flaterende kvinnesyn som mener det er kvinnes oppgave å holde seg hjemme.

Jeg for en har ikke troen på noe forbud. Men jeg har troe på at rettsystemet tar tak i tilfeller der kvinner blir tvunget til å gå med disse plaggene.

 

Og du har rett, å fjerne støtteordningene ville hatt samme effekt, men det er ikke Norges stil.

Og der ligger problemet.

 

Egentlig så kan man kanskje si at så lenge man er tilhenger av et system der staten skal ta vare på deg og gi deg penger til livets opphold, da skal den samme staten også kunne bestemme hva klær du skal kunne gå i? Kanskje man heller kunne sagt at de som mottar støndader fra det offentlige ikke skal kunne gå med ansiktsdekkende plagg da det hindrer deltakelse i det offentlige rom?

[Konservativ]

Du sa det var mulig, så jo du skrev det.

Mulig ja, ikke at det nødvendigvis er slik. Det at det er tvang var en påstand du kom med, og som du enda ikke har klart å dokumenter. Så det var kanskje bare en bløff fra din side?

 

Da får du linke til den faktiske studiene så får vi se hvor grundig den faktisk er. De sa rett ut at den er ikke basert på statistikk, så jeg tror det er hovedsakelig gjetting. 

 

Lenken fikk du.

 

Det er intolerant å tvinge noen til å ta på seg burka.

 

 

Enig, men at dette er utbredt har du enda ikke klart å dokumentere. En annen sak er at vi har lover som hindrer slik tvang, så et generelt forbud er jo uansett ikke nødvendig.

 

 

Nei, å ha på seg hvilke klær man vil er ikke beskyttet av ytringsfriheten. Det er f.eks. grunnen til at du ikke kan gå rundt naken, eller bestemme hva du har på deg når du blir innlagt i et sykehus. 

 

Det er heller ikke lov å ha hundrevis av folk be midt på Karl Johan, ergo relgionsfriheten betyr ikke at du kan gjøre hva du vil. Det betyr at du kan tro det de vil og tilbe hvem eller hva de vil.

 

Å velge å gå med spesielle typer klær er en måte å ytre seg på jo, og er dette av religiøse årsaker er også religionsfriheten med på å beskytte dette. Det står i Grunnloven det serru'. Dette med å gå naken er derimot en annen sak da dette vil krenke andres rettigheter, og er noe som allerede er godt befestet i lovverket. 

 

Det er ingen lov som hindrer dette nei så fremt det ikke blokkerer trafikken. 

[Camlon]

Tja, noen menn kan jo synes det ville vært praktisk... spesielt de menn med et lite flaterende kvinnesyn som mener det er kvinnes oppgave å holde seg hjemme.

Jeg for en har ikke troen på noe forbud. 

 

Etter radikal islamisme så skal muslimske kvinner alltid ha med seg en mann, uansett om de har på seg burka eller ikke.

 

Årsaken til at det normalt ikke skjer, er fordi det er ekstremt upraktisk. F.eks. mannen ønsker å henge med sine venner, men fordi han tvang dama si til å være hjemme så må han gå og kjøpe matvarer og hente barna. Det er også han som må gå ut med barna og leke.

 

Dette orker han ikke lengden, ergo de vil ikke tvinge dem til å bli hjemme. 

 

Men jeg har troe på at rettsystemet tar tak i tilfeller der kvinner blir tvunget til å gå med disse plaggene.

 

 

Virkelig? Hvordan skal man bevise at noen blir tvunget til å ha på seg burka?

 

 

Og der ligger problemet.

 

Egentlig så kan man kanskje si at så lenge man er tilhenger av et system der staten skal ta vare på deg og gi deg penger til livets opphold, da skal den samme staten også kunne bestemme hva klær du skal kunne gå i? Kanskje man heller kunne sagt at de som mottar støndader fra det offentlige ikke skal kunne gå med ansiktsdekkende plagg da det hindrer deltakelse i det offentlige rom?

 

Jeg tenker litt som her, hvis vi som samfunn mener at folk skal ha 100% personlig frihet, så bør vi heller ikke forby burka fordi det bryter mot våres ideologi. 

 

Men om vi allerede forbyr andre klesstiler, hvorfor skal burka få unntak? Jeg ser burkaforbud som en metode for å hindre mishandel av muslimske kvinner. Jeg er helt åpen til andre ideer for å hindre at kvinner blir tvunget til å ha på seg burka. 

Endret 20. september 2017 av Camlon

[Gjest Slettet+2534]

Dette med å gå naken er derimot en annen sak da dette vil krenke andres rettigheter, og er noe som allerede er godt befestet i lovverket. 

 

Det er ingen lov som hindrer dette nei så fremt det ikke blokkerer trafikken. 

Hvordan krenker det andre mennesker om man går naken?