Kan noen klage på namsmannens avgjørelse 1 år etter?

[AnonymDiskusjon]

Har bistått en med å gå til namsmannen med et krav. Vi sendte faktura, inkassovarsel og betalingsoppfordring (inkasso). Deretter gikk vi til namsmannen med saken. Saksøte var vanskelig å finne riktig adresse på (hadde flere).

 

Namsmannen tok en avgjørelse med fullt medhold med resultat intet til utlegg. Kravet ble videre sikkret i 10 år. Namsmannen skriver også i sin begrunnelse at post har kommet i retur og ny adresse ikke funnet. Avgjørelsen ble tatt for det og jeg regner med denne er rettskraftig? Saksøkte benyttet ikke klageretten på 1 måned.

 

Saksøkte har idag tatt kontakt med saksøker og sakt det er mulighet til å klage. Er det mulig?

Mitt hode sier nei nei nei, men må bare få det bekreftet.

Anonymous poster hash: 1674a...26c

[krikkert]

Namsmannens avgjørelser har ikke rettskraft, og det eneste man har klagerett over ved "intet til utlegg"-avgjørelser er saksomkostningsavgjørelsen.

 

Saksøkte har derfor i praksis ikke adgang til å klage, men på den annen side har saksøker heller ikke vunnet noe mer enn utsettelse av foreldelsesfristen. Saksøkte har alle materielle innsigelser mot kravet i behold.

[AnonymDiskusjon]

Takk for svar.

 

I namsmannen avgjørelse legges beløpene i sammen (hovedstol, renter og saksomkostninger). Videre er det registrert intet utlegg fra namsmannen noe som er en anmerkning på saksøkte.

 

1. Du sier sakskostnader ikke kan klages på, hva kan da klages på av materielle

Innsigelser? Kan saksøte komme med påstander om at den ikke i det hele har lånt penger? Noe som ble dokumentert Ovenfor namsmannen. Er det lånet og renter det kan klages på men ikke sakskostnader?

 

Andre ville påstander saksøkte kan komme med?

 

Minner om at vi har hatt utlegg i saken med brev skriving og gebyr til statens innkrevingssentral noe som namsmannen tok med i sin beregning.

 

2. Dersom saksøte ønsker å klage, hvor henvender den seg da? Forliksrådet? Har i såfall en dom i forliksrådet rettskraft dersom en anke ikke slipper gjennom?

 

Vi ønsker bare å få inn pengene.

På forhånd, takk for hjelpen.

 

 

 

Anonymous poster hash: 1674a...26c

[krikkert]

At noe ikke kan klages på betyr ikke at man ikke kan ta det opp ved en senere anledning. Nettopp årsaken til at man ikke kan klage over noe annet enn saksomkostninger ved "intet til utlegg" er at det ikke er noe annet enn det som egentlig blir avgjort. Det er ikke en gang bindende fastslått at kravet finnes.

 

Ved en senere utleggsbegjæring kan saksøkte hevde at han aldri har lånt penger, at kravet ikke er lovlig brakt til forfall, at renten er feilberegnet, et cetera, et cetera. Saksøkte har altså alle sine innsigelser mot kravet i behold. Se tvangsfullbyrdelsesloven § 4-2 tredje ledd om innvendinger mot særlige tvangsgrunnlag (som faktura er).

 

Saksøkte trenger ikke foreta seg noenting. Det er saksøker som må ta aktive rettslige skritt for å inndrive kravet. Siden kravet nå er bestridt (tilsynelatende) må saksøker gå til forliksrådet for å få dom, eventuelt videre til tingretten. En dom har rettskraft.